El Poder Judicial corrige a su autoridad disciplinaria y expedienta al juez que llamó “psicópata” a Sánchez

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) seguirá adelante con la investigación abierta al juez Manuel Ruiz de Lara por haber llamado “psicópata sin límites éticos” al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la red social X. La Comisión Permanente, el principal órgano ejecutivo del Consejo, ha rechazado este miércoles la propuesta formulada por el encargado de la autoridad disciplinaria, Ricardo Conde, quien concluyó que no había que expedientar al magistrado porque no había pruebas fehacientes de que los tuits, publicados en noviembre, fueran escritos por el propio Ruiz de Lara, que canceló la cuenta después que EL PAÍS informara sobre ellos. La Comisión Permanente, informan fuentes del CGPJ, ha corregido al llamado promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo y ha acordado, por unanimidad, abrir expediente y enviar el caso a la Comisión Disciplinaria.

No es habitual que la Comisión Permanente vote en contra de la propuesta redactada por la autoridad disciplinaria tras la apertura de diligencias informativas sobre la actuación de un juez. Pero tampoco es frecuente, aseguran fuentes consultadas, que el promotor pretenda zanjar esas diligencias con un informe en el que asume las alegaciones del juez sin someterlo al debate de la Comisión Disciplinaria, la competente para resolver los expedientes abiertos por infracciones graves y muy graves. Fuentes del órgano de gobierno de los jueces señalan que el presidente suplente del órgano, Vicente Guilarte, ha planteado durante la reunión de la Comisión Permanente celebrada este miércoles que lo más adecuado sería rechazar la propuesta de archivo del promotor y enviar el caso a la Comisión Disciplinaria, y los otros seis vocales de este órgano (tres del sector conservador y tres del progresista) se han mostrado de acuerdo.

Los tuits por los que el CGPJ ha abierto una investigación a Ruiz de Lara, miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), fueron publicados en la tarde del 20 de noviembre de 2023 y en los días previos: “Quién nos iba a decir que nos iba a presidir un narcisista patológico con rasgos claros de psicópata sin límites éticos y dispuesto a todo, incluso a destruir el Estado de derecho, para permanecer en La Moncloa”. “Era lógico que un mentiroso patológico como @sanchezcastejon eligiese al siervo mentiroso patológico @felixbolanosg al frente del ministerio de @justiciagob para que manipulase, omitiese las exigencias de @CoeGreco y continuase la senda de ataque al @PoderJudicialEs RESISTIREMOS”. Al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, lo llamó “la personificación del deshonor en la carrera”. “Al igual que Grande-Marlaska, Margarita Robles, Pilar Llop, la ‘disparatada podemita’ prefieren, deshonrando la toga, arrastrarse en la indignidad por las migajas de un cargo”.

La cuenta desde la que se enviaron los mensajes (@ManuelRuizdelar) restringió el acceso la noche en la que EL PAÍS publicó una información que recogía esos y otros mensajes. Posteriormente, esa cuenta fue eliminada y el juez ha abierto otra este mismo mes desde la que todavía no ha publicado ningún mensaje.

El argumento del encargado de la autoridad disciplinaria del Consejo, Ricardo Conde, es que, una vez eliminada la cuenta, no se puede verificar ni la existencia de los mensajes denunciados, cuya autoría no ha reconocido el magistrado, ni determinar si los escribió dando a conocer su condición de juez. En el perfil de esa cuenta, su autor se identificaba como “magistrado”, pero posteriormente modificó esta presentación y eliminó esa referencia. El promotor esgrime también precedentes de archivo de diligencias informativas abiertas a raíz de manifestaciones hechas por jueces en intervenciones públicas, basadas en el derecho fundamental reconocido a los miembros del Poder Judicial a ejercer su libertad de expresión como ciudadanos.

Ruiz de Lara ha enviado alegaciones en las que asegura que nunca escribió los mensajes por los que se lo investigó y desmarcándose de la cuenta desde la que fueron escritos, a pesar de que hay numerosos rastros en internet en los que se le identifica con esa cuenta. Muchos de estos vínculos se exponen en un informe que remitió al promotor el gabinete de comunicación del CGPJ. Ese documento subraya que en X (antes Twitter) siguen existiendo numerosas publicaciones en las que la cuenta @ManuelRuizdelar se identifica con el nombre utilizado en esa red por Ruiz de Lara con motivo de su participación en jornadas, entrevistas o colaboraciones en distintos medios. Así, por ejemplo, Ruiz de Lara aparece citado e identificado con la dirección de X cuando participa en conferencias del Colegio de Abogados de Madrid o incluso cuando el año pasado optó al premio de “tuiteros jurídicos” por la defensa de la “independencia judicial y la divulgación jurídica”, que no ganó.

Debates jurídicos

Ruiz de Lara ya fue investigado en 2017 por el promotor de la acción disciplinaria por organizar debates jurídicos. Entonces, el CGPJ acordó el archivo de las diligencias tras indagar la posible comisión de tres infracciones disciplinarias: una falta muy grave consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado; otra falta muy grave de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios y profesionales, y una falta grave por el ejercicio de actividades consideradas compatibles con el cargo sin haber obtenido la pertinente autorización. La autoridad disciplinaria consideró que los hechos sí se ajustaban a esta última falta, pero ya estaba prescrita.