Dolores Delgado vuelve a nombrar al fiscal de menores cuya designación revocó el Supremo

La fiscal general del Estado, Dolores Delgado, ha vuelto a nombrar como fiscal coordinador de menores a Eduardo Esteban Rincón —miembro de la Unión Progresista de Fiscales (UPF)—, cuya designación anuló el Tribunal Supremo por considerar que no cumplía las “exigencias mínimas”. La Sala de lo Contencioso instó a Delgado a volver a elegir a uno de los dos candidatos para el cargo, pero le advirtió de que las diferencias de currículum entre Esteban y el otro aspirante, José Miguel de la Rosa, un fiscal con una amplia experiencia en el área de menores, eran “tan llamativas” que hacían que decayeran las razones que adujo la fiscal general para nombrar al primero. Delgado, sin embargo, ha insistido en su designación, que publica este miércoles el Boletín Oficial del Estado (BOE). En el escrito de motivación del nombramiento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, reivindica sus “amplios márgenes de discrecionalidad” para elegir a los altos cargos de la Fiscalía y sostiene que el perfil y el bagaje de Esteban superan al de su contrincante.

La decisión de Delgado supone en cierta medida un desafío al alto tribunal, que en abril revocó la designación del fiscal de sala coordinador de menores y obligó a la fiscal general a hacer una nueva propuesta, “tras ponderar y analizar, siempre en cuanto a la materia de menores”, los méritos de los dos aspirantes en liza. Delgado podía volver a nombrar a Esteban, como ha hecho, porque su designación es discrecional, pero las apreciaciones del Supremo limitaban a priori mucho esa posibilidad porque los jueces sugirieron que no se trataba solo de un problema formal de falta de motivación, sino que entraron a analizar a fondo los méritos de uno y otro y concluyeron que eran incomparables.

Delgado, sin embargo, ha optado por insistir en su nombramiento, con lo que se arriesga a nuevas impugnaciones. No obstante, lo ha hecho con un escrito de 22 folios en los que justifica por qué, en su opinión, Esteban es más idóneo que De la Rosa para coordinar el área de menores.

La fiscal inicia su escrito reivindicando que es a ella a quien atañe decidir “el perfil profesional” de los fiscales que ejercen tareas directivas o de jefatura. “De ahí, precisamente, la necesidad de reconocer a la fiscal general del Estado amplios márgenes de discrecionalidad [...], que deberán estimarse correctamente ejercidas siempre que respondan a un fin lícito y legítimo”, advierte Delgado. Se apoya en una sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (la misma que anuló el nombramiento de Esteban) de noviembre de 2014, pronunciada al enjuiciar la legalidad de un nombramiento, en la que los magistrados afirmaron que no resulta admisible que los órganos judiciales “sustituya[n] al fiscal general del Estado en la función que le corresponde al definir las líneas maestras de la Fiscalía, jerárquicamente organizada”.

Los recursos contra el nombramiento de Esteban fueron presentados por el propio De la Rosa y por la Asociación de Fiscales (conservadora y mayoritaria), cuya principal queja fue que Esteban no tenía experiencia concreta en el área de menores, mientras que De la Rosa, el candidato de este colectivo, ha dedicado a esta especialidad casi toda su carrera. La fiscal general, sin embargo, advierte de que la norma que regula los nombramientos (el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal) no impone que la elección de los fiscales de sala coordinadores “deba realizarse en atención a su especialización”. “La mayor especialización en la materia de menores debe ser necesariamente uno de los criterios a valorar. [...] Sin embargo, no puede ser la única ni la más relevante”, señala Delgado, que defiende que el coordinador de menores debe tener también conocimientos en materia de investigación penal, gestión, coordinación, supervisión, estadística, representación institucional o dirección. Y en esta comparativa, según Delgado, gana Esteban.

La jefa de la Fiscalía valora la experiencia de su elegido en la gestión de la plantilla, fruto de su paso durante cinco años por el cargo de fiscal jefe de Madrid, así como su trayectoria como fiscal del Tribunal Constitucional, que le hacen estar más preparado para elaborar nuevos criterios sobre el tratamiento que debe ofrecerse a los derechos fundamentales de los menores. La responsable del ministerio público defiende también la importancia de valorar el ejercicio de la labor jurisdiccional de uno y otro aspirante, y ahí vuelve a imponerse Esteban, según su criterio. “Concedo mayor valor a los méritos resultantes del desempeño de su actividad profesional como fiscal que a los derivados de otras actividades que, pese a que puedan adornar el currículum del otro aspirante y revelar su valía, se desarrollan extramuros de la tarea propia y específica de los miembros de la carrera fiscal”, afirma Delgado, que apunta que el candidato elegido se encontraba hasta hace unos meses ejerciendo tareas puramente jurisdiccionales, mientras que De la Rosa no asume tareas de investigación desde hace más de una década (marzo de 2012, cuando cesó como fiscal adscrito al área de Menores de la Fiscalía General).

“He de elegir entre quien en su vida profesional ha demostrado capacidad de diálogo, se ha reunido siempre con todos los colectivos afectados, incluidos los de los menores de edad, y ha demostrado una natural sensibilidad por los temas de contenido social o, en contraposición al propuesto, quien en la práctica del derecho ha apostado más por la academia y la reflexión de la norma que por su aplicación efectiva”, asegura la fiscal, cuyo escrito recoge una última motivación decisiva, en su opinión, para elegir a un candidato sobre el otro: la perspectiva de género aplicada a su trabajo diario, tan presente, según la fiscal general, en los informes e intervenciones de Esteban como ausente en el trabajo de De la Rosa. “El otro candidato”, señala Delgado respecto al aspirante no elegido, “viene sosteniendo posturas con las que no me identifico en asuntos concretos y que reflejan, a mi juicio y en mi discrecionalidad, una falta de sensibilidad para el abordaje de las cuestiones jurídicas desde esa perspectiva”.

La responsable del ministerio público cuestiona también la tarea de este fiscal en el área específica de menores. “No da, a mi juicio, una respuesta social, no avanza hacia un modelo social de responsabilidad en línea con las propuestas internacionales de justicia discriminalizadora. Por lo tanto, en la comparativa entre aspirantes, no solo elijo a uno de los candidatos, también elijo un modelo”, concluye Delgado.