El Supremo rechaza todos los recursos contra los indultos del ‘procés’ por falta de legitimación

El Tribunal Supremo ha rechazado todos los recursos presentados contra los indultos que concedió el Gobierno a los nueve líderes del procés condenados por sedición. La Sala de lo Contencioso, en una deliberación celebrada este jueves, ha decidido por mayoría de tres votos frente a dos estimar las alegaciones previas presentadas por la Abogacía del Estado, que consideraba que ninguno de los recurrentes estaba legitimado para impugnar la medida de gracia. La falta de legitimación afecta, según la información avanzada por el tribunal, a todos y cada uno de los recursos interpuestos, desde los presentados por PP y Vox como partidos políticos o por tres diputados de Ciudadanos, a los registrados por entidades como Convivencia Cívica Catalana o por el ex delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Milló.

En total se habían presentado siete recursos contra cada uno de los indultos otorgados por el Gobierno en junio pasado a favor del exvicepresidente catalán Oriol Junqueras y otros ocho líderes independentistas condenados a entre nueve y 13 años de cárcel por sedición (algunos también por malversación). Las dudas sobre quién está legitimado para impugnar las medidas de gracia eran desde el principio el gran obstáculo que tenían que salvar los recursos. Los indultos son por ley irrevocables, pero pueden recurrirse ante la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Supremo. No obstante, son muy pocos los recursos que progresan, porque el propio Supremo admite que su control se limita a garantizar que los motivos de la medida están recogidos en el expediente del procedimiento. A esas dificultades se sumaban, en este caso, las dudas sobre quién podía recurrir. La jurisprudencia no era favorable a los recursos contra indultos presentados directamente por los partidos políticos, como hicieron PP y Vox, aunque el partido ultra tenía a su favor el haber formado parte del proceso penal como acusación popular. Finalmente, el tribunal ha cerrado la puerta a ambos.

Lo habitual es que los indultos los impugne un perjudicado directo (por ejemplo, la víctima de un delito), por eso Ciudadanos optó por no presentarlo como formación sino a nombre de tres de sus miembros que eran diputados del Parlament (Inés Arrimadas, Carlos Carrizosa y José María Espejo-Saavedra) durante la legislatura que concluyó con la declaración unilateral de independencia del 27 octubre de 2017. También el PP optó por probar con esta posibilidad y, además del recurso a su nombre, varios diputados y exdiputados catalanes (Alejandro Fernández, Santiago Rodríguez, Andrea Levy, Juan Bautista Milian y Lorena Roldán) registraron sus propias impugnaciones alegando ser víctimas de los delitos cometidos por los líderes independentistas. Pero el Supremo no les ha considerado legitimados para recurrir, como tampoco al ex delegado del Gobierno en Cataluña o la asociación Pro Patrimonium Sijena y Jerusalén y a Convivencia Cívica Catalana.

El contenido íntegro de los autos con los argumentos esgrimidos por la sección quinta de la Sala de lo Contencioso se conocerá la próxima semana, pero fuentes jurídicas consultadas señalan que el debate, que se ha prolongado durante dos sesiones, se ha centrado sobre todo en la legitimación de los partidos y sus diputados para impugnar la medida de gracia. Algunos magistrados, como la ponente de la decisión, Ángeles Huet, eran partidarios desde el principio de declarar la falta de legitimación de todos los recurrentes, mientras que otros consideraban que sí se podía reconocer el interés directo de las formaciones políticas en estas medidas de gracia, por lo que han defendido su legitimación para impugnarlas.

A lo largo del debate, según estas fuentes, la balanza se ha ido inclinando desde posiciones más favorables a admitir alguno de los recursos a la decisión definitiva -acordada por tres de los cinco magistrados que han compuesto el tribunal- de frenarlos todos al considerarlo lo más acorde con la jurisprudencia del propio Supremo. A favor de rechazar los recursos por falta de legitimación se han pronunciado Huet y los magistrados Octavio herrero y Segundo Menéndez (presidente de la sección); por su parte, Fernando Román y Wenceslao Olea se han mantenido en la tesis favorable a admitir las impugnaciones. Con la decisión tomada este jueves, el tribunal renuncia a entrar en el fondo de los recursos (debatir sobre si los indultos se concedieron cumpliendo los requisitos que exige la ley) y las medidas de gracia otorgadas por el Gobierno ya no tienen marcha atrás.