El Constitucional asume los recursos contra el juramento de los diputados

El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los primeros recursos presentados contra las fórmulas de juramento o promesa del cargo por parte de 29 diputados. La admisión se ha producido por ocho votos a cuatro. La importancia de la decisión deriva de sus posibles consecuencias. Los cuatro magistrados que han votado en contra, todos ellos de la minoría progresista, advirtieron durante los debates de la posibilidad de que la anulación del juramento prestado por los diputados de JxCat, ERC, el PNV, la CUP, EH Bildu y cuatro parlamentarios de Podemos acabe alterando la composición del Congreso.

En la primera deliberación, cuatro magistrados se manifestaron a favor de admitir los recursos y tres se expresaron en contra. Quedaban cinco intervenciones, que se han producido en la segunda sesión el pleno. Al final, seis magistrados que pidieron por escrito que estos recursos fueran examinados en una reunión plenaria apoyaron que se admitieran las impugnaciones, y un séptimo juez del Constitucional, que no había firmado la petición inicial, les apoyó.

Con el debate ya en siete a cuatro, el último en votar fue el presidente, Juan José González Rivas, quien se decantó a favor de la mayoría. Los recursos ahora admitidos fueron presentados por el PP y Ciudadanos y se refieren a la toma de posesión de los diputados de la anterior legislatura. Hay otras impugnaciones relativas a la presente legislatura a las que se aplicará la misma doctrina, y a las que se sumó Vox con un nuevo recurso, más otros dos del PP en el mismo sentido.

Las fórmulas objeto de las impugnaciones fueron las que incluyeron alusiones de los diputados de JxCat a “los presos políticos”, o el juramento por “lealtad primera y última a nuestro pueblo”, en el caso de los parlamentarios de la CUP, o “por imperativo legal hasta la creación de la República vasca”, por parte de los parlamentarios de Bildu, entre otras expresiones. Los ocho magistrados que votaron a favor de admitir los recursos estiman que la procedencia o no del uso de estas manifestaciones para asumir el cargo de diputado es un asunto de especial relevancia constitucional.