El 'manifiesto de los cabrones' incendia el debate de la prostitución
Desde que estalló el escándalo, varios de los rostros más conocidos entre los firmantes han dado marcha atrás o han matizado su implicación. El cómico Nicolas Bedos fue el primero en hacerlo, desentendiéndose en particular de la referencia al manifiesto de las 343 mujeres sobre el aborto publicado en 1971, popularizado por la revista satírica Charlie Hebdo como el manifiesto de las 343 salopes –en su versión femenina, este insulto que en masculino se puede traducir como “cabrón” tiene una connotación más sexual y se podría traducir como “zorra”-. Sobre el fondo, el firmante reitera estar en contra de la criminalización de la prostitución: “Querer prohibir la prostitución me parece tan estúpido como querer prohibir que llueva”, explicó en su cuenta de Twitter.
La figura más destacable del manifiesto, el escritor Frédéric Beigbeder, quien acaba de relanzar la revista erótica masculina Lui en Francia, aclaró hace unos días su postura en una larga tribuna en Le Monde. En ella rectifica que tampoco estaba al tanto del titular No toques a mi puta, del cual se desmarca, pero asume como propia la comparación con las mujeres de 1971. Responde a la ministra de derechos de la mujer y autora del proyecto de ley a punto de debatirse, Najat Vallaud-Belkcem, quien resumió las críticas al paralelo de forma muy concisa: “Las 343 salopes pedían disponer de su cuerpo, los 343 salauds piden disponer del cuerpo de los otros”
“La fórmula suena bien, pero es doblemente falsa. Nadie reclama el derecho a disponer del cuerpo de otro en una relación consentida entre adultos; se trata de un intercambio tristemente claro (placer contra dinero), cuyo principal defecto es el de no corresponder a la moral republicana”, explica en un texto en el que denuncia una sociedad demasiado puritana para abrir un debate serio sobre la prostitución.
“En 1971, las mujeres que abortaban estaban estigmatizadas, avergonzadas; en 2013, los clientes de las prostitutas están estigmatizados, avergonzados. Ese es el punto común. Proponer una ley para penalizar a los clientes de las prostitutas supone denunciar a personas que se encuentran, nos guste o no, en situación de desamparo y de aislamiento. De lo que nunca se habla es de la miseria sexual”.
Antes de que aclarara de forma tan límpida el fondo de su
pensamiento, Morgane Merteuil, secretaria general del Sindicato de los Trabajadores Sexuales (STRASS), denunciaba en la revista l'Express ya un “discurso antifeminista que
quiere hacer creer que sois las pobres víctimas de los progresos feministas:
cuando vosotros defendéis vuestra libertad a poder follarnos, nosotras estamos
en un punto en el que defendemos nuestro derecho a no palmarla”. Por ello, el
sindicato está en contra de la criminalización del cliente, como de cualquier medida
represiva en este ámbito, porque considera que “condena a numerosas mujeres a
más clandestinidad”. “Como putas nos oponemos a ello”, según
denuncia en un texto en el que la emprende contra el paternalismo tanto de los
343 salauds como de los abolicionistas.
“Somos nosotras las putas las que somos estigmatizadas e insultadas a diario, porque vender sus servicios sexuales no se considera como una forma ‘digna’ de sobrevivir. Nosotras, las putas, las que sufrimos a diario los efectos de la represión. Nosotras, las putas, las que arriesgamos nuestra vida, como clandestinas en una sociedad que no hace más que querer abolirnos. Entonces no inviertan los papeles, y dejen de presentarse como víctimas, cuando su posibilidad de ser cliente no es más que una prueba económica y simbólica de la que dispone en esta sociedad patriótica y capitalista”.
Al margen de la comparación más o menos afortunada con aquellas mujeres que admitieron públicamente haber abortado años antes de que Simone Veil legalizara la interrupción voluntaria del embarazo en 1975, y de la visión paternalista del asunto, parte del problema del manifiesto consiste en su visión totalmente anticuada de la realidad de la prostitución. El propio Beigbeder admite: “Es un tema que no conozco bien, mis investigaciones se detienen en el Le Baron de la avenida Marceau (antigua época, finales de 1980, principios de 1990, antes de que ese bar de azafatas se convirtiera en discoteca de moda)”. La escritora Claudine Legardinier se refiere así al “mitología de la fille de joie” que va en limusina y se reivindica como sexualmente emancipada.
En una dura pero clarísima crónica en la radio Europe1, el editorialista Antonin André, quien denunciaba a los firmantes como un grupo de “provocadores en fin de carrera”, lo resumía así: “Hoy en día, señores cabrones, la imagen más significativa de la prostitución es la de la una mujer en cinco metros cuadrados a la que le rompen los dientes al final de la jornada si no ha conseguido dinero suficiente…. Le aseguro que no exagero”.
O como explicaba Soledad Gallego-Díaz en El País: “Seguro que hay alguna Pretty Woman o Tristana. Pero las prostitutas que se parecen a Julia Roberts o a Catherine Deneuve no son muy abundantes y existen infinidad de estudios que demuestran que ni el 10% de las prostitutas que ejercen en Europa lo hacen con completa libertad”.
En respuesta a Beigdeber cabe también destacar un elemento crucial: el objetivo de la legislación que el Parlamento se dispone a examinar a finales de este mes no pretende “humillar” o “juzgar” al cliente, sino precisamente hacer que asuma su responsabilidad respecto al papel que desempeña en esta realidad. Las penas contempladas son de 1.500 euros de multa, y 3.000 en caso de reincidir. Propone incluso un cursillo de sensabilización como alternativa a la sanción, en una clara voluntad didáctica.
Fotos: Catherine Deneuve en distintas escenas del filme 'Belle de jour' (Luis Buñuel, 1967)
Comentarios
Claro, claro: Para acabar con el contrabando de tabaco, hay que multar a todos los fumadores. Para acabar con la piratería, hay que multar a todo aquel que compre discos aunque estos sean legales. Mezclar como si fuesen la misma cosa prostitución y trata de blancas es algo que interesa únicamente a distintas ramas del puritanismo, entre las que se encuentra, naturalmente un feminismo dogmático que prentende decir a las mujeres lo que pueden o no pueden hacer con su cuerpo. La trata de blancas es el lado marginal de la prostitución. Es una parte y hay que atacarla como tal. Por eso hay que permitir al cliente diferenciar claramente qué prostitutas ejercen libremente - las legales - y qué prostitutas son forzadas a ello. Una vez garantizada esta diferenciación, entonces sí, multemos a todo aquel cliente que utilice mujeres forzadas a prostituirse. Pero dejemos tranquilos a aquellos que establecen un intercambio comercial con consentimiento de ambas partes.
Me parece triste que una mujer utilice su cuerpo como medio de vida, pero reivindico su libertad de hacerlo sin injerencias de chulos ni mafias. Respecto a los clientes, ese es tema aparte, ni le importa ni quiere conocer si "su puta" está por elección o "le rompen los dientes" cada día que no llega a lo que se espera de ella. Así de triste es la relación que se establece: yo pago y tú obedeces.
La decisión es muy compleja pero a raíz de este debate he decidido que SÍ, estoy en contra de la prostitución y no tanto por una cuestión moral sino de tempos. Mientras las mujeres sigamos cobrando menos y tengamos una menor visibilidad que los hombres en el ámbito laboral, cultural, etc. no se podrá abordar este tema con total franqueza. Me parece una hipocresía querer reconocer como sujeto político a la prostituta cuando las estadísticas demuestran que el sexismo sigue al orden del día. Es obvio además que hay una correlación entre fragilidad/pobreza y prostitución y con esto no estoy subestimando a las prostitutas, solo describo una situación que existe desde que el mundo es mundo... (Por mucho que algunas se forren alegremente, el origen no es ése). Así que primero arreglamos una cosa de la que llevamos un importante retraso histórico y cuando estemos en condición de igualdad total (sueldos, reconocimiento, seguridad) que cada una/o decida qué hacer con su puñetero cuerpo. Lo demás son cuentos.
Lo que hay que atacar, denunciar y perseguir son los proxenetas, chulos y demás indeseables que fuerzan a las mujeres (y menores de edad, en algunos casos) no a la prostitución sino a la esclavitud. Las que quieran vivir de su cuerpo libremente y establecer una relación comercial entre dos o más adultos no deben ser perseguidas y los usuarios de éstas tampoco. Dejo un tema en el aire que desconozco; en un país como Holanda con una prostitución relativamente regulada ¿el número de proxenetas, chulos y explotadores de mujeres es inferior, igual o superior al de otros países europeos en los que la prostitución es alegal?
El manifiesto de los 343 cabrones: ¿343 esclavistas? http://onofrecastells.wordpress.com/2013/11/01/el-manifiesto-de-los-343-cabrones-343-esclavistas/
Considero que enfocamos el asunto de la prostitución desde una perspectiva equivocada. A mi me parece una intromisión inaceptable en la libertad de una mujer pretender regular los motivos por los cuales puede acostarse con alguien. Lo puede hacer porque le viene en gana, porque está bueno, porque es un buen partido, porque lo quiere, para fastidiar a una amiga o a un ex, porque le abre puertas o porque le da de comer entre otras muchas razones y hay que ser muy facha para pretender saber lo que le conviene y lo que no. Nuestras mujeres son lo suficientemente inteligentes para tomar sus propias decisiones.
Para AndreaSi abordas la prostitución como un asunto de enfrentamiento entre hombres y mujeres creo que yerras el blanco de cabo a rabo¿Te quejas de visibilidad femenina pero con tu comentario dejas en la absoluta invisibilidad a chaperos y gigolos?, ¿es que eso no es prostitución?, ¿es que no importa?, ¿es que no hay muchos de ellos explotados?La remuneración laboral de las mujeres o su visibilidad cultural no tiene nada que ver con este asunto. Lo único que está en juego es la libertad personal.Si quieres dedicarte a la prostitución, lo haces. Si te obligan, la sociedad, y el Estado te protegen y persiguen a quienes te lo imponen y se benefician de ello -incluidos clientes, si se tercia-. No me parece algo complicado de entender.Mientras no se aborde así y sigan introduciéndose factores de una supuesta reivindicación feminista que, sinceramente, no vienen al caso o de una inexistente confrontación universal entre mujeres y hombres, en realidad no estamos hablando de prostitución. Estaremos intentando utilizar la prostitución de arma arrojadiza por otras cuestiones.
La ministra dice: "Las 343
salopes pedían disponer de su
cuerpo, los 343 salauds piden
disponer del cuerpo de los
otros”
FALSO. Realizar un aborto no
es disponer del propio cuerpo,
es matar a un niño con un
cuerpo propio.
VERDADERO los salauds piden
disponer del cuerpo de otras,
pero estas otras COBRAN por
ello. No creo que la
prostitución sea un trabajo, ni
digno, ni nada similar, pero hay
que asumir que muchas
mujeres se prostituyen por el
dinero. Es más cómodo
fornicar que pasarse el día
fregando suelos por un sueldo
miserable. La prohibición ya se
hizo en otros sitios como
Suecia, y ha convertido a los
países vecinos como
Dinamarca en auténticos
burdeles de fin de semana
donde se desplazan los suecos
a manadas para satisfacer sus
bajos instintos. Me temo que
pasará lo mismo en España,
donde tenemos los burdeles
más grandes y productivos de
toda Europa. Los empresarios
del ramo se frotan las manos...
Apoyo el comentario de mentes brillantes y quisiera ilustrarlo con un sencillo ejemplo. Estar contra la prostitución por la existencia de putas esclavizadas (por la trata de blancas) sería como obligar al nudismo por la existencia de talleres de confección con mano de obra en condiciones de esclavitud: si todos fuéramos desnudos no existirían!
Mucho más allá de discutir si hay que prohibir la prostitución o si hay que penalizar a los usuarios de este servicio, considero que se debe concentrar el trabajo en establecer una normas claras que protejan los derechos de las mujeres que la ejercen. Normas que les garanticen la libertad, que impidan la violencia, el maltratao y la esclavitud que tiene sujeta a muchas mujeres a esa profesión sin ellas buscarla.http://ow.ly/qJ4jI
No suelo estar muy de acuerdo con él. Pero en este caso, me da la sensación de que Reverte lleva bastante razón en lo que dice. No hay que perseguir a clientes ni a prostitutas, son inevitables. Hay que perseguir al proxeneta. Aquí os dejo el link. http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/786/putas-chulos-y-ayuntamientos/
El problema es la trata de mujeres. Hemos tenido casos en nuestro país aberrantes. No os acordáis de esa chica del este que encontró la Guardia Civil encadenada y que llevaba un código de barras tatuado en el brazo, la marca de que le pertenecía a su chulo? o las prostitutas nigerianas, que si no les dan lo que obtienen al mafioso que les trajo, para pagar su deuda, saben que su familia sufrirá represalias? Yo no quiero prohibirle a nadie prostituirse, pero no puedo permitir que en mi país alguien se prostituya para darle el dinero a una tercera persona porque si no su familia va a sufrir las consecuencias. Y no entiendo cómo alguien puede comprar los servicios de una drogodependiente y excusarse diciendo que ella lo hacía "libremente". Seguramente si se tratara de su hija no pensaría lo mismo. Deberían evitarse estas situaciones y la que quiera prostituirse libremente "de verdad", que lo haga, que pague impuestos y que reciba una buena asistencia médica.
la prostitución se tiene que legalizar ya en toda europa, tenemos el ejemplo de amsterdam en el que la prostitución es legal y hay menos prostitutas por ciudadano que en otros países que Suecia o Francia, legalizando la prostitución se actuaria contra la trata de blancas o de mujeres y se mejoraría sensiblemente las condiciones de vida de estas mujeres,
Estoy 100% de acuerdo con el comentario de Mentes Brillantes.
Dudo mucho que se pueda acabar con el comercio sexual multando a los usuarios. La mujer vende y el hombre compra sexo, si se prohíbe lo que se logrará es que se el problema se esconda aun mas y se vuelva aun mas sórdido y se fomentará el turismo sexual a países pobres. Parece que las feministas no se atreven a ponerse de parte de las prostitutas y luchar por la legalización y regulación del oficio. Va a resultar que después de tanto criticar el sistema no son mas que otro engranaje del sistema paternalista y puritano que tanto critican.
Solución: legalización. Control sanitario, pagar impuestos como cualquier actividad comercial y meter en dificultades al proxeneta.
La trata de blancas es delito, el proxenetismo es delito, el secuestro y violación son delito. Nada de ésto ha conseguido reducir la relevancia económica y social de la prostitución. Apliquemos la ley a los delincuentes y dejémonos de inventar nuevos tipos penales que, lejos de acabar con la prostitución, solo servirán para marginar y esconder un fenómeno que siempre ha existido y siempre existirá en una forma u otra. Hay que dar encaje legal a una realidad incontestable. Hay miles de hombres sexualmente insatisfechos que acuden a esos servicios. Hay mujeres que ejercen la prostitución en libertad (aunque sean escasas no merecen ser discriminadas) y hay claros ejemplos de esclavismo, que son los que han de ser perseguidos.
Yo, por patriotismo, apoyo la prohibición en Francia y me apresuro a comprar un local cerca de la frontera para instalar un puticlub. Las Vegas Sands va a palidecer al lado del negocio que desde Fuenterrabía (Hondarribia) a Figueras (Figueres) se puede crear. Se acabó la crisis, ¡viva la república puritana y prohibicionista! Y viva la españa tolerante, vergel de negocios.
Bromas aparte, Francia ha perdido el norte hace mucho, está mentalmente en 1945, debatiendo si III o IV república, y si colaboró o no con los boches. Se han ido y el tiempo les va a pasar una merecida factura.
Yo lo que quiero es que la prostitución se legalice o se prohiba. Pero que nos mojemos de una vez. Ahora mismo en España es algo totalmente alegal. Y da igual que sea legal o ilegal, en ambos casos el Estado tendrá que perseguir a quien no cumpla la norma. Esto último es lo que temo que no haría, porque si no lo hace con el dinero negro (fiscalidad) menos aún meterse contra las mafias. Temo que con nuestra mentalidad, si fuese legal continuaría habiendo mucha gente fuera del circuito oficial para no pagar impuestos (si ocurre con el resto de profesiones, en esta mas). Y temo que si se ilegalizara, la prostitución tampoco desaparecería, sería como ahora pero peor. En todos los caso mal mal mal. Igual sí que es bueno ir a por los clientes, a fin de cuenta si todo esto existe es porque hay una demanda. Sin demanda la oferta termina por desaparecer. Tema complicado donde los haya.
http://nelygarcia.wordpress.com ¡Ya es hora, de acabar con la hipocresía!, sí no hubiese clientes, no existiría la prostitución y sí los consumidores de sexo, se conocieran, habría muchas sorpresas.
El sexo de pago es una forma de las variadas formas de autoengaño a las que recurrimos los humanos para mantener nuestra autoestima, en este caso en el caso en el terreno sexual.
Si se prohibe la prostitucion, por una cuestión de coherencia... se prohibira tambien el "futbol, por ejemplo, ¿no?. ¿Porque yo no puedo vender mi colita y Messi si puede vender sus piernas, sus pulmones, su corazón?.El pie de un futbolista es mas "puro" y "noble" que las tetas de una protittuta...Lo que hay que hacer es asegurarse que el que ejerza lo haga en libertad, con garantias y contribuyendo y dejarse de chorradas. ¿ se hara un test de amor a las parejas?, porque imaginate que el se casa con ella por dinero o posición... seria prostitución ¿no? Menuda hipocresía, el sexo hay que dismitificarlo de una vez.
@Nelly: ¿Qué hay de malo en la prostitución entendida como acuerdo comercial libre a través del cual una persona ofrece sexo a cambio de dinero? ¿Qué tal si hacemos lo mismo - dar los nombres de los clientes - con las webs que proporcionan coartadas a las infidelidades o con las webs de citas online? Aquí sí que habría sorpresas...
"¡Ya es hora, de acabar con la hipocresía!, sí no hubiese clientes, no existiría la prostitución y sí los consumidores de sexo, se conocieran, habría muchas sorpresas." Claro y si las mujeres tuvierais nuestra libido no harian falta prostitutas. Las cuales por cierto no necesitan ni agradecen la intromusion de puritanas defendiendo su dignidad
Entre Madrid y Jaen, al lado izquierdo de la carretera, por Castilla la Mancha, hay varios clubs de alterne. Uno de ellos, si antes se limitaba a decorar, como todos, sus ventanas con verjas (incluso las de los pisos altos), con la crisis ha añadido a su alrededor los mismos paneles que se usan por esa zona en algunos tramos para insonorizar el ruido (quien se los habra proporcionado?). Ahora parece una pequeña carcel rodeada con esos paneles tan altos. Ante esta realidad, que hay que debatir? estoy harto de las fantasias de hombres (y mujeres) sobre este tema; informacion hay para quien quiera verla. A algunos hombres, los pondria a "trabajar" en algun club con los matones rusos, bulgaros o albaneses encima, para que despues explicaran si les ha respetado el jefe el "contrato", cuanto han ahorrado, o que han sido capaces de hacer con otro hombre en la cama manteniendo siempre el buen tono y sin lagrimeo; despues de un par de tortas bien dadas, algun forzamiento que otro, o solo con amenazar con mandar los ucranianos de turno a conocer la familia, todo es posible. Todo esta inventado ya. Aunque para empezar, se recomienda clientes de confianza de la casa, despues de unos meses ya va todo rodado. -No dan ganas de montar un club con algun grupo de matones del este? (el codeo con la admistracion local esta asegurado si se sabe invitar),(ganacias las que se quieran) o vender material a las monarquias del golfo? seguramente admitan tanto mujeres como hombres de buen ver. No hace falta saber arabe. Ni ingles. Deberian incluir en el INEM este "trabajo" para los parados, no para las paradas. A ver que pasaba.-Y el sistema holandes es un fracaso; han medrado las mafias de todo tipo, por eso quieren cambiarlo, si la simbiosis entre mafia-club y politicos lo permite. El sistema que funciona desde hace años es el de Suecia; ha reducido las mafias y la esclavitud.
Dede luego hace falta tener la dignidad de un perro callejero para calmar la lujuría en uno de esos antros, da lo mismo que sean de alto o bajo standing, en el fondo todo es lo mismo. Que muchos hombres estén insatisfechos con su vida sexual es inevitable, la prostitución es una falsa solución a ese problema, grandes dosis de autoengaño hacen falta para no ser consciente de ello.
Como habitualmente sólo se leen los últimos comentarios, copio éste muy acertado escrito por Mentes Brillantes:
>
Yo añadiría: que existan los esclavos (y existen hoy en día) no se soluciona prohibiendo contratar trabajadores. Sino regulando la actividad laboral.
Legalícese la prostitución y se acabará con las mafias despreciables que abusan de las personas, al tiempo que las profesionales del sector podrán ver reconocidos sus derechos (prestaciones, etc.).
El resto: puritanismo retorcido.
@Arturo, déjame que puntualice una de tus frases: "El sexo - A SECAS - es una forma de las variadas formas de autoengaño a las que recurrimos los humanos para mantener nuestra autoestima, en este caso en el caso en el terreno sexual". Que sea o no sea de pago, no supone ninguna diferencia a estos efectos. Quien puede conseguirlo gratis, afortunado él. Quien no puede conseguirlo gratis - y se me ocurren multitud de casos en los que conseguir sexo es básicamente imposible (personas obesas, personas mayores, mal agraciadas, con defectos físicos, con retraso mental o sin ganas de hacer el increíble esfuerzo que representa poder acostarte con una mujer) - lo consigue pagando. El perro callejero que calma su lujuria (o falta de autoestima o nocesidad de afecto, por falso que este sea) en un club de carretera no es tan diferente de la perra callejera que se pone colores de guerra para salir "a pillar" a una discoteca, o a badoo o a meetic. Ella sabe que puede conseguir gratis lo que él debe obtener pagando. Pero solo porque ella se aprovecha del deficit sexual masculino.
@ Nely, no entiendo qué sugieres: ¿que se conozcan los nombres de aquellos que abusan de mujeres (u hombres, o menores), o simplemente que se conozcan los consumidores de sexo? Si es esto último, tu comentario rezuma un tufo puritanista.
No confundamos prostitución con trata de blancas, de igual manera que no confundimos sexo con violación o trabajo con esclavitud.
La verdad, entre tanta reivindicación de libertad, da gusto leer comentarios de algunos hombres como el de Israel. Lo habitual es leer comentarios de hombres que no se han puesto en la piel de esas mujeres. Estoy de acuerdo en defender la posibilidad de la prostitución siempre que esta sea ejercida libremente. Lo que parece que no queréis admitir muchos de vosotros es que la gran mayoría de estas mujeres viven en condiciones de semi-esclavitud, maltrato, abuso...Y es difícil entender que uno defienda tan vehementemente su derecho a pagar por sexo cuando la realidad de fondo es tan miserable. Por no hablar del manifiesto de los 343 "intelectuales", que da pena de principio a fin ("no toques a mi puta" es lo más paternalista, misógino y estúpido que he leído en mucho tiempo, deben pensar que estamos aún en el siglo XIX)
¿Es que nadie ve que las prostitutas no denuncian a sus chulos porque en la denuncia va implícito que ellas también cometen un delito? ¿Es que alguien se piensa que los clientes quieren acostarse con mujeres maltratadas por sus chulos? Los que condenan a la clandestinidad y a la explotación del mercado negro a las prostitutas son los moralistas que quieren marcar en pleno siglo XXI los límites de la decencia y de la libertad individual. Si es legal ser actor o actriz porno debería ser legal ser prostituto o prostituta. Es ganar dinero haciendo sexo. Todos tendríamos que tener derecho a prostituirnos.
Lo siento @arturo pero yo hablo de sexo real, no de un mero simulacro que es lo que ofrece la prostitución en sus variadas formas (matrimoniales también), en ese sentido soy un puritano, solo me parecen aceptables moralmente relaciones basadas en el puro deseo por otras personas excluyendo cualquier otro tipo de interés económico o social. Aunque en algunos casos que mencionas de personas con graves taras físicas o psíquicas quizá podría inclinarme a ser más tolerante. Respecto a la desigualdad de posibilidades en este asunto entre varones y mujeres es cosa sabida de la que no pocas féminas sacan partido sean prostitutas o no.
Si aceptamos que la solución a la existencia de la prostitución es su prohibición, o que vale la pena prohibirla porque se evitarán muchos males, ¿podrían srs. legisladores considerar prohibir el casamiento en gananciales? Es una institución anacrónica mediante la que se abusa de incautos e incautas y prohibirla tendría indudables beneficios, entre otros, seguramente, buena parte de los problemas de violencia doméstica.
"me parecen aceptables moralmente relaciones basadas en el puro deseo por otras personas excluyendo cualquier otro tipo de interés económico o social" Pues eso que legislar con la moral puritana como base es lo que tiene, si en vez de la moral usaramos la logica otro gallo nos cantaria
Todo lo que genera un debate claro de ideas lo considero bueno, ¿habrá más vias que la criminalización, no?
El matrimonio es otro tipo de prostitución legalizada. No todas las mujeres lo eligen libremente y algunas ven en el una forma de solventar su porvenir.
Una chica española hoy en día no tiene futuro, estudie lo que estudie será una esclava en alguna empresa sin ningún tipo de derecho laboral y con un sueldo miserable y una posible jubilación a los 70 años si no ha quebrado antes la seguridad social, y esto si tiene suerte de conseguir trabajo. Esta chica que tiene recortado su acceso a la educación, con sus padres saqueados por hacienda y sus abuelos timados por los bancos y empresas de telefonía y teniendo que pagar sus posibles problemas médicos creo que el menor problema de su vida es que el gobierno legisle sobre la prostitución o el aborto.
Aprovechando la deriva que está tomando el debate y combinando las reflexiones de pinpon (denuncia de los matrimonios gananciales) y Mutombo (matrimonio como forma de prostitución) puedo afirmar y afirmo que el sexo que más dinero cuesta es el del casado.
Es cierto que muchas mujeres son semi-esclavizadas en la prostitución, pero tienen idea de en que podría desembocar si se prohibiera y se persiguiera? No han oído ustedes a hablar de que pasó en EEUU con la implantación de la ley seca? No señores, la solución no es la prohibición, sino la legalización para un mayor control de lad condiciones en las que se ejerce. Piénsenlo detenidamente, si hay prostitución es por que hay demanda y necesidad, y ninguna ley va a cambiar eso.
¿Hay que prohibir la fontanería porque sus profesionales la practican por dinero siendo explotados muchas veces por sus patronos? Yo reclamo que solo nos arreglen las cañerías por amor, basta ya del sórdido trabajo que estos individuos hacen en nuestros baños.
Hambrunas, yo solo me he limitado a exponer un juicio moral, pero la moral es una cuestión personal, de ningún modo espero o creo que habría que legislar para castigar a los usuarios o a las prostitutas, al contrario, también soy de la opinión favorable a su legalización aunque me parezca indigno este negocio del mismo modo que me lo parecen otros y están perfectamente regulados.
La prostitución tiene su origen psicológico en el machismo que convierte a la mujer en un simple objeto o cosa, es decir, en una mercancía. Está claro que lo económico, la ausencia de recursos, es un detonante en los niveles mas bajos, y también está claro que el varón siempre ha ejercido el poder económico que condiciona esa conducta. Solo la igualdad de oportunidades y una adecuada educación sexual eliminaría esa lacra social.
@RAMÓN: Fíjate qué coincidencia. Es exactamente lo mismo que sucede con el servicio doméstico. Tiene su origen psicológico en la mentalidad que convierte a la mujer en una sencilla fregona o bayeta, es decir, en una mercancía. Está claro que lo económico, la ausencia de recursos, es un detonante en los niveles más bajos, y también está claro que las mujeres adineradas siempre han ejercido el poder económico que condiciona esa conducta.
El matrimonio es una prostitución no sólo legal, sino bien vista social y moralmente. Vivimos en una sociedad hipócrita.
La argumentación de que una prostituta se "cosifica" o "vende su cuerpo" es precisamente debido a que la sexualidad sigue siendo vista como algo moralmente enjuiciable o "constreñible" en determinados valores, precisamente de corte puritano. Esa argumentación no se da con el trabajo asalariado, porque también seria cosificar al minero que arriesga su salud y su cuerpo entero en extraer carbón de la mina. No se si me estoy explicando. Todo el tema de la cosificacion viene de una precepción concreta de la sexualidad, de una percepción de algo "sucio" y que debe ser utilizado bajo ciertos parámetros. Parametros impuestos por el poder, siempre.
Hay dos tipos de puritanismo sexual, uno considera toda actividad relacionada con el sexo como sucia y perversa, el otro por el contrario lo idealiza, para el segundo solo es aceptable cuando no intervienen otros intereses ajenos al deseo sexual.
Ana Teruel. a falta de leer el manifiesto en toda su extensión quiero decirte, Ana Teruel que el pronombre relativo QUIÉN ES SUJETO Y POR LO TANTO NO PUEDE EMPLEARSE COMO SUSTITUTO DE SÍ MISMO .La frase correcta para que no rechine en los oídos quedaría así:
aquí hay una reflexión seria sobre el asunto:http://www.contraelamor.com/2013/11/el-manifiesto-de-los-343-o-la-abyeccion.html?zx=4a60db88d47e88c4
Prohibir , prohibir, prohibir, medidas rápidas y populistas, así es como los gobiernos " solucionan " los problemas, y por su puesto las multas. Las auténticas soluciones son a largo plazo, pero claro , a los políticos que le importa como estemos dentro de 20 años
Pretender comprar sexo con dinero es tan absurdo y demencial como creer que se puede comprar la amistad.
"Pretender comprar sexo con dinero es tan absurdo y demencial como creer que se puede comprar la amistad." pero es que el sexo se puede comprar(es un acto fisico como reponer un supermercado, no hace falta que intervengan los sentimientos) mientras que la amistad es un sentimiento que obviemente no se puede comprar. Absurdo y demencial es comparar sexo con amistad
Es un acto físico pero si que intervienen los sentimientos de una u otra forma, al deseo me refiero, lo que sucede es que en el sexo de pago esto solo sucede por parte de uno de los intervienientes, el otro se limita a dejarse hacer, por eso no es una relación auténtica, tan solo es un simulacro.
Claro que se puede comprar el sexo con dinero. Ocurre todos los días y a todas horas, y no hablo sólo de lo que sucede en un burdel o en una esquina de determinadas calles.
¿Y quién eres tú para decir que una prostituta no tiene sentimientos por su cliente? Al deseo me refiero, igual que tú. Que no siempre los tenga no quiere decir que no los tenga nunca.
Para poder opinar sobre la prostitución, primero hay que ejercerla. Las opiniones de los moralistas que pretenden abolirla, o los legalistas que pretenden regularla, no son más que debates bizantinos sobre santísima trinidad, que no van a ninguna parte. ¿Por qué no los políticos escuchan las opiniones y reivindicaciones de los colectivos de trabajadores y trabajadoras del sexo, como Hetaira?
" por eso no es una relación auténtica, tan solo es un simulacro." Por eso el que no disfruta del acto recibe una compensacion monetaria
La inmensa mayoría de las prostitutas son simplemente esclavas sexuales sometidas a una opresión brutal. En un mundo perfecto, todos tomaríamos nuestras propias decisiones que solo nos atañerían a nosotros, pero este mundo dista enormemente de algún paraíso. Las prostitutas por su gusto son una ínfima minoría. La prostitución debe ser abolida y sancionado el cliente. Que madure y aprenda a buscarse compañía femenina, o que le de a Internet y a la muñeca hinchable.
Lo más criticable de la prostitución no está tanto en la oferta, al fin y al cabo muchos de nosotros también nos prostituimos hasta cierto punto trabajando para otros, como en la demanda de estos servicios. Mantener relaciones sexuales no es un derecho si no un logro personal. Los que se niegan a asumir su papel de paria sexual recurren al autoengaño del burdel para conservar su autoestima.
1.-Para unirse por Amor, no es necesario casarse.2.-Quien exije testigos y juez, además de Amor lleva interses a la unión.3.- Luego,...puta ella y puto él.
que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera, siempre que lo haga libremente y como una opción propia
Sancionar a dos personas adultas que deciden mantener relaciones sexuales de mutuo acuerdo atenta contra los derechos fundamentales de las personas. El hecho de que haya una transacción monetaria de por medio es simplemente una excusa para poner trabas a la libertad. La inmensa mayoría de las prostitutas lo son por propia voluntad, afortunadamente los casos de explotación son la excepción. Todo esto que nos quieren vender procede de países de mentalidad puritana que poco o nada tiene que ver con nosotros.
Sería interesante saber como reaccionarian estos "cabrones" si una hija suya les dijera que quiere dedicarse a la prostitución
Nessie: ¿De donde sacas eso de que "la inmensa mayoría de las prostitutas son simplemente esclavas sexuales sometidas a una opresión brutal"? ¿A cuántas prostitutas conoces? ¿Con cuántas has hablado sobre cuándo, porqué y en qué condiciones ejercen la prostitución? ¿A cuántas prostitutas les has preguntado si preferirían trabajar de camarera o cajera de supermercado? ¿Qué te han contestado? En este debate parece que todo el mundo tiene derecho a opinar, menos las interesadas.
Miguel L., acostarse con una prostituta raramente equivale a "mantener relaciones sexuales de mutuo acuerdo". El problema es que la mayoría de mujeres que se prostituyen están en manos de otros, que son los que se benefician de su total y absoluta degradación. Por esto los clientes deben asumir su responsabilidad, y asegurarse de que si pagan para que una mujer se acueste con ellos, ésta es 100% libre y decide ella hacerlo en total libertad. Que esto es muy difícil de saber? Pues abstente! Lo contrario es engordar los cofres de las mafias.
Vender el cuerpo?... Hay alguna afirmación más estúpida???... Mi cuerpo es MIO, ni de la policía, ni del Estado, ni de la Iglesia, ni de los proxenetas, ni de los Clientes, ni de las "abolicionistas"!!!!... http://hijasdeputa.wordpress.com/2013/10/15/la-prostitucion-y-el-prohibicionismo-encubierto/
Quién condena a la prostituta a la clandestinidad y el esclavismo no es el putero sinó el moralista que cree que ganar dinero prestando sexo es pecado y debe ser delito. Sólo hay que ver pensar en la ley seca y Al Capone para saber que el moralismo es el mejor amigo de la mafia, de los delitos y el mejor fabricante de víctimas inocentes.
El asunto clave es que en el 90% de los casos NO es una relación libre. Si asi fuera, no seré yo quien hace un juicio moral. Diferenciemos eso por favor sino el debate no es mas que un grafitti incomprensible
Mucho reprimido disfrazado de moralista y puritano en este foro; el matrimonio es una forma de prostitución legal, tengo amiguetes que sus mujeres no se fijarían en ellos si no fuera por su "status" , no creo que no se den cuenta pero les da igual con tal de pavonearse son su "chica" en sociedad. Vivimos en una sociedad hipócrita que se ensaña con los mas débiles al no querer legalizar la prostitución.
¿De dónde sale ese dato de "el 90% de los casos NO es una relación libre"? ¿Quién ha hecho ese recuento? ¿Cómo lo ha hecho? No me vengas con pamplinas. Los casos de explotación que sean perseguidos y castigados, por supuesto, pero no hagamos demagogia. Y, sobre todo, puritanos moralistas, no seáis hipócritas, que la prostitución está legalizada e instituida social y moralmente desde tiempos inmemoriales con la institución del matrimonio.
Nadie habla aquí de las miles de mujeres explitadas por las mafias y que cuentan cómo les decían a sus clientes que estaban en situación de esclavitud y cómo ninguno la ayudó y en muchos casos lo contaban a sus chulos, pagando las consecuencias.Ahora va a resultar que los chulos hacen un favor a las prostitutas a las que privan de libertad, y de derechos para que algunos hombres tengan derecho a creerse supermachos por pagar por tener sexo.No me parece mal que alguien se dedique a la prostitución pero sí que se explote a mujeres que vienen engañadas y que nadie haga nada porque "van a lo suyo" y decir que encima tienen derechos...es impresentable. Y haciendo lo mismo que los políticos presentarse como víctimas cuando son quienes hacen víctimas a otros seres humanos es una vergüenza. Y soy atea o sea que el rollito de religiosa o moralista no sirve para que algunos quieran desprestigiar mi opinión, pero qué se puede esperar de quienes no respetan la vida y la integridad de los demás...desde luego ni respeto, ni ética, ni vergënza.
Que tristeza. Viendo la mayoria de comentarios aqui de otros hombres me pregunto de donde sale tanta fantasia, infantilismo y repentina ingenuidad ante la vida y las relaciones laborales. Acaso os creeis tan independientes y libres en vuestros trabajos,con vuestros jefes? vendiendo vuestros cuerpos creeis que seriais mas respetados? creeis que vuestras madres hermanas e hijas podrian trabajar de putas libremente incluso si fuera legal y regulado? eso no existe. Ingenuos.En esta vida uno hace lo que puede, y pobre de la que caiga en ese mundo; miedo a la policia, a la guardia civil, a los clientes, miedo al que hay que adaptarse y sonreir; Operacion Carioca en el juzgado de Lugo y cuanto aparato del estado esta implicado en el gran negocio impunemente; pobre jueza. No, no deberian multar al cliente. Deberian dar carcel.
Ana, perdóname que te diga que no te enteras de nada. Para empezar, que seas atea y no religiosa no significa que no seas moralista. El juicio moral versa sobre la bondad o maldad de la conducta humana. Los parámetros o cánones que utilices para hacer ese juicio pueden ser religiosos o no, eso es indiferente. El moralista puritano es el que aborda este asunto diciendo que la prostitución es mala, o que es una perversión. Cómo llegue a esa conclusión, aplicando conceptos o creencias religiosas o de cualquier otro tipo, es irrelevante, porque lo que le hace merecer la calificación de moralista puritano es que emite un juicio moral, y se opone a la prostitución con base en ese juicio moral.Por otra parte, eso de que "Nadie habla aquí de las miles de mujeres explotadas por las mafias" es falso. ¿Tú te has leído los mensajes anteriores al tuyo? Si te los has leído, eres una tergiversadora. La explotación de un ser humano por otro ser humano (que en tal caso, seguramente, no debería merecer esa consideración de "ser humano") ya está prohibida y perseguida (y, curiosamente, en otros ámbitos distintos de la prostitución no se prohíbe ni se persigue). La cuestión es que los moralistas puritanos pretenden prohibir la prostitución como tal, en todo caso, sin más, y eso no es de recibo ni tiene justificación alguna. Se trata de dejar de emitir juicios morales. La prostitución no es ni buena ni mala, o es buena o mala según qué criterios apliquemos. Es una actividad humana como otra cualquiera, más antigua que el mear, y entra dentro del ámbito de la libertad personal ejercerla o no y servirse de ella o no. Eso no tiene nada que ver con los casos en que se fuerza a alguien a ejercerla para lucrarse a su costa. Eso es algo muy distinto y ya está prohibido.
Prostituicion, chulos, esclavitud, puritanismo, hipocresia: ;( ;( ;( , , ,
Lo que hay que prohibir es el trabajo, miles de obreros son explotados por mafias de patronos que les hacen trabajar contra su voluntad por sueldos miserables hasta su ancianidad.
Cuánta razón tiene el que dijo "Querer prohibir la prostitución es querer prohibir que llueva".La prostitución existirá siempre y cuanto más la persigas (tanto a prostitutas como a clientes) más clandestina se volverá y más perjudicadas se verán las prositutas.La única solución es la legalización, se traduciría en mejores condiciones, menos mafias, más contribución a la seguridad social...
Yago: :) :) :) :)))
El sexo está prohibido, ¿quien lo desprohibirá? el desprohibidor que lo desprohiba buen desprohibidor será.
No nos engañemos: Detrás de la oposición femenina a la prostitución - por muy legal y libre que esta sea - lo que hay en realidad es el miedo a perder el enorme poder manipulador que el sexo supone para las mujeres. Quieren tener el monopolio del sexo para seguir "vendiéndolo" a precios altos. No quieren nuevos operadores en el mercado ni deslocalización porque todo ello supondría tener que "venderse" más barato y el riesgo de perder clientes y cuota de mercado. Es así de simple. Y no es coincidencia que dicha forma de proceder tenga todos los puntos en común con cualquier totalitarismo, en el que el Estado tiene el monopolio de las necesidades básicas del ciudadano y se niega a liberalizar el mercado. Por miedo a perder la capacidad de controlar al pueblo. Exactamente lo mismo.
Me preocupa la aplicación de esta Ley, una vez aprobada, ¿nos pondrían cámaras de video en la calle para filmar a través de las ventanas y obtener pruebas documentales? Eso les parecería muy conveniente a algunos...
Por otro lado, ¿a partir de qué cantidad un cliente es culpable? Una invitación a un cubata ¿cuenta? si es una cena romantica en un restaurante de 50€ el cubierto se considerará agravante, no?
Siendo serios, cuando un legislador redacta un proyecto de Ley debe tener claro los objetivos, el bien a proteger y los efectos colaterales de la Ley; este tipo de legislación, por la vía fácil (sanciones a discrección) nunca ha sido efectiva, así que veamos el problema por partes:
- ¿Se trata de acabar con el proxenetismo, o con la prostitución?
Lo primero ya es delito en todo el mundo civilizado
- ¿Se trata de disuadir a l@s usuari@s de servicios sexuales?
Demanda siempre va a haberla, se convertirá en algo ilegal, marginal, como el consumo de droga.
- ¿Se trata de mejorar las condiciones de vida de alguien?
Repetimos que la trata de blancas, el proxenetismo, el secuestro, abuso sexual, amenazas, etc YA ESTA PENADO POR LA LEY, las nuevas consecuencias solo añadirían marginalidad a la practica de una actividad favoreciendo la entrada de las mafias.
En resumen, se intenta legislar de nuevo por moralismo, cuando el problema es que no se hace nada contra las mafias.
Ya lo han apuntado antes, pero, especialmente para algunos lo resumire con una parabola:
- En el pueblo de Villafresneosillla hay una fabrica de caramelos que produce y exporta los mejores y más exitosos dulces del mundo. Un grupo mafioso Checheno llega al pueblo, extorsiona al propietario (nadie hace nada), secuestran a niños de localidades cercanas (nadie encuentra pruebas), golpean, amenazan y acosan hasta que consiguen quedarse con la fábrica en donde ponen a currar a inmigrantes ilegales y otros en condiciones infrahumanas....
... la solución según los franceses sera PROHIBIR EL CONSUMO DE CARAMELOS.
Sin duda es un debate que no tiene fín, se puede recriminar pero existe desde tiempos inmemoriales. Seguramente más personas de las que nos imaginamos tienen doble moral... ya veremoshttp://www.AlicanteGusta.com
Diálogo extraído de la película “Irma, la dulce” (de Billy Wilder, 1963) entre el barman Moustache y el agente de policía, moralista puritano, Nestor Patou:MOUSTACHE: ¿Busca usted algo, agente?PATOU: ¿Qué sabe de aquel hotel?MOUSTACHE: Casanova durmió allí en 1763.PATOU: No hablo de 1763. Desde que estoy aquí han entrado en él cuatro parejas.MOUSTACHE: Es que el lunes hay poco movimiento.PATOU: Entre nosotros, ¿tiene siquiera una vaga idea de lo que hacen allí?MOUSTACHE: Tengo una idea muy clara: se trata de amor.PATOU: ¡Es ilegal!MOUSTACHE: Eso nos demuestra el mundo en que vivimos. El amor es ilegal, pero el odio no. Puedes odiar en cualquier parte y a cualquier persona, pero si quieres un poco de ternura, un hombro sobre el que llorar, una sonrisa a la que abandonarte, tienes que esconderte en rincones oscuros como un criminal. ¡Vergonzoso!PATOU: Yo no llamaría “amor” a eso.MOUSTACHE: Está usted hablando como un pequeño burgués.PATOU: ¡Es un vicio evidente y debe ser extirpado!
Bueno supongo que los feos, los tímidos, los pobres y los inválidos de Francia tendrán que conformarse a no volver a saber lo que es tener una mujer hermosa entre sus brazos. Espero que esto se quede en Francia y no prospere en ningún otro lugar del mundo.
Tratar de legislar la profesión más Antigua del mundo, es cómo dice alguien en el artículo, prohibir que llueva o tratar de hacer, llevar a cabo una futilidad.Si vemos la prostitución cóm un mal, entonces tenemos que decir que el adagio de no mal que duren cien años, ni cuerpo que lo resista está equivocado y lo que sí yo sé es que adagios son adagios, precisamente por su sabiduría, ergo, la prostitución siendo pecado, no debe ser catalogada cómo un crimen.
Legislar esto es como intentar ponerle puertas al cielo. Y darle un cursillo a alguien para corregirlo por contratar los servicios de una prostituta es de las cosas más absurdas que he oído en mi vida. Es dictatorial y va en contra del sentido mismo de la ley. Quizás deberían volver los legisladores franceses al primer curso de Derecho (los que hayan tenido la suerte y el privilegio de cursarlo) y recordar que la ley se basa en el PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MÍNIMA. La ley sólo rige lo mínimo para garantizar los mínimos de convivencia. El resto es LIBERTAD humana, simple y llana. Y el exceso de regulación sólo ha tenido históricamente consecuencias nefastas, provocando el efecto contrario al deseado. Vivan y dejen vivir. Mientras exista sexo y exista dinero, seguirá existiendo la prostitución. Y más en el mundo capitalista, donde todo se compra y se vende.
El sexo sin amor y con desconocidas es mas morboso , excitante y deshinibido .
Fede tienes razón, soy moralista, tergiversadora y no me entero de nada. Espero que eso te haga feliz.Yo mientras pienso en esa mujeres, cada vez más, víctima de la trata de personas. Y si cada vez hay más es porque hay un mercado, y si hay un mercado es porque hay ¿personas? a quienes no les importa el sufrimiento de otros con tal de satisfacer sus necesidades. Vamos lo que es un psicópata. Pero sí, vamos a defender su derecho a ser psicópata también. ¡uy que se me ha escapado la vena moralista, que no me entero de nada, y tergiversadora otra vez. Es el mismo argumento que emplean los fascistas, llaman fascistas a otro. Una pena que valga más el derecho de unos a tener sexo de pago que el de otras a la vida.
Ana, te remito a la parábola que ha contado Tyfus en su intervención de hoy 13 de noviembre a las 12:00:49 horas:"En el pueblo de Villafresneosillla hay una fabrica de caramelos que produce y exporta los mejores y más exitosos dulces del mundo. Un grupo mafioso Checheno llega al pueblo, extorsiona al propietario (nadie hace nada), secuestran a niños de localidades cercanas (nadie encuentra pruebas), golpean, amenazan y acosan hasta que consiguen quedarse con la fábrica en donde ponen a currar a inmigrantes ilegales y otros en condiciones infrahumanas.... ... la solución según los franceses sera PROHIBIR EL CONSUMO DE CARAMELOS."Y no considero que seas moralista, sólo trataba de explicarte que no tiene nada que ver eso con ser atea. Lo que sí que no debes hacer es tergiversar, porque aquí nadie, que yo sepa, ha defendido la explotación humana, sino todo lo contrario. No me hace feliz que alguien tergiverse.
¿No es sorprendente que las feministas que defienden a capa y espada el derecho de las mujeres a hacer lo que quieran con su cuerpo para intentar justificar el aborto, ahora se lo nieguen a las mujeres que viven de la prostitución voluntariamente?
¿Y por qué no un epígrafe en la Seguridad Social para las putas? Si en Madrid o Barcelona se hiciera así, se acabaría el déficit estatal.Eso sí, siempre en contra de la explotación y la trata de blancas.http://www.nicescorts.com
Que cada no haga lo que quiera mientras lo haga libremente
Se censuran los comentarios que critican un artículo con fotos de película (XD !) y que no tiene en cuenta lo que es hoy la prostitución: capitalismo mafioso y salvaje a nivel global. Será porque muchos periódicos viven de sus anuncios
Es lo que tiene esto de ser un títere... Me dicen que escriba "¡Viva Ntro José Fernando de la Marabunta" apalizando a los tres (o cuatro, o tr3s?) salíos sin soleá en la sandia sandía de arriba, ni salú en el badajo de abajo.Saludos
No puedo evitarlo, a mí la prostitución me da asco. Asco empezando por el sistema que crea las situaciones sociales que la producen y siguiendo por los clientes.
enhorabuena a Vettel,por el extraordinario campeonato que está realizando y le deseamos que consiga igualar los records de Ascari y Michael Schumacher,porque está demostrando que está en un momento fabuloso,y que además de ser un campeón sobre la pista,es un tipo fenomenal !! Adelante Vettel,te deseamos lo mejor mucha gente que te queremos !!! Sigue así,nos das muchas satisfacciones y alegrías,eres el mejor !!! Felicidades,Alemania !!!
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
