Adolescentes bajo presión: "¿Sabes que estás matando a un niño?"

Mierda de sociedad bipolar donde se dan y se quitan potestades dependiendo del capricho (o simplemente del facherío) de un juez u otro. Cada persona debe poder decidir sobre su cuerpo.

Si se sintió madura a los 16 años para tener relaciones sexuales, se sentiría igual de madura para acarrear con las consecuencias. Bravo por el juez. ¿qué ocurre si la menor no quiere o no puede contar su situación a sus progenitores o guardianes de su tutela? Pues que es una cobarde. Exactamente igual que no decirles que ha suspendido todas las asignaturas. Estos jueces no son distintos de las mujeres que se quedan embarazadas accidentalmente y deciden tener el hijo contra la opinión del padre, a quien obligan a mantener a un hijo no deseado durante toda la vida. Y esto último nadie lo cuestiona...

Una cosa es cierta. El feto está dentro del cuerpo de la madre pero es un ser humano diferente de ella, con adn distinto. Por tanto, abortar es matar a un ser humano.

Los seres humanos vivos, somos los que montamos el cirio sobre muchas cosas que siempre han sido y son desde la irresponsabilidad inmoral.Pacata y ciega.Y a nadie de la jerarquía les preocupó un comino el destino de los no queridos.Si de algo podemos presumir la raza humana es de crueldad hipócrita contra todo, ya sea lo humano o lo divino.Explotando como esclavos a criaturas imberbes, y nadie se inmuta, ni se rasga las vestiduras.Es dinero, entonces vale.Y peor, inmolando a mayores y pequeños con hambres, penalidades y guerras.Y tan campantes, son cuestiones mayores.El deterioro nos viene cuando en nuestra vida cómoda, podemos decir a alguien insignificante, que ha de cargar por si solo o por si sola, con todo el gasto de salir adelante y la responsabilidad.De velar por una criatura que es fruto del abuso, o de la inoportunidad, o de la necesidad, o del despilfarro semanal discotequero.O la enfermedad.Condenando a dos personas en vida, cuando la sociedad justa y verdadera, se vuelve de espaldas diciendo a mi no me mires, que yo juzgo y condeno.Pero no cuento.En sociedad se puede administrar justicia, pagar todos los impuestos y cobrarlos. Administrar el ocio de la gente que da dinero.Pero la sociedad no asume riesgos, y sacar adelante los entuertos irresponsables, pues tampoco.Eso que lo hagan otros.Bajo penas y castigos.Pues faltaría más, que si hay dinero todo se arregla como lo arreglaron siempre en el extranjero, Ahí no hay pena ni moral, y si no se tiene pues entonces, hay que tragarse el mochuelo.Los pobres, claro.Los dos raseros de nuestra santa sociedad.

http://nelygarcia.wordpress.com. ¿ Los violadores y los que practican sexo sin responsabilidad, no están propiciando posibles abortos?

@Nelly: Por el ejemplo que describe el artículo, está claro que LAS que practican sexo sin responsabilidad están propiciando posibles abortos. Al fin y al cabo, son ELLAS las que se quedan embarazadas, quienes más tienen que perder y quienes más cuidado deberían tener. En cuanto a meterlas en el mismo saco que a los violadores, eso ya es cosa tuya...

Hasta donde yo sé, la vida de todo ser humano comienza en la concepción; luego ese primer momento pertenece al nuevo ser y a nadie más. Otra cuestión es cuando hay violación o riesgo evidente para el feto o la madre.Por cierto, este relato cargado de excusas para esa madre ¿valdría también para el padre? En caso de que la chica sí quisiera tener al niño, ¿podría el chaval renegar de su obligación paterna aludiendo que de niño fue víctima de abusos por parte de sus padres y que ahora tiene que mantener o cuidar de sus dos hermanos?Y otra cosa. Es evidente que esa chica demostró no saber gobernar su vida ni ser responsable de sus actos, como lo demuestra el hecho de que copulara en las circunstancias en las que lo hizo: por tanto, es lógico que la Justicia decida por ella. (Por cierto, no se dice nada sobre si los copuladores utilizaron medios anticonceptivos. Su utilización no la eximiría de su responsabilidad materna, pero, al menos, indicaría algún grado de responsabilidad. Pero da en la nariz que la chavala procedió a pelo).Si esa chica hubiera conducido ebria, ¿le valdría como excusa para librarse de un castigo alegar que de niña sufrió abusos de sus padres drogadictos? Obviamente, no. Al igual que cualquier persona debe no beber si va a coger el volante, también debe evitar tener relaciones sexuales si no quiere quedarse embarazada (o debe tomar las debidas precauciones al menos). ¿Qué pasa cuando una persona comete la irresponsabilidad de conducir bebida? Que la Justicia está en su derecho de decidir por esa persona, pues esa persona cometió una irresponsabilidad. Si no sabes tomar decisiones, tendrás que aceptar que otros las tomen por ti.

http://nelygarcia.wordpress.com. Comentario por balanza. Es obvio que cuando digo violadores y sin responsabilidad no me refiero a las mujeres, pues siempre han recaído sobre ellas todas las responsabilidades.

Es evidente que abortar es matar a un ser humano. Que ello deba ser un argumento en manos de un juez, puede (digo puede) ser otra cuestión. Para mí, no hay duda de que el aborto es asesinato. Lo que me intriga es por qué tantas mujeres que no quieren o no pueden tener un hijo se quedan embarazadas, y nadie me lo ha sabido explicar, cuando hay doscientos métodos anticonceptivos, y además combinables. ¿Es que nos complacemos en la muerte? No podré entenderlo jamás. Mi esposa y yo tuvimos hijos hasta que quisimos o pudimos, y después, con una simple gomita se evita el trance de matar, que luego -y esta es otra verdad- no hay quien te lo quite de la cabeza, por muchas trampas mentales que te hagas en el solitario.

Eso que dice usted, Caballero del nabo florido, es totalmente cierto. Me refiero a que hay personas que no logran quitarse de la cabeza el aborto del feto. Yo conozco un caso muy cercano en mi familia. Durante años, larguísimos e infernales años, una mujer de mi familia sufrió terribles depresiones tras abortar. Habrá mujeres que se queden tan panchas, eso seguro. Pero pobre de aquella que calcule mal la cosa. Suele ocurrir que en el pecado va la penitencia.

Abortar es matar. Eso es innegable. Otra cosa es que desde los tiempos más remotos se ha practicado el aborto o lo que es peor, el infanticidio en forma de abandono o directamente asesinato. Esto ha sido así desde los tiempos en que las mujeres parían al borde del camino, mientras su clan seguía andando y luego tenía que alcanzarlos con el recién nacido en brazos, hasta ahora, en que los niños nacen en unidades clínicas esterilizadas y la madre tiene 45 días libres por maternidad o algo así. Y ha sido siempre debido a muchas circunstancias pero que en resumen se reducen a dos: situación económica y disponibilidad mental-social de los padres para asumir la carga de un hijo. Durante muchos siglos los hijos eran mano de obra barata para el negocio familiar agrícola o del que fuera y se abortaba menos. Durante las épocas de hambruna, se abortaba más y quizás hasta se los comían. Y ahora es una cuestión económica y social. Es terrible, pero el escándalo debe relativizarse porque librarse como sea de la responsabilidad de un hijo cuando no viene bien o no apetece, es una práctica tremenda pero muy humana. Otra cosa es que haya que tragarse las estúpidas consignas feministas que apestan a excusa, como mi cuerpo es mío y miedo al cuerpo de la mujer y tonterías por el estilo.

¡Madre mía qué panda hay por aquí!... es horrible. ¿Así es que es matar a un niño?... Matar a un niño es no protegerle por parte de las autoridades, matar a un niño es dejar que pase hambre y miseria como hacen muchos gobernantes, incluidos los de Estados Unidos... matar a un niño es no permitir los preservativos y dejar que se infecten de sida en países donde no hay acceso al tratamiento.. eso es matar a un niño, no un aborto. Eso por no hablar de que ella también es una niña. '''Estoy horrorizada". ¿Cómo aquí nadie controla lo que esta panda dice?.. Ni siquiera en este periódico..

Qué gracia me hace leer los comentarios de tantos varones desinformados que, por no ser mujeres, no podrán jamás saber lo que es un embarazo y por lo tanto lo que supone para una mujer. Pero tienen el atrevimiento de opinar sobre el tema y pretender obligar a una mujer a algo que ellos desconocen totalmente lo que es y lo que supone para ella. Es bien verdad que la ignorancia es atrevida.

La unidad estructural y funcional que conforma todo ser vivo es la célula, millones de estás mueren diariamente en nuestro cuerpo realizando distintas funciones. Muchos escriben que desde el momento de la concepción se le debe considerar ser vivo, solo que ese organismos fuera unicelular estaría de cuerdo, pero el cigoto solo es una célula y el ser humano millones de ellas... En el desarrolla biológico falta mucho para conformar un organismo pluricelular. La naturaleza es cruel por definición y esta no toma de argumentos morales para decidir qué vive o qué muere solo lo hace. El humano sí tiene esa capacidad de decisión y nadie debería limitar ese derecho sobre nuestro cuerpo.

@carmen, nunca he estado embarazado, y tampoco he matado ni dado una paliza a nadie.Tampoco me han matado a mí, como puedes comprobar, ni me han dado una paliza¿Sobre cual de esos temas puedo opinar según tú?Lo que a algunos/as no os entra en la cabeza es que matar es matar, independientemente de las excusas o condiciones en las que esté el que mata.

@Cocinar con-Ciencia, verás, tienes toda la razón.Cada persona debería poder decidir sobre SU cuerpo.

Ricardo, permítame una pregunta:Supongamos que tuviera usted un boleto millonario que, dentro de nueve meses, pudiera usted cobrar. Ese boleto, en este mismo instante no vale nada. Con él no puede comprar nada ahora; tendrá que esperar nueve meses para traducirlo en una suma millonaria. ¿Se desharía usted de él atendiendo al argumento de que ahora no vale para nada?

Si una mujer tiene que abortar ¿cómo la vamos a meter en la cárcel? No tiene bastante con vivir esa situación, que hay gente partidaria de meterla 10 años en la cárcel y hundir su vida. Yo propongo que de paso las ejecutemos. En fin, la solución al aborto no es prohibir. Ha existido durante toda la historia humana y prohibirlo no va a eliminar el aborto, sólo va a matar a la mujer y al niño. Luchar contra el aborto, por supuesto, pero esa no es la forma.... Y en cuanto a los embarazos por violación y aquellos que dicen que tambien está mal abortar por que Dios ha dicho que la concepción inicia un ser humano, les diré una cosa. Vivimos en dos mundos diferentes. En el mío, Dios nunca está presente cuando ocurre una violación. He tratado con mujeres violadas y no teneís ni idea de lo que estaís hablando, ni como se siente. En este momento la mujer necesita apoyo. Criminalizarla no va a bajar nunca los abortos. El puritanismo le cuesta una posible vida a muchos no nacidos. No es el camino. Educación en afectividad y contracepción, valores, facilitar la adopción y legislar a favor de la maternidad y la mujer puede hacer que un embarazo no deseado acabe llevandose a cabo. Un saludo.

Bueno, rectificó, va a matar a la mujer y al embrión(hasta las 9 semanas) o al feto. Si, tienen diferentes atributos que una persona nacida, puesto que no sienten dolor hasta la semana 25-26 ni son conscientes de su existencia. Como dijo el gran sabio, "lo que no éj, no ej"...(lo que no implica que quite la consideración moral de que ahí va a salir una persona como nosotros...)

la gente contraria al aborto es muy sádica; una vez nacido no se preocupan por su cuidado; prefieren matar lentamente de hambre a los niños(como en africa), luego montar ONGs para "ayudar" a los pobres niños desnutridos, esqueléticos y hacerse fotos de lo "buenos" que son. HIpócritas egoistas disfrazados de moralistas

Hay milliones de embriones congelados en clínicas de fertilizacion mundo afuera. Ellos irán para la basura en 3 años. Eso és assasinato en masa? Sabian ustedes que Santo Agostinho ha afirmado que el feto sólo tiene una alma despues de 4 meses, y que la propria Iglésia de la época aceptava el aborto hasta esa edad?Por que la discussion del aborto en países como Dinamarca, Noruega, Finlândia, Suécia y Japon es tan diferente de España e Brasil?

sorprendente. y luego, cuando esta chica tan joven y con demasiadas responsabilidades a su cargo, manifieste un lógico desequilibrio, mandarán a todos los niños (los hermanos pequeños y el nuevo niño) a alguna casa de acogida. este juez pretendiendo ser un defensor de la vida, va a acercar la vida de muchas personas hacia la miserabilidad.

USA, no el mundo de los talibanes, incluido el nuestro ... Asco de civilizaciones medievales, solo que mucho más hipócritas: aquellos que más muerte cosechan son los mismos que aspiran a prohibir el aborto. USA, imperio tan sanguinario como todos, siempre con sus gestecillos de repulsa puritana y cínica ... pero solo con los más débiles y desprotegidos.

Tanto les importa a ustedes la suerte que pudiera correr el futuro niño que, sin dudarlo, matan al feto. Si a mí me vieran ustedes sufrir, no se preocupen por mí, por favor: ya decidiré yo si quiero seguir o no viviendo.Es para mí todo un honor poder hablar con quienes tienen autoridad moral para decidir qué vidas merecen la pena ser vividas y cuáles no la merecen. Por lo visto, no hay que traer criaturas al mundo si van a vivir en la pobreza. Lo mejor sería prohibir a los pobres tener hijos, ¿no?¿A quién creen ustedes que engañan? Nos presentan aquí este caso de tal manera que pareciera que matan al feto por su bien; para que no sufra una vida de pobreza o miseria. Vamos, como si le estuvieran haciendo un favor, como si satisficieran un derecho del feto. Demasiado aparato y demasiadas excusas para nada, porque bien sabemos todos que si esa chica fuese multimillonaria, también le concederían ustedes el derecho a abortar. Lo que ustedes quieren no es proteger o prevenir el sufrimiento del futuro niño, sino reivindicar el privilegio de toda mujer a matar a su propio hijo cuando le convenga, tanto si vive en la miseria o en la mayor de las riquezas.

José, hombre, por Dios!!! Un embrion no és un hijo! Con lãs células tronco de un embrion se puede hacer curas increibles. Esto concepto de que embrion=bebé no deja evolucionar la ciência que un dia, tu mismo vá a necessitar. Entonces con el aborto se pasa lo mismo. Hasta lãs 16 semanas, no hay sistema nervioso, no és un hijo. Los jueces y personas de los paises más evolucionados del planeta piensan muy diferente de ustedes que condenam el aborto en fases iniciales.

Venecia:El embrión es el comienzo de todo ser humano. Y los inicios de una vida, como los intermedios o los finales, pertenece a quien tiene esa vida. Un embrión no es una persona de facto, pero lo es en potencia. No puedes decir que ese embrión es simplemente un conjunto de células irrelevante. Si alguien te robara a ti un boleto ganador que pudieras convertir en un millón de euros dentro de nueve meses, ¿dirías que ese alguien te ha robado un millón de euros? En sentido literal no, pero seguro que te sentirías un poquito rabioso. Robar un boleto ganador no es lo mismo exactamente que robar dinero, pero tampoco es lo mismo que robar un papel sin importancia. Pero déjame que te lo pregunte directamente: Si te robaran ese boleto ganador que sólo pudieras cobrar dentro de unos meses, ¿sentirías que te han robado algo valioso o sólo un papel que AHORA no vale nada?Dime, por otro lado, en qué momento, según tú, se puede considerar que un feto es un hijo. Expón claramente los criterios para saber tal cosa.Me da a mí que un embrión será considerado por el feminismo un hijo cuando la mujer embarazada quiera tener un hijo y unas células irrelevantes cuando no quiera tener un hijo.

José, respondendo a la primera pregunta: No, no me sentiria que me robaran dinero, si me robaran un billete ganador, porque sólo puedo vivir en el tiempo presente y no en el futuro incerto. Pero comprendo que por fantasias las personas pensen diferente de mi.La segunda pregunta: un embrion és un hijo cuando el sistema nervioso está listo: 16 semanas. Para mi y para muchos cientificos, teologos y juristas.Vamos al fin de la vida: un hombre en morte cerebral está vivo? Su sistema nervioso está muerto. És consenso hoy, en paises ocidentales que el és muerto y sus organos poden ayudar otras personas a vivir. Con el comienzo de la vida se pasa lo mismo. Un embrion pode ser donado para curar un chico guapo que ha quedado tetraplégico p ej. Eres inteligente, José. Reflita!José, la mayoria de nosotros no consegue pensar con liberdad, porque somos vítima de lavado mental hecho por religiones, famílias, etc. Que tengas un buen domingo. Un saludo!

Qué gracia me hace leer los comentarios de tantas mujeres desinformadas que, por no ser hombres, no podrán jamás saber lo que es tener pene y por lo tanto lo que supone para un hombre. Pero tienen el atrevimiento de opinar sobre el tema y pretender obligar a un hombre a algo que ellas desconocen totalmente lo que es y lo que supone para el. Es bien verdad que la ignorancia es atrevida.

Estimado Venecia (¿me equivoco al suponer que eres hombre?):seamos serios, por favor. Todo el mundo vive de cara al futuro, proyectándose en él. Yo supongo que tú, aunque creas que el futuro es una fantasía, ahorrarás dinero para poderte comprar un coche o un piso. Y si no hubiera que pensar en el futuro, nadie se preocuparía por recibir una amenaza para mañana. Ni nadie se preocuparía si el médico le dijera que dentro de unos años perderá la vista si no controla su diabetes. Ni nadie se sentiría alarmado si el meteorólogo anunciara la llegada de una tormenta devastadora a tu región. Y yo me apuesto lo que sea a que todo el mundo sin excepción sentiría una rabia de campeonato si alguien le quitara ese boleto ganador.¿A los 16 semanas ya es persona un feto? Aquí estamos en lo mismo que en lo de antes. Si una persona fuera lo que es un feto a las 16 semanas sin poder esperar un mayor desarrollo y maduración, el ser humano no sería diferente de una ameba. Imagina que cada persona se quedara en el estado de desarrollo biológico que alcanza un feto a las 16 semanas: no tendríamos razones para considerar que esa criatura es más estimable que un gato o un perro. De hecho, un perro maduro tiene más complejidad cognitiva de facto que un feto humano de 16 semanas, pero nadie dirá que tiene más valor que éste. El valor de un feto humano radica en que encierra la potencialidad de un ser humano completo. Y esa potencialidad ya está en el embrión.Sé que es tentador pensar en los embriones humanos para hacer ciencia médica. Pero piensa por un momento que si tú hubieses sido uno de esos embriones destinados a la investigación, no estarías aquí. Quizá tú me respondas que eso no podría importarte, pues no te habrías enterado nunca de nada. Y es cierto, pero entonces también valdría matar a un recién nacido con sedantes. O podríamos matar a un hombre en coma o mientras duerme. La sociedad tiene que velar por los derechos de cada ser humano (de facto o en potencia) en estado de indefensión o completa inconsciencia.La ciencia nos dice que cuando cesa la actividad del sistema nervioso podemos considerar muerta a la persona. Sin actividad del SN no hay persona. Pero es que aquí estamos en una situación muy diferente. Sabemos que nadie a quien le cese la actividad cerebral volverá a estar viva en un sentido plenamente humano. Con el embrión no ocurre eso, pues tiene todo lo necesario para desarrollar un sistema nervioso si nada le trunca su actividad normal. Imagina que fuera posible lo siguiente: que las personas, a causa de una hipotética enfermedad, pudieran entrar en un estado de inactividad cerebral, pero que, bajo ciertos cuidados médicos nada extraordinarios (darles respiración asistida, por ejemplo), esas personas volvieran a recuperar la actividad cerebral al cabo de unos meses. Es obvio que no sería lícito matar a esas personas retirándoles el oxígeno mientras estuvieran en ese estado de inactividad. De hecho, estoy seguro de que se consideraría un crimen retirárselo. Pues bien, lo mismo ocurre con un embrión: durante unos meses no tiene actividad nerviosa, pero sabemos que al cabo de unos meses sí tendrá actividad cerebral.Venecia, esos países de que hablas están muy adelantados, es verdad. Pero también es verdad que están sometidos a los dictámenes de la ideología feminista, cuyos arbitrios amenazan el estado de derecho y la igualdad entre hombres y mujeres. Si te vale de algo, te diré que soy agnóstico desde los catorce años, y que las razones de la iglesia para oponerse al aborto no son las mismas que las mías. La iglesia se muestra contraria al uso de preservativos y métodos anticonceptivos y yo estoy muy a favor de ellos. Precisamente, para que nadie se vea tentado a abortar un feto humano.Un cordial saludo.

En el Reino de España puedes:- Casarte con 14 años.- Abortar con 16 años.- Fumar con 18 años.La madurez brilla por su ausencia, pero no en la adolescencia sino en la adultez, la cual permite esta disparidad de edades.

Libertad para las mujeres ya, manda huevos que un pais tan "Desarrollado" como EEUU sea tan retrogrado.