Dos cosas quedaron claras en esa conferencia política. La preponderancia de Pablo frente a san Pedro, y la decisión de salirse de Israel (con el reto de llegar a Roma), para lo cual había que dejarse de circuncisiones y otras gaitas judías (ahí dejaron de ser una secta judía). Y otra, de más graves consecuencias históricas, el ya citado arrinconamiento de las mujeres, que, sin embargo, habían sido compañía imprescindible para Jesús, sus auténticas mantenedoras y organizadoras de la campaña electoral del fundador en sus últimos años, hasta morir en la cruz de forma tan horrible.
Es cierto que, según los evangelistas, no hubo mujeres en la última cena de Jesús con los suyos, a modo de despedida ante lo que se avecinaba, pero es también cierto que cuando, tal día como este domingo, el fundador cristiano decidió resucitar, las primeras en saberlo fueron las mujeres de su entorno, no los espantados apóstoles, que se habían escondido como conejos en un incendio forestal (Pedro incluso llegó a negar que lo conociese, una y tres veces, cuando le reconocieron como a uno de sus fieles).
Cabe suponer que la principal víctima de la conferencia política de Jerusalén fue María Magdalena, que aparece en la primera tradición cristiana especialmente vinculada a Jesús. Cierta literatura, a lo Código da Vinci, la ha convertido incluso en su amante. Es probable que lo fuese, pero en sentido espiritual, no físico, lo que enfadaba a los celosos apóstoles.
La llamaban Magdalena porque era de Magdala, una ciudad de pescadores de la costa del mar de Galilea, entre Cafarnaún y Tiberiades, que contaba con más de 200 barcos, famosa por sus salazones. El hecho de que no llevara unido el nombre o apellido de su padre o marido, sino el de su ciudad, indica que era independiente. No estaba sometida a otras personas y tenía autoridad para formar parte del grupo de Jesús. Nada se dice en los evangelios sobre cómo lo conoció, pero Lucas, que no debía ser muy partidario, la presenta como endemoniada (Jesús la liberó de siete demonios, llega a decir). Supongo que era endemoniada porque era pagana antes de convertirse. Aún hoy, algunos prelados romanos tachan de endemoniados a quienes no les siguen la corriente.
Tenemos, por tanto, a María la de Magdala en el círculo más estrecho de los discípulos de Jesús. Es más, debió (de) ser una mujer con dinero, capaz de pagar las estancias (posada, comida y organización de los eventos) del revoltoso mitinero allá por donde convenía que predicase la Buena Nueva del Reino de Dios que más tarde se convirtió en una Iglesia repleta de jerarquías sacerdotalessobrealimentadas. De sobra se escribió en los primeros años del cristianismos que Jesús no era eso lo que vino a predicar, sino todo lo contrario: predicó contra el poder de los Caifás de turno, y para que el César tuviera lo que es del César, y Dios lo que es de Dios...
¿Cómo y cuando cayó en desgracia María Magdalena? Es una de las más conmovedoras historias de los evangelios y también de las más enigmáticas. Inicialmente, hubo un debate para fijar su personalidad, pues hay tres pasajes con nombre de María: María la pecadora, “que unge los pies del Señor”. (Lucas, VII, 37-50); María la de Magdala, la posesa liberada por Jesús, que se incorporó a las mujeres que le asistían (también Lucas, VIII, además de Juan, XX, 10-18) hasta la crucifixión y resurrección; y María de Betania, la hermana de Lázaro y Marta. (Lucas, X, 38-42). La liturgia romana identifica los tres pasajes como referidos a la misma mujer: María Magdalena. La liturgia griega, sin embargo, las reconoce como tres mujeres distintas. El santoral litúrgico actual celebra a una sola: María Magdalena, en homenaje a su encuentro con Jesús resucitado.
Lo seguro es que nuestra María estuvo al pié de la cruz donde murió su maestro, en el monte Calvario, mientras sus hombres lo han abandonado. Allí estaba Magdalena, acompañando a la otra María, la madre del crucificado."Junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Clopás, y María Magdalena", escribe el evangelista Juan (19:25). Y esta otra versión, por si caben dudas: "Había allí muchas mujeres mirando desde lejos, aquellas que habían seguido a Jesús desde Galilea para servirle. Entre ellas estaban María Magdalena, María la madre de Santiago y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo" (evangelista Mateo 27:55-56). Más. “Después que José de Arimatea entierra a Jesús y se fue, María Magdalena quiso quedarse. Estaban allí María Magdalena y la otra María, sentadas frente al sepulcro" (Mateo 27:61).
María Magdalena también fue la primera en ir al sepulcro el domingo de Resurrección: "Pasado el sábado, al alborear el primer día de la semana, María Magdalena y la otra María fueron a ver el sepulcro" (Mateo 28:1). “Iban con los perfumes para embalsamarlo... Descubrieron así que alguien había apartado la pesada piedra del sepulcro del Señor”. Y ¡la noticia!: "Jesús resucitó en la madrugada, el primer día de la semana, y se apareció primero a María Magdalena, de la que había echado siete demonios". (Marcos 16:9).
Así que María Magdalena, la pecadora convertida en contemplativa, fue la primera que vio, saludó y reconoció a Cristo resucitado. Jesús la llamó: "¡María!" Y ella, al volverse, exclamó: "¡Maestro!" Y Jesús añadió: "No me toques, porque todavía no he subido a mi Padre. Pero ve a decir a mis hermanos: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios" (Jn 20:17)
Y María de Magdala fue, y los apóstoles no quisieron creerla. ¿Por qué se iba a aparecer el maestro a la Magdalena, si ellos eras sus preferidos, los doce, los apóstoles? Imposible de soportarlo.
La tradición oriental afirma que, después de Pentecostés, María Magdalena fue a vivir a Efeso con la madre del crucificado, y que murió allí. Una tradición francesa sostiene que María Magdalena fue con Lázaro y Marta a evangelizar la Provenza y pasó los últimos treinta años de su vida en los Alpes Marítimos.
Sea como fuere (los evangelios no dejan de ser un cuento, dicho sea con el respeto que se supone a todas las creencias religiosas), lo cierto es que la Iglesia (hoy llamada) romana ha demonizado a María Magdalena, identificándola como una prostituta. Ha sido la manera de espantar la posibilidad de que se consolidase un liderazgo femenino en el cristianismo primitivo, ya antifeminista.
La literatura ha aprovechado el conflicto muchas veces, incluso novelando sobre un amor entre el fundador y su hermosa pecadora arrepentida. El último en hacerlo ha sido el escritor Jesús Bastante Liébana, en Y resucité de entre los muertos (Ediciones B. 2012). No hay que descartar (el famoso Brown, el autor del Código Da Vinci, también lo novela), que existió una pugna entre el "partido de la Magdalena" y el partido vencedor que sigue a Pedro y a Pablo hasta conquistar Roma y erigirse en un nuevo Imperio Romano (de perseguidos se convierten entonces en perseguidores persistentes).
Lo seguro (lo sabido) es que quien perdió fue la mujer. La mujer caída del paraíso; la denigración de la mujer. “De todos los innumerables pecados cometidos a lo largo de su historia, de ningún otro deberían de arrepentirse tanto las iglesias como del pecado cometido contra la mujer", ha escrito la gran teóloga católica Uta Ranke-Heinemann. Todavía hace apenas un año, el 15 de junio de 2012, la Iglesia católica reformó su código penal, por decisión del ya emérito Benedicto XVI, para endurecer las penas de los que el Vaticano considera los delitos más graves que pueden cometerse en su seno. La reforma se publicó como carta apostólica con un título en latín: Normae de gravioribus delictis (Normas sobre los delitos más graves). Entre ellos figura la pederastia, que tantos disgustos, penales, morales y económicos, está causando a la jerarquía del catolicismo. También aparece como delito “más grave” la ordenación sacerdotal de mujeres. Es una discriminación más hacia las mujeres, un paso adelante “en la ideología del apartheid” tradicional en la Iglesia romana.
Si María de Magdala, que tanto acompaño y tanto ayudó a Jesús en sus primeros mítines, levantara la cabeza...
Comentarios
La mitad de la población humana son mujeres, nuestras madres, hermanas, esposas, abuelas o hijas.La otra mitad son hombres, nuestros padres, hermanos, esposos, abuelos o hijos.La misma sangre.Lo que somos en realidad, es género humano, todas las personas que hacen posible este mundo.Somos hombres o mujeres.Machos o hembras.Cada cual con sus características y valores.Todos iguales.Seres humanos pensados por el Creador, e igualmente obra de sus manos, y por su santa voluntad. Dotados de inteligencia y conocimiento.Y capacidad para llevar adelante el proyecto de la humanidad conjuntamente.No puede haber nadie medianamente sensato y honesto, capaz de refutar la igualdad de las personas en derechos y deberes, civiles, sociales o espirituales.Y menos desde las enseñanzas de lo que llaman religión sea de signo que sea. Es algo meridianamente claro a todas luces.Todo el mundo nacemos de igual manera, por decisión de nuestra propia naturaleza.Y eso es algo que nadie puede ni condenar ni tergiversar.Desde ninguna óptica.Lo que esta claro es que en la tierra no somos ángeles, somos hombres y mujeres.Y pareció bien.Algunas personas, hombres o mujeres, más capaces que otras, pero no menos merecedoras por ello del mismo reconocimiento.Y menos desde el enaltecimiento espiritual del credo.
http://nelygarcia.wordpress.com. Jesucristo predicó una doctrina, muy alejada de la que practica la Iglesia. Con el paso del tiempo, se convirtió en un mito y quitan, o añaden, pasajes de la historia, según convenga a las instituciones. La líneas machistas de todas ellas, anulan a las mujeres en su integridad, presentándolas como algo inmaterial, en algunos casos, o pecadoras, o inferiores en otros.http://www.fabook.com/pages/Nely-Garc%C3%ADa/368054793274553?ref=hl
No hay crimen que pueda sostenerse en el tiempo sin el soporte de la complicidad. Y qué mejor forma de esclavizar a los machos que concediéndoles a cada uno un feudo llamado familia para aliviar la vergüenza del sometimiento servil al macho dominante. Y es así, mediante ese acto de complicidad que se perpetúan todas las opresiones.
Nunca una mentira, como la existencia de Cristo, dio para tanto. Es el fraude más grande de la historia de la humanidad.
Nely García.Perdón por precipitarme en la opinión.
Habría que partir de la idea, de que ese personaje histórico que está en boca de todos, como fue Jesús, tal vez no debería ser considerado como histórico, toda vez que no existen pruebas (siquiera) de su existencia... Saludos de un Agnósteo. http://utopazzia.blogspot.com.es/p/proyecto-bocablo.html
Muchas gracias por escribir este artículo en el blog. La Iglesia católica es misógina y por eso hizo a una de las discípulas más cercanas de Jesús una prostituta. No comprendo cómo todavía puede haber mujeres que se consideren católicas. Además afirman que María dió a luz intacta, o sea, que todas las que traemos hijos al mundo como la naturaleza lo ha decidido somos unas "pecadoras". La Iglesia es espeluznante. Sólo hay que pararse a mirar cómo se hizo la vulgata y cómo ha evolucionado para entender muchas cosas. Gracias otra vez por el artículo.
Buen articulo este, lastima que no se haya remarcado el hecho de que a Maria Magdalena le tuvo que decir Jesús resucitado " NO ME TOQUES " luego al verlo vivo lo fué a abrazar, que menos! Tenia al menos la familiaridad de tocarlo.
Todas lãs religiones monoteistas con un Dios hombre ( unas más, otras menos) son machistas, sin solucion.
Que yo sepa, en la Biblia se dice que María Magdalena había sido adúltera, no prostituta.¿Por qué tanta gente se empeña en confundir prostituta con adúltera, que son cosas diferentes? ¿O es que una mujer sólo puede tener relaciones sexuales "ilícitas" por dinero?
Recomiendo "En directo,desde el Gólgota",Gore Vidal.Eso sí,si usted es creyente,no debe ser un puritano y si y con sentido del humor,si no,no lo lea.
La prostitución de María, es un invento romano. Su difusión fue conveniente para consolidar un orden cómplice y traidor, pesaba demasiado el problema de la familia de Jesús -mesías y Rey-. - Además fue conveniente eliminar una tradición gnóstica dentro del primitivo cristianismo... quién María y sus descendientes representaban. - Por ende el nuevo orden fue sombra de la Verdad y espejo de la reacción burócrata. Siempre sucede cuando es entredicho el sentido común dominante; y las mujeres son sus víctimas primeras por siempre.
Quien ha perdido es LA IGLESIA. Se reafirma así la misoginia de la religión cristiana. Y Ratzinger nos vuelve a condenar con su NORMAS SOBRE LOS DELITOS MAS GRAVES. Fijáos hasta donde llega su MISOGINIA ,que considera la ordenación sacerdotal de las mujeres un DELITO.
Bajo mi modesto punto de vista, el cristianismo ha topado con dos hitos muy considerables en los dos últimos siglos. Dos hitos que vuelven papel mojado todos sus relatos y sus consiguientes teologías. 1) el evolucionismo de Darwin, que rompe el relato mítico esencial, Adán, Eva y la manzana, el pecado original, etc... si el hombre viene del mono, todo se emborrona en su teogonía. De ahí, sus pobres intentos por desplazar al evolucionismo con rollos como el diseño inteligente; 2) la evolución en el conocimiento científico de las lenguas semíticas y de culturas hasta hace pocos años desconocidas, como Ugarit, anterior al mundo cristiano, lo que ha dado luz al debate de los evagenlios y los apócrifos, dejando al desnudo su pobre relato. Es dudosísimo que Jesús naciera en Belén y desde luego no cuando se celebra su nacimento ni por tiempo (el Jesús histórico nació antes del año O de la Cristiandad) ni fue tampoco en diciembre. // Estos dos hitos, con los años, sólo pueden avanzar en el conocimiento de sus campos científicos, dejando cada vez más en la indigencia a los pobres (por mentirosos) relatos cristianos. Lo digo con todo respeto hacia quienes son creyentes, y como simple comentarista, y no experto en nada, y menos en teologías. Es lo que yo constato.
marianne mara...maria magdalena...mara solos e le s llama los maestros...hermana del apostol felipe..en cuyo evangelio la presenta como maestra ("mara") ese titulo solo lo tenia en eses entorno Jesús...por eso se cre que fue su esposa...JESUS DE NAZARET DE LA CASA Y ESTIRPE DEL REY DAVID.... es decir principe heredero al trono de israel...es decir luchaba contra al invasion romana ...los romanso pusieron a un rey ilegitimo a dedo HERODES ..supervisado pro un cprocurador romano PILATOS...para mi Jesus de nazaret luchaba por su derechos dinasticos... y de una lucha historica se ha echo un mito..es como si braveheart hubiera tenido una campaña de marketing de 2000 añso..ashor ale lamariamos dios...jesus de nazareto muy bien formado en siria y egipto para acceder al TRono legitimo que el correspondia....JESÚS DE nAZARETREY DE LOS JUDIOS... campaña de marketing d ela iglesia una iglesia que se politizó al convertirse en la oficial del imperio romano...SEMEJANTE CONTRADICICON ...LOS ROMANOS INVADEN JUDEA PRIVASN A JESUS DE SU DERECHO DINASTICO Y A LOS 3 SIGLOS ES LA RELIGION OFICIAL..UNION DE POLITICA Y RELIGION SIMPRE DIO CORRUPCION I A ESO AÑADIMOS Q LA CULTURA Y LA COPIA DE LIBROS LA HIZO LA IGLESIA Y LA EDAD MEDIA CMO FUENTE DE OSCURANTISMO NOS DA COMO RESULTADO LA MITIFICACION DE UN PRINCIPE HEREDERO A UN TRONO...
Las civilizaciones antiguas tenian un comportamiento dual hacia las mujeres(igual ahora), pudiendo endiosarlas por su papel de dar la vida, cuanto como esclavas del "hogar", los judios han procedido asi; a veces han alabado incluso a cortesanas y rameras por su papel HEROICO como Ester y Judit, por su "aguante" como Agar y Rut, etc.; tambien las han denigrado como a Jezabel y Dalila; en sociedad donde la mortalidad de varones era alta, incluso se "heredaban" las mujeres; ¿que de extraño que las mujeres hayan tenido un papel principal en la vida de Jesus?, eran influyentes(Herodias y Salome), marginarlas fue decision de algun MACHISTA desesperado por la "herencia de Cristo", nada mas.
Mientras sigamos asumiendo que existe un dios (no diosa) y un intermediario ( no intermediaria) entre lo divino y lo humano, mal vamos. El poder del macho seguirá imponiéndose para desgracia del simio que bajó de los árboles.
Lo de que la Magdalena perdió es una simpleza. En realidad, fue ella la que se inventó la resurrección y las primeras visiones. Y consiguió que colase. En vez de tantas novelas habría que pensar, de acuerdo con la lógica y con la física, que si fueron una serie de mujeres las que estuvieron al pie de la cruz, fueron ellas las que escondieron el cuerpo por miedo a las profanaciones. Un poco de exaltación, otro poco de fantasía y mucha mística hicieron el resto. Da la casualidad que en materia de visiones y de experiencias místicas en la historia del cristianismo ganan las mujeres. La Magdalena fue quien urdió (creyéndoselo o no) el fraude de la resurrección. Los discípulos se dieron cuenta de que la idea de la vuelta de Jesús del mundo de los muertos, como la vuelta de Elías, era magnífica, que eso les reivindicaría y se apuntaron al invento. Sobre la exclusiva de la Magdalena montaron el movimiento inicial del cristianismo, la superchería de pentecostés, la ascensión y todo el resto. A la mujer la apartaron para evitar que se arrepintiera y dijese dónde estaba el cadaver. La fórmula funcionó y hasta hoy. Otros visionarios vendrían después desde Mahoma a Joseph Smith aplicando las mismas recetas para engatusar a los crédulos y concitar a los interesados. Estas cosas han funcionado muy a menudo. Si no, váyanse a dar una vuelta por Paray-Le-Moniial, Fátima, Lourdes, El Escorial y un largo etcétera. Pero como la leyenda del Jesús resucitado no ha habido otra, fue una operación genial, comenzada por una mujer con iniciativa, pasión y desbordante imaginación, la Magdalena.
El pasado domingo, a las ocho toca el timbre de mi casa.Yo estaba solo en casa. Aún dormiendo pregunto. -Quien es. Una voz de mujer indaga. - El dueño de la casa está? Respondo: -Soy yo. Usd. ha recidido el convite?. - De quien?, devuelvo. La voz firme de la mujer desconocida afirma: - De Jesús! Respondo: - No! Jesús está conmigo.La mujer se fuéy yo volvi a la cama a seguir mi vida. La mujer desconocida seguiría su campaña religiosa de alguna religión evangélica creada por intereses de poder.Este hecho histórico reciente, ahora, ha sido comunicado al mundo. Cuantas interpretaciones pueden darse!!!Una mujer está dedicada a la religión como Maria Magdalena lo estaria.Pienso que cada hombre y cada mujer en cada época es Jesús, obra del Criador que vive en sus criaturas como son.
Hola:por lo que he podido leer veo que muchos no conocen la Biblia por esa razón hablan o escriben de esa manera. Los invito a leer la Biblia y les doy citas bíblicas donde pueden ver las evidencias de que Cristo nació de una virgen que es el único con 2 naturalezas, 1 naturaleza humana y la otra naturaleza divina. NACIÓ DE UNA VIRGEN CITAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO Y DEL NUEVO : ISAIAS 7:14 Y MATEO 1:23, NACE EN BELÉN MIQUEAS 5:2 Y MATEO 2:18. Los que escribieron la Biblia fueron 40 escritores, escribieron en 2 idiomas, viviendo en 3 continentes y durante un periodo de 1.500 años. Una evidencia de la inspiración divina es que los 66 libros de la Biblia muestran una perfecta unidad. Los que hablan del machismo pueden leer Génesis que es el primer libro. Lo mejor que nos puede pasar es hablar o escribir con conocimiento.Que Dios los bendiga y el espíritu santo los guíe. Iris Nuñez
JESUS DICEN QUE NACIO POR OBRA Y GRACIA DEL ESPIRITU SANTO DE UNA VIRGEN,SI NO HAY UNA RELACION SEXUAL ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER ALGUIEN ME PUEDE ACLARAR ESTE MISTERIO
Cuántas mentiras juntas. El cristianismo es desde sus orígenes tremendamente protector de las mujeres. En aquel entonces, la palabra de una mujer no tenía validez en un juicio. Sin embargo, Jesús las elige como las primeras a las que se aparece como resucitado. ¿Los evangelios son un cuento? Por obra y gracia del que escribe. Solo les falta decir Amén. Los evangelios no son un cuento, como a muchos les gustaría. Aunque no son un libro de historia, tienen referencias históricas para recordar que ocurrió realmente. ¿Jesús no escribió nada? Sócrates tampoco y nadie duda de sus existencia, a nadie se le ha ocurrido decir que fue un personaje ficticio de los dialogos de Platón. ¿Los evangelistas no conocían a Jesús? lo de San Juan está por ver, queridos. Además, los evangelios se escriben 60 años después de los hechos, como si vuestro abuelo os contó cosas de la guerra civil y vosotros las publicáis, que hay cosas distorsionadas, puede, pero tampoco es para tratarlo como un mito. Cuánta maldad, cuánta ignorancia, o cuánto de ambas.
No me queda claro. ¿Se trata de instaurar el sacerdocio para mujeres, o simplemente de eliminar todas las religiones?
@Iris Nuñez (con todo respeto y sin animo de ofender) permítame que ponga en duda sus evidencias.Cita varios pasajes bíblicos coincidentes para argumentar la inspiración divina en la escritura de los libros. Hay quien piensa que esta coincidencia es fruto de la manipulación de los "padres de la iglesia" a la hora de recopilar los diferentes textos. Hay quien le da la misma validez o más, a los evangelios apócrifos. Y también hay conocedores de la biblia que ven contradicciones en ella. Por otro lado hay quien, como usted, cree en un Jesus con dos naturalezas, una humana o terrenal y otra extraterrestre de algún lugar del universo. Quien tiene más razón ¿Quién cree en una María (madre) VIRGEN o quién ve a su hijo Jesus como proveniente de una civilización superior infinitamente mas avanzada?En mi opinión conocer la biblia o cualquier otro libro sagrado (de esta u otras religiones) y creer en él y en sus dogmas, no le da a nadie la verdad absoluta y mucho menos el derecho a imponerla a los demás.Saludos
Que Jesús no nación el 25 de diciembre no era ningún secreto.Está claro que María "la pecadora" y "la endemoniada" son distintas personas por lógica: no tiene sentido que después de que Jesús le perdonase sus pecados fuese poseída por demonios.En cuanto al Evangelio de Felipe, si para algunos los Evangelios canónicos tiene poca credibilidad, éste tiene menos: es más tardío (siglo III) y además es un escrito gnóstico (tipos obsesionados con rituales y enseñanzas secretos y que poco tienen que ver con el cristianismo original).
David, esto es el problema de lãs religiones: creer que la verdad és solo la suya. Todas lãs demas son erradas. Libros sagrados son estórias, no historias. Tienes toda la razón!
A mi me queda claro que tanto la Biblia como la religión no es más que un relato escrito por hombres a su conveniencia para tomar el control sobre la gente e imponérselo. La necesidad de la gente de creer en algo, de apoyarse en eso ha hecho todo lo demás.
Una incomprendida como muchas de nosotras...
Sofía, me parece que cualquier elucubración que te suene verosímil o interesante la conceptúas como auténtica aceptación de la historia verdadera sobre Jesús (el Codigo Da Vinci está lleno de ellas). Pero ningún “evangelio” distinto de los que ya desde el siglo I, cuando vivían todavía muchos de los que fueron discípulos de Jesús (Pedro, Santiago, Juan, Tadeo, Mateo, Tomás, el otro Santiago, Felipe, Bartolomé, la misma madre de Jesús, etc., etc.), fueron escritos y aceptados como auténticos por esos testigos y por la Iglesia que ellos conformaron, siguiendo el mandamiento de Jesús que sobre Simón Pedro la edificó, es anterior a ya bien entrado el siglo II (y algunos son del siglo IV). No tiene ninguna validez, por lo tanto, ante ninguno de esos evangelios y otros escritos que ahora se llaman “canónicos”. Te costaría mucho demostrar que los evangelios de Juan y Mateo no fueron escritos por testigos de la vida y predicación de Jesús, ni de que los de Lucas y Marcos no están basados en la predicación o el testimonio de testigos de Jesús (Simón y la misma María la Madre).Por otra parte, si lo que Cristo predicó para que lo aceptáramos no es lo que los cristianos desde inmediatamente después de la muerte de Jesús, cuando comenzaron a circular los relatos verbales de lo que los testigos de Jesús predicaban (que después fueron articulados en cuatro evangelios), hemos aceptado, sino lo que ahora supuestos investigadores descubren que es la verdad sobre Jesús y su doctrina, realmente esto último no me interesa. Acepto al Jesús que creo fue aceptado por los que lo conocieron y por la Iglesia primitiva a través de esos primeros testigos. Y creo que Jesús, con poder de Dios, se preocupó porque desde entonces los hombres y mujeres posteriores pudiéramos conocerlo desde el momento en que resucitó. Y ese Jesús es el del Nuevo Testamento canónico.
@JesusEn la actualidad, no necesariamente ha de haber una relación sexual para poder tener hijos.
Muy buen artículo. El cristianismo, hasta donde sé, dignificó a la mujer, declaró ilegal el infanticidio y otras minucias que son problemas también contemporáneos. No he entendido nunca la terrible misoginia de la Iglesia, como si hubieran distorsionado el mensaje original, pero no encuentro que la Biblia sea misógina.
Nunca entendí la exclusión de las mujeres del sacerdocio, cuando la propia Iglesia hace suyo el nombre de Madre. Es posible que haya una razón para ello, pero a mí al menos tendrían que explicármelo, para que no me parezca una decisión contingente y revocable tomada en algún Concilio ya olvidado. Ianua diaboli...? Venga hombre, que ya ha llovido mucho. Y no entremos en el tema de que el hombre resiste más la tentación, que algunas noticias están todavía muy frescas.
En la carta del Apóstol Pablo a los Efesios. Concretamente en Efesios 4:8, aparece señalado que Dios dio dones a la iglesia. Dice "dio dones a los hombres". Este término "hombres" es genérico, hay que entenderlo por "hombres y mujeres". Eso sería haciendo buena exégesis del pasaje. La Iglesia de Jesús, está compuesta de hombres y mujeres y eso hace que la voluntad de Dios fue la de impartir dones, cualquiera de los cinco dones que mas abajo aparecen: apóstol, profeta, evangelista, pastor y maestro. Son dones que los hijos de Dios pueden recibir de parte de Dios. Estos dones son para la edificación de la Iglesia y para que luego esta, pueda hacer la obra o labor que se le ha encomendado. Si el cristianismo no ha avanzado todo lo que Dios ha deseado, no ha sido por culpa de que nos hayamos encontrado con una actitud cerrada de a las personas y por tanto la culpa la tendría en que no quiere creer. Pero en mi análisis llego a pensar que la razón fundamental ha sido por el hecho de que los hombres cristianos no le hemos dado el lugar que debe ocupar la mujer en la expansión de la fe cristiana y de la función activa en cada uno de esos cinco dones. Nos hemos creído que sólo los hombres debían ser los predicadores, los pastores, los profetas, los apóstoles y los maestro de la Palabra de Dios. Pero hoy en día, el Espíritu Santo está trayendo un nuevo giro (¿Nueva Reforma?) en el seno de las distintas iglesias cristianas; eso que está trayendo no es ni mas ni menos que el levantamiento de la mujer a la par del hombres, para la edificación de la Iglesia. Yo pienso que todas las mujeres cristianas católicas, son bienvenidas dentro de las iglesias cristianas evangélicas, porque en ellas encontrarán, que pueden ejercer los dones que Dios les haya concedido. Al fin y al cabo ¿que es lo importante?; el encontrarse dentro de una determinada denominación, o ¿encontrarse haciendo lo que Dios ha diseñado para ellas? Deberías estar claro para todas y para todos: ES, EL HACER LA VOLUNTAD DE DIOS.
Un desastre total. Si nada saben de Jesús, María, María Magdalena, María de Betania, Marta de Betania, ¿por qué se ponen a escribir tan alegremente? Este artículo es para desternillarse de risa.
¿Tan alegremente como usted al afirmar que no sabe nada de la vida de Jesus, Maria y sus tocayas? Pues no creo que el asunto de que trata el articulo sea motivo de risa, y menos que lo hagan las mujeres. Que ellas no tienen ni voz ni voto en las decisiones de los dirigentes de la iglesia es una verdad como un templo y mientras eso siga siendo así, la mujer seguirá teniendo un trato discriminatorio.
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
