"Lo más progresista" que iba a hacer en la vida, decía el ministro de Justicia. Un progresismo que ha ido en aumento hasta apuntar que ni siquiera la malformación del feto será un supuesto para abortar. Después de que el charco que pisa desde hace meses haya enlodado a diestro y siniestro, Alberto Ruiz-Gallardón trata de recuperar ahora la iniciativa con otra propuesta contestada: para abortar -bajo tutela médica, no vaya a ser que las mujeres puedan decidir solas, como ahora- solo se podrá aducir el daño psicológico. Incluso en caso de violación habrá que argumentar este riesgo psicológico. Si no fuera porque no tiene ninguna gracia, sonaría a broma: ¿No es bastante agresión, para el cuerpo y el alma, una violación como para tener que aducir "riesgo psicológico" cuando una mujer se queda embarazada de su violador? Además de ser víctimas de un delito tan grave, las agredidas deberán argumentar daño psicológico, aunque finalmente serán ellas quienes decidan:
-Buenos días, me han violado y estoy embarazada, así que tengo un daño psicológico que me lleva a abortar.
-Hum, vamos a ver.
Desde La Moncloa han dado un toque al ministro de Justicia para que recoja velas, según fuentes populares. Porque no todo el partido respalda sus planteamientos, aunque la divergencia se lave en casa, como los trapos sucios. Y las encuestas ya le dan un buen coscorrón incluso por parte de sus votantes: se ha convertido en el quinto ministro peor valorado, con un desplome espectacular. Ni siquiera sus votantes respaldan su planteamiento de impedir la interrupción voluntaria en caso de malformación: el 65% lo rechaza, una proporción similar de oposición muestran quienes se declaran católicos.
Ayer domingo, algunas de las más de 200 personas que se manifestaron en Madrid contra el recorte del aborto se quitaban treinta años de encima al retomar lemas que, durante décadas, cayeron en el olvido: "Nosotras parimos, nosotras decidimos", "fuera el aborto del Código Penal". Como si fuera el túnel del tiempo. Pero no lo era. Y había quien se preguntaba por qué, ahora que las cosas van tan mal, se echa leña a este fuego. Quizá habían leído antes a Soledad Gallego-Díaz. "Misógino" era el calificativo más suave que se escuchaba a sobre Ruiz-Gallardón.
El ministro de Justicia, al que Moncloa encargó la reforma del aborto -una cuestión que había estado en manos de Sanidad en la reforma de 2010 que lo convirtió en un derecho en las primeras 14 semanas, lo que permitía realizarlo sin aducir motivos y sin tutela más allá de recoger un sobre informativo y dejar pasar tres días para reflexionar- ha variado sus planteamientos sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Tras estrenarse con aquello de que el cambio sería "lo más progresista", empezó a dar pasos en sentido contrario, con el aplauso de las organizaciones antiaborto. Y a hacerse un lío: denunció "la violencia estructural" que, según él, sufren muchas mujeres por el embarazo; luego aseguró, en línea con el nalcionalcatolicismo, que "la libertad de las mujeres es la que hace a las mujeres auténticamente mujeres"... Y ahora, tras haberse opuesto al aborto en caso de malformación del feto, apuesta por el daño psicológico a tutiplén. ¿Cómo van a poder abortar las mujeres solo porque quieran?
El planteamiento del programa electoral era vago: "Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores". Esto comenzó a traducirse en eliminar la posibilidad de que las jóvenes de 16 a 18 años aborten sin conocimiento paterno y por una probable vuelta a un sistema de supuestos. Y miren por dónde vamos. ¿El progresismo era esto?
Comentarios
Y el padre podra eludir sus responsabilidades alegando trauma psicologico?? Es mas, el padre pinta algo en todo esto?Como dice la autora (aunque no creo que pretenda decir esto...) mucha trasnochada recitando esloganes de hace tres decadas, me parece a mi.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Que el aborto es un crimen ¿ No oe enteráis? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ¿ Donde está el progresismo?
Alguien duda a estas alturas, que este gobierno del PP, es un auténtico fraude???.
Vivimos una dictadura bajo el nombre de mayoría absoluta.Yo soy español y no quiero más Unión Europea ya que es puro fascismo disfrazado de libertad porque los que están en la UE no han sido elegidos democraticamente.
Si desgraciados nosotros que además de la crisis económica cultural vamos progresando directamente a la ignorancia abortos clandestinos con riesgos graves. En fin no haya mayor felicidad que un hijo deseado.
En el PP se pasan las noches en vela pensando en qué cosas podrían cabrear a los españoles y cuando se les enciende la bombilla van y lo ponen en práctica. Evidentemente no piensan en la reelección, saben que va a ser que no.
Mucho ha cambiado el que decían era el más avanzado del partido y se pasa el día rezando
Violada, puede que con un hijo con malformación y probablemente sin ayuda a la dependencia...¿será esto suiciente psicologicamente?.Para estos individuos puede que no, siempre quedarán los servicio sociales o las hermanitas de la caridad para hacerse cargo del niño.
yoyo El artículo es sobre el aborto
Draco, un crimen es traer al mundo a un ser con malformaciones graves que no vaa poder ser autónomo en un país cuyo Salvador se ha cargado la Ley de Dependencia. Progresismo es tirar de la levita a Rouco, verdad?
Gallardón piensa que las mujeres son débiles mentales que necesitan de la tutela masculina. Y como buen santurrón que es prefiere no ver el problema y si luego las mujeres tienen que abortar en condiciones insalubres pues se reza un responso ante su ataud y asunto arreglado. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/01/ofensiva-misa-en-defensa-de-la-familia.html
Creo que la próxima modificación de la ley por parte de Gallardón es el derecho del violador a casarse obligatoriamente con la mujer violada como hacen en países próximos al nuestro. Además, claro está, del permiso paterno o del marido para abrir una cuenta corriente, viajar al extranjero, etc.
El aborto no tiene nada que ver con la religión... Basta con tener un poquito de cabeza y un poquito sensibilidad para rechazarlo, porque es un crimen contra un ser humano. Señores del PP: desde que Udes. tomaron el mando han sido asesinados unos 56.000 no nacidos... No basta suspender la ley de Aído; hay que llegar a la ley de aborto "O" !! Ya ¡¡
http://recortesdeprensa001.blogspot.com/GALLARDÓN Y EL QUINTO POLVOEN LAS POSTRIMERÍAS DEL FRANQUISMO SE CONTABA ESTA HISTORIETA, QUE PASABA POR GRACIOSA:UNO: ¿SABES EN QUÉ SE PARECE FRANCO AL QUINTO POLVO?DOS: NO.UNO: EN QUE TODO EL MUNDO HABLA DE ELLO, PERO NADIE LO ECHA.EN EL CASO DE FRANCO, SE FUÉ SOLITO, POR SUS PROPIOS MEDIOS, POR DECIRLO ASÍ, SIN AYUDA ALGUNA DE LAS LLAMADAS FUERZAS DEMOCRÁTICAS. EN CUANTO A LO DEL QUINTO POLVO, PARECE SER QUE LOS FACTORES AMBIENTALES, LA ALIMENTACIÓN, DE MANERA PARICULAR, HACE QUE YA NO SE HABLE DE ÉL. HA DESAPARECIDO INCLUSO COMO MITO.¿TIENE ALGUNA RELACIÓN EL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA CON EL QUINTO POLVO? LO IGNORO, Y NO ES PREGUNTA PERTINENTE, AL SER LA RESPUESTA IRRELEVANTE A LOS EFECTOS DE SU ALTO MINISTERIO.PERO LA HISTORIETA SÍ SE RELACIONA CON EL SEÑOR GALLARDÓN, EN EL SENTIDO DE QUE TODOS HABLAN SE SU REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO, PERO NADIE LA HA VISTO DE VERDAD. EL TEXTO DEL PROYECTO DE LEY SE DESCONOCE. ES UN HABLAR EN BARBECHO, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA; DESDE EL SUYO ES UN GLOBO SONDA. EL TEXTO DEL PROYECTO DE LEY SERÁ UNO U OTRO, EN FUNCIÓN DE LA RESPUESTA QUE TENGA LO QUE SE VA CREYENDO QUE SE SABE SOBRE LA REFORMA QUE FINALMENTE DECIDA PRESENTAR. NATURALMENTE LO QUE SE EXPELE ES EL PROGRAMA DE MÁXIMOS: ES LA VOLUNTAD DE QUE SEA LEY LA OPINIÓN DE LOS MÁS INTRANSIGENTES ANTIABORTISTAS. LA REACCIÓN DE LA SOCIEDAD MODELARÁ EL TEXTO. SOLO ME QUEDA DESEAR, CORDIALMENTE Y SIN ACRITUD, QUE LA NUEVA REGULACIÓN DEL ABORTO SUPONGA PARA EL SEÑOR GALLARDÓN SU WATERLOO. ( ÉL COMO NAPOLEÓN, NO COMO WELLINGTON). QUE YA ES HORA.http://recortesdeprensa001.blogspot.com/
Pero como, ¿no estáis de acuerdo con el Obispo de Justicia?
Mirarle, qué bonito está en la foto. Con las manos juntitas, como rezando. Por muy ministro que sea, no significa nada. Por muchas leyes represivas que saque, no significan nada.Haremos lo que nosotras creamos que tenemos que hacer.
Como dijo en su día su jefe político el gemelo de HITLER (Quien me va a decir lo que tengo que beber). Pues a las mujeres se le debe dejar que decidan y piensen por ellas mismas ya que sabemos mejor que nadie lo que nos conviene, y no que vengan estos renegados para anularnos como personas. Es muy bonito decir que si no puede criarlos se dan en adopción, como si eso no causara un trauma para las mujeres. Por que no dicen te ayudamos a criarlos nosotros con un sueldo para toda la vida y que ese sueldo salga de los bolsillos de todos los que se oponen al aborto incluyendo a la iglesia.
Por favor que sobre el aborto solo decidan LAS MUJERES
soy hombre soy padre y soy abuelo pero este señor que esta rezando no se merece ninguno de estos sinonimos
A quienes mencionan el apoyo a las madres mediante servicios sociales recientemente venidos a nada, o la adopción, hago notar que en las recientes denuncias por el escándalo de hurto de niños a sus padres legítimos, fingiendo las tratantes de vidas humanas, religiosas de hospital, que los bebés habían muerto, no se ha mencionado ni un sólo caso en que negociaran con criaturas con tara o defecto aparente de salud alguno.
¿Que es el "daño psicológico"?; ¿Que no quería este embarazo indeseado y me crea problemas varios económicos, sociales, de mi proyecto de futuro, que me siento disgustada y no duermo, que estoy hasta la coronilla de ayatolas que me dicen lo que tengo que hacer y eso me produce estrés (antes se llamaba cabreo), que las mujeres son una propiedad de los varones de la derecha y que el número de idiotas varones machistas (y de las mujeres de clase alta) es una constante universal fascista?, pues vale ¡Viva el disparate!.
Una mórula (buscar en google ya que por lo visto ya casi nadie lee otra cosa), no es ni un ser ni mucho menos humano, que se sepa. ¿Sabeis cuantos óvulos fecundados no son viables en una mujer normal sin que nadie crea que son infanticidios espontáneos o que hay que regular sus derechos civiles?.
Sr. Gallardon, en un supuesto caso que su mujer fuese violada, quedara embarazada, y el bebe tuviera malformaciones, que actitud tomaría Ud. (quiero ver el periodista que tenga los huevos de preguntarle eso al ministro)
Dejando a parte lo que uno opine sobre la moralidad del aborto, lo cierto es que es una práctica a la que recurren muchas mujeres que no quieren o pueden tener un bebé. Que haya que ir y decirle al médico que eres una débil mental no supone un gran problema para algunas, pero sí un insulto que no debería ser obligatorio. Dejarán abortar, por ahora, pero no sin sembrarte de vergüenza primero.
Qué bien se lo montaba Gallardón ahí, disimulando, haciendo de progre, endeudando Madrid, peleando con Esperanza con el propósito de bailar sobre la tumba de Rajoy. Ahí lo tenemos tan moralista, conservador y reaccionario. Efectivamente, si después de una violación hay que demostrar el riesgo psicológico, ¿qué idea tiene sobre la mujer este hombre?
Pero es que las del Opus nos hemos ido a abortar a Londres, de toda la vida.
Moralidad o legalidad? donde está la frontera?
Poner a este hombre como Ministro de Justicia es como poner a un ciego como Policía de Tráfico. Cada uno debería dedicarse a lo que puede.
Muy bueno!! Que hartazgo que sigan empeñados en legislar sobre nuestros cuerpos. En buena lógica deberíamos empezar a regular nosotras, por ejemplo, la vasectomía ¿no? ¿Qué hacemos? ¿mandamos a la carcel a un tipo que se haga la vasectomía? ¿Ley de "casos" también? Si tienes hijos/as no y si no lo tienes sí ¿Pedimos que justifiquen riesgo psicológico?
El problema, además del de tener a ese ministro, es que no salímos a la calle, que no es noticia, que las reivindicaciones solo las hacen unas 200 personas y no todo el pais indignado por la coacción tan flagrante para imponer una doctrina católica en un pais laico. Las mujeres somos las mas perjudicadas, pero es un tema de libertad, de concienciación, de respeto a los demás y al final eso nos incumbe a todO/as, también a los hombres.
A Laura,Primero, el aborto no lo regulan los hombres, lo regulamos entre todos, que tu tienes los mismos votos que yo. Segundo, la vasectomia no (y la ligadura tampoco), pero la paternidad ya esta regulada. Los padres tienen obligacion de dar sustento, al menos economico, a sus hijos mientras que caracen de cualquier derecho en cuanto al aborto o a la separacion. Mientras las mujeres no se sensibilicen en esos aspectos, que no busquen la complicidad de los hombres, cada vez mas cansados de callar y agachar la cabeza.Por cierto, el que compares un aborto con una vasectomia me hace plantearme si realmente merecias una respuesta, pero supongo que este es el nivel...
A no ser que haya habido violación o que se crea en la historia de la Virgen María , la mujer siempre puede decidir, porque, que yo sepa, para tener un hijo hay que hacer algo antes. En condiciones normales (de nuevo, dejando la violación como caso aparte), el aborto es un parche a un error. En todo este debate se debería introducir de una vez un elemento que siempre se deja fuera: la responsabilidad ante nuestros actos y el hacer frente a sus consecuencias. Por parte de los dos implicados, por supuesto. Hoy, por ejemplo, se puede saber con total seguridad quién es el padre biológico y se le puede obligar a no 'salirse de rositas', a apechugar con las consecuencias de lo hecho. Pero nadie se plantearía si es progresista o no 'forzar' a una madre o a un padre a cuidar de un hijo que ha adquirido una terrible enfermedad tras el parto. ¿Por qué la actitud es tan distinta respecto del feto? El niño recién nacido depende tanto para sobrevivir de quienes están a su alrededor como el feto de la madre. Un@ decide hacer algo (tener relaciones sexuales, tener un hijo) y luego ha de hacer frente a sus consecuencias. Es simple, ni progre ni carca. Para que las cosas cambien ,o primero que deberíamos exigirnos a nosotros mismos es responsabilidad al actuar y al hacer frente a las consecuencias de nuestros actos.
Los hombres nunca comprenderán lo que siente una mujer respecto a su cuerpo y sexualidad, eso para empezar. Segundo, nunca entendí por qué una persona ajena al embarazo ha de decidir: si no vas a pagar la manutención del niño, de qué hablar? y lo peor, es que la ley decida qué pasará en tu vida privada. todo esto es un asco porque hemos dado un paso atrás enorme y solo espero que la vida le devuelva a Gallardón el mal que le está haciendo a muchas personas
¿Y una ley que encarcele a los hombres que dejan embarazadas a mujeres y luego las dejan abandonadas? Mucho se habla de las mujeres como únicos seres pecadores pero ellos qué???? ellos no hicieron nada???? vamos a por los hombres que eluden reconocer a sus hijos, que se fugan o lo que sea. Y no hablo de pagar manutenciones astronómicas, sino de obligar a los hombres a hacerse cargo de sus hijos y que sean penados como una mujer que abandona a su hijo por ejemplo
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Quizá habían leído antes a Soledad Gallego-Díaz. "Misógino" era el calificativo más suave que se escuchaba a sobre Ruiz-Gallardón.
