Avanza la derecha, retrocede la mujer

la mujer no existe; las mujeres, sí

http://nelygarcia.wordpress.com. Si las mujeres escogidas lo son por actuar con dureza, en las políticas sociales y en el propio género, me parece una aberración y el retroceso, un bochorno.

Bienvenidos a la Edad Media. Cuatro años estaremos así, de modo que mucha paciencia y haber votado con más cabeza, majos.

"Si sale adelante el nuevo sistema de elección de los órganos judiciales que él defiende, parte de sus miembros ya no serán elegidos por el parlamento. Eso significa que perderán poder los ciudadanos (a través de sus representantes políticos)"pero como se puede escribir semejante aberracion o se cree la escritora que nos chupamos el dedo.Este es el gran problema de la justicia,su dependencia politica y donde la autora vé perdida de soberania del pueblo,yo veo clara interferencia politica en la independencia de la justicia.

No sé, Alf, a lo mejor tienes razón. Yo antes pensaba como tu, pero, en definitiva, ¿quién elige a los jueces? Solo pasan una oposición. No nos representan. Comparto contigo lo de dependencia política. El sistema se ha entregado al partidismo. Es una aberración tal como está, pero la cooptación de los jueces me da mas miedo todavía. Estamos publicando muchos artículos al respecto, con ideas sobre este particular. Te aconsejo que los leas si estás interesado en ello.

Que alguien me corrija si me equivoco, pero un juez no está para representarte. Un juez está para representar la ley. Como dice alf, a mi en el cole me hablaron de la separación de poderes y de lo imprescindible que es para la democracia y me lo creí.

Claro, Torcuato, un juez está para impartir justicia, pero un CGPJ, no. Sus funciones son otras. Y que yo sepa que legislativo y el ejecutivo son poderes salidos de las mismas urnas y, sin embargo, también son "oficialmente" órganos distintos, independientes. En EEUU, los jueces y fiscales que tienen mando se someten a votación. Sus decisiones trascienden lo particular. Quizá tiene sentido, ¿no?

¿Cuántos millones de mujeres votaron a un partido que las tiene "en el centro de sus obsesiones para perjudicarlas aún más de lo que les toca"? Este artículo ¿no es un insulto directo a esos millones de mujeres? Ninguna de las medidas de las que habla Gabriela Cañas han venido por sorpresa después de las elecciones: estaban en el programa del PP e incluso habían sido implementadas en algunas comunidades antes de las elecciones. ¿Cómo califica, pues, Gabriela Cañas a las mujeres que, a sabiendas de todo esto, votaron al PP? ¿Como agentes dobles del patriarcado carpetovetónico? ¿Personas con alguna condición psicológica a quienes les gusta ser perjudicadas más de lo que les toca? ¿Víctimas de la ideología machista que las ha convencido de hacer lo que les perjudica? Ah... y esa coletilla de que la derecha española es peor que la de los países circundantes es como ese mensaje constante de que el hombre hispano es el más machista del universo mundo: un cliché por demostrar con datos.

Hombres y mujeres bienvenidos. Y los niños? los hijos por nacer? qué? son plaga? Igualdad de oportunidades sería respetar el derecho a la vida de TODOS. Luego dar igualdad laboral a la embarazada y la madre, que no se sienta amenazada por serlo, que tenga trabajo digno.

Lamento que hayais borrado mi respuesta a la Sra. Cañas.

Pero Doña Cañas..........parece usted muy ufana porque el nivel de formación de las mujeres jóvenes es mayor que el de los hombres. ¿Es un problema o no lo es, al obligar, en puridad, a un desequilibrio ulterior?¿Refleja una superior inteligencia de corte fascista , un peor uso del libre albedrío de los teólogos o una inadecuación educativa social?

La crisis se ha cebado con arquitectos, en su mayoría hombres...............la crisis se ha cebado en jóvenes varones que dejaron de estudiar por los cantos de sirena del trabajo rápido..............la crisis favorece una precarización laboral que creará más muertes laborales, en su inmensa mayoría, como siempre, de hombres........la crisis me dificulta lograr algo con mi petición de compensación por el tiempo perdido en la mili..............¡por el amor de Dios, Señora Cañas¡¿Alguna vez deseó usted la igualdad de verdad o siempre fue el deseo de superioridad?

Avanza la izquierda, retrocede el hombre..............incluso con una código penal de autor.............

La mujer no retrocede; lo que retrocede es el hembrismo. Y tampoco retrocede mucho, la verdad, porque el código penal sigue siendo distinto para hombres y para mujeres.

Es verdad, el PP no cuenta con las mujeres: vicepresidentas, Ministras, presidentas de comunidad autónoma, alcaldesas, miembros en las ejecutivas,... Como el PSOE, que las instrumentaliza en su demagogia de mitin de opereta.

Me figuro que gran parte de los votos recibidos por la derecha, provengan del voto femenino. Me atrevería a asegurar que ha sido mayor que el recibido por toda la izquierda.

cOSPEDAL HA DETENIDO EL PAGO DE LAS AYUDAS A FAMILIAS NUMEROSAS DE CASTILLA LA MANCHA. DESDE HACE DOS TRIMESTRES LA JUNTA NO ABONA ESAS AYUDAS APROBADAS POR LEY.

La comunidad de madrid lleva sin pagar a las empresas de mantenimiento(velasco,cofely y iberman) mas de 6 meses y tiene una deuda de mas de 1600 millones de euros con estas empresas a ver si investigan esto y sale en primera plana

Seguimos con el victimismo, esto no ayuda,chicas.Me gustaría que este blog tuviera algo de sustancia y seriedad,más allá del discurso victimista del feminismo radical, con el que yo como mujer,estoy muy lejos de identificarme.

A muchos hombres les da mucha rabia que se defiendan los derechos de las mujeres, porquė? complejo de inferioridad?falta de autoestima? Decir que los pocos avances sociales que ha habido a favor de la mujer en los últimos años compensen los 30.000 años de vivir sin libertades es ridículos!!! a mi me gustaría ver más hombres pidiendo la custodia compartida y preocupándose menos de que lo demás ganen unos pocos derechos. Pero eso no! mucho esfuerzo para los pobrecitos!Y las mujeres siempre tan solidarias, en lugar de apoyar a las otras mujeres, no mejor vamos a ver si metemos el dedo el ojo y la daga en el corazón!!!

A muchas mujeres les da rabia que algunos hombres pidan unos derechos que aquéllas creen ridículamente que éstos adeudan por los disfrutados por hombres del pasado, sin haber firmado declaración de acreedores.Un ejemplo es la custodia compartida que ellas, por supuesto, se niegan a reconocer ¿Por qué?¿Ridículo complejo de superioridad?¿El mismo que les hace suponer complejos de inferioridad que desearían fueran verdad?

Unámonos todas por las prebendas finales..........ridículo. La mujer debe ser nacionalista de su condición según alguna de ellas.Revelador del feminismo.

La autora del artículo afirma "es ley de vida (todavía) que las mujeres sufran un poco más que los hombres los embates de la crisis", convencida de alumbrar una verdad incontestable. Será por eso, Sra Cañas, que tres de cuatro suicidas son hombres.Lo que retrocede es el hembrismo, tras vivir su clímax en la época de Zapatero. Así pues, a poco que el nuevo Gobierno introduzca un poco de sentido común a la Cosa, esto va a implicar para bien de todos un retroceso del feminismo radical.

Se cree el feminismo que habla en nombre de las mujeres... cuando en realidad sólo habla en nombre de las mujeres feministas. ¿Os retiran subvenciones?, ¿no se fomenta que todo acabe en "a" para ser femenino?. Vaya tonterías en las que se gastaba el dinero el Ministerio de igualdad, quizás si se invirtiera en guarderías públicas y se potenciara, de verdad, la custodia compartida todo sería bastante diferente. Le aclaro a Mer que muchos hombres no piden la custodia compartida porque saben que la tienen perdida si sus mujeres se oponen, y claro, ellas se oponen porque es mucho mejor para ellas quedarse con casa, hijos y pensión... la ley es así, hoy por hoy. Y ojo, no discutas que encima te puedes ver en un calabozo, si ella te grita te callas, pero como grites tú... Fomentar la custodia compartida es fomentar la corresponsabilidad y la igualdad, y sobre todo es defender los derechos de los hijos que son los que deben primar.Saludos

¡...Entonces por dios, y por diosa, avanzad, mujeres, avanzad!!!

Me alucináis todas las mujeres que renegáis del feminismo. Seguro que todas votáis, tenéis una cuenta corriente a vuestro nombre, cobráis (o os gustaría cobrar) lo mismo que un hombre por realizar el mismo trabajo, os gustaría que si un hombre os maltrata la justicia os defienda y lo castigue, etc. Pues estas y muchas otras cosas no las teníamos las mujeres hace no tanto tiempo, las han conseguido esas feministas de las que habláis con tanto despotismo y muchas de ellas ni siquiera las han disfrutado demasiado. Nosotras, en cambio, que disfrutamos de esto desde que nacimos, deberíamos ser más agradecidas. Que es de bien nacidos ser agradecidos.

Me alucinan las mujeres que reniegan del espíritu del feminismo y se comportan como machistas a la inversa, autojustificando su actitud con reivindicaciones periclitadas que nadie discute. Alucinaría que un hombre negara el derecho a votar, a ser titular de una cuenta corriente, a no ser maltratada o al mismo sueldo por el mismo trabajo. Alucino con los hombres que no reivindican para sí ese mismo derecho a la igualdad: a no ser más castigados penalmente por serlo, a disfrutar en igualdad de sus hijos, en las cuotas y las discriminaciones positivas donde se encuentren infrarrepresentados, en la exigencia de un mismo poder asociado a lla estética del cuerpo, a que el estado remueva los obstáculos, aunque de cristal sean, que impiden la igualdad en los resultados académicos, en pagar el mismo tributo de muertes laborales que sus colegas....................y hay muchos muy desagradecidos con los que luchan ahora, en completa minoría e incorrección política, para que las mujeres no les impongan un matriarcado.

A ver, este blog es evidentemente prosocialista, asi que todas sus afirmaciones "políticas" tienen que verse en este contexto. Pero lo de hoy me parece algo sonrojante.Primero, el PP no tendra una paridad numerica exquisita, pero tiene a mujeres en puestos importantes, y tambien de presidentas de CCAA y alcaldesas de ciudades grandes, cosa que el PSOE no puede decir. Es mejor para mi que las políticas sean vistas como mujeres fuertes que han luchado por el puesto que como "floreros-cuota". Ademas me desagrada profundamente esta idea de que si las mujeres que se dedican a la política no son de izquierdas y feministas, pues "no cuentan". Las mujeres con mas poder político en Europa hasta el momento han sido Margaret Thatcher en el pasado y Angela Merkel en el presente, otra con gran poder economico es Christine Lagarde (presidenta del FMI). Pues las tres provienen de la derecha y me parecen magnificos ejemplos de como una mujer puede llegar a las maximas cotas de poder en paises e instituciones importantes. Nota; otra cosa son sus ideas, con las cuales se estara de acuerdo o no. De las ideas del post, hay algunas chuscas, otras razonables. El tema de la dependencia yo no lo sacaria mucho, pues fue un ejemplo de muy mala gestion del anterior gobierno. Y si se tienen que hacer recortes en todas las areas, la dependencia tambien sufrira. Que la mayoria de cuidadores sean mujeres (algo que la ley reforzaba sin que muchas feministas parecieran darse cuenta) no implica que solo por eso tenga que quedar mas exento de recortes que sanidad o educacion (otra cosa es que creamos que los recortes son necesarios o no).El tema de los organos judiciales, como ha indicado otro participante, es de risa. Me parece ridiculo que se ensalce como "participacion ciudadana" lo que no era sino una extrema politización de la justicia, donde se sabia lo que votaría cada cual solo con saber a que partido político debía la silla. La reforma del PP no es inocente, pues cuenta con la tendencia de la judicatura al conservadurismo (como la de la cultura tiende al extremo contrario). Pero puestos, casi prefiero que los jueces y abogados se gobiernen sin una interferencia política tan descarada como ahora.El tema del aborto es el mas delicado, y yo esperaría a ver que se propone. He de decir que en este tema siempre quedo "emparedada" entre los del aborto como crímen y los del aborto como derecho. Personalmente creo que el aborto terapeutico o justificado por un crimen (violacion o incesto), si que es un derecho, ademas de que en la mayoría de casos tiene una justificación medica. En el resto de los casos puedo entender que hay situaciones muy duras, pero por mas que lo pienso no lo puedo ver como un "derecho", sino como un mal menor que se permite en ciertas circumstancias. No es una necesidad medica, sino un problema social. Curiosamente las feministas son perfectamente capaces de entender que hay abortos frivolos cuando se trata de eliminar fetos femeninos. Deberían intentar comprender que ese no es el único caso en que un aborto esta mal. Como regular esto legalmente, ya no lo se. Por ultimo si el PP realmente se toma en serio lo de mejorar la conciliación trabajo-familia, y ademas le sale bien (considero que su capacidad de gestión está aún por demostrar). Pues podría acabar siendo mas feminista que el PSOE, en el sentido de mejorar la condición femenina en este país. Es la (falta) de conciliación el principal problema de la mujer en este país, el que le impide tener buenas carreras profesionales en multitud de ambitos. Si se facilita a las mujeres tener una carrera profesional, veran como aumentan el número de políticas, directivas, juezas... sin necesidad de tanta cuota...

Entiendo con relación al aborto, que el derecho que nos asiste realmente a las mujeres libres, es el derecho a copular libremente. Si como resultado de esa cópula quedamos preñadas y no nos interesa hacernos cargo de la criatura, pues la eliminamos y ya está, no pasa nada. Repito, es el disfrute de nuestra sexualidad lo importante, que como resultado de esto hay que realizar una intervención quirúrgica pagada con dinero público y eliminar lo que sería una vida humana, pues se hace. El derecho nos asiste, es decir el derecho al disfrute de nuestros genitales. Gracias por leer mi opinión