Gates es mucho más que Microsoft
Foto: Vacunación de un bebé en Sudán. Copyright Bill and Melinda Gates Foundation.
Olvídense del 0,7%. El asunto de moda en las políticas de lucha contra la pobreza es la irrupción de los grandes filántropos internacionales. Enraizadas en la cultura anglosajona de la financiación privada para actividades de interés público, las fundaciones creadas por grandes empresas o por individuos multimillonarios (casi siempre estadounidenses) se han convertido durante la última década en un referente básico en algunos asuntos como la educación, el hambre o la salud global. Una estimación reciente del Parlamento Británico elevó a 60.000 millones de dólares las contribuciones anuales de estos grandes filántropos a la ayuda internacional.
Son muchos recursos para que esto sea un mero lavado de cara, pero tampoco es oro todo lo que reluce: en algunas ocasiones, los filántropos pueden distorsionar la agenda del desarrollo hasta tal punto que muchos consideran que su mayor contribución sería desaparecer.
Ningún caso representa mejor estos dilemas que el de la Fundación Bill y Melinda Gates. Desde su creación en 1994, esta institución se ha gastado nada menos que 26.194 millones de dólares. Solo en 2010, su programa superaba los 2.600 millones y se extendía por más de 100 países del mundo, incluyendo un ambicioso proyecto educativo en los mismos EEUU. Aún así, sus verdaderas prioridades están en los países pobres, para los que han concebido una agenda centrada en la agricultura, el agua y la salud. En este último caso, por ejemplo, la Fundación Gates ha sido determinante en la creación y financiación del Fondo Global contra el SIDA, la Malaria y la Tuberculosisy de los éxitos globales de vacunación,además de tener recursos metidos en cualquier otra iniciativa relevante de este tipo.
Pero la contribución de organizaciones como la Gates al desarrollo va mucho allá de sus aportaciones económicas (y de las que realizan otros a los que Gates ha convencido, como Warren Buffet). La iniciativa privada ha ayudado a romper el anquilosamiento que lastra a algunas de las instituciones tradicionalmente responsables de estas batallas, como las agencias de la ONU. Tomen el ejemplo del acceso a medicamentos contra el SIDA: una de las primeras campañas de Oxfam en las que yo participé fue la que enfrentaba a las empresas farmacéuticas con los gobiernos de los países pobres y las ONG. Hoy ese conflicto se ha transformado (con algunos peros) en un esfuerzo de colaboración público-privada en el que las fundaciones internacionales han jugado el papel esencial de muñidores. La innovación ha permitido crear nuevas instituciones y concebir mecanismos imaginativos de generación de recursos económicos, casi siempre al margen de la Organización Mundial de la Salud.
Y algo menos evidente pero que, en mi opinión, resulta crucial: el apoyo a la investigación científica y el análisis político. Desarrollar nuevas semillas y fármacos, por ejemplo, pero también financiar inciativas como la página The Guardian Development, una referencia imprescindible del debate sobre el desarrollo.
Los financiadores privados, sin embargo, traen también defectos de fábrica, relacionados a menudo con su deseo de ir por libre. Su capacidad económica y política puede distorsionar las prioridades de la agenda del desarrollo y alejarla de lo que realmente quieren los países pobres. En el ámbito de la salud -por seguir con el mismo ejemplo- seis de cada diez euros de financiación internacional están concentrados en la lucha contra el SIDA y la malaria, debido en gran medida a la presión que ejercen instituciones como el Fondo Global y la Fundación Gates. Nadie discute la importancia de estas enfermedades, pero algunos opinan que este esfuerzo se hace a costa del fortalecimiento de los sistemas nacionales de salud, cuyas prioridades son mucho más diversas y complejas.
En último término, la respuesta a nuestro dilema es siempre la misma: cada uno de los actores (gobiernos, instituciones multilaterales y donantes privados) cumple una condición necesaria, nunca suficiente. Los filántropos internacionales pueden jugar un papel clave en la resolución de problemas complejos, pero su actuación debe estar ajustada a las prioridades que establecen los países receptores y coordinada con otros donantes. Es una lección que España y América Latina deben tener muy presente, ahora que sus bancos y millonarios comienzan a internarse en este territorio.
Comentarios
De no ser así, pagaría muchísimos más impuestos. Casi se diría que su trabajo es pagar menos impuestos limpiando su imagen de tiempo pasado, donde nunca tuvo escrúpulos para dejar a miles de profesionales en el camino por mantener su imperio, En este artículo como siempre, solo falta el jabón perfumado que perdure porque a la primera oleada, se respira el mismo aroma de limpieza política pagada.
¡¡¡Muy muy buen artículo!!
La cifra de 26.194 millones de dólares.queda corta si vemos otra noticia de este mismo peridico: "Washington autoriza también la transferencia de cazas a los saudíes por 22.700 millones para contener a Irán"...
No entiendo lo de los impuestos. Hasta donde yo sé si ganas 100 pagas 30 de impuestos (es un ejemplo, no cifras reales) pero si de esos 100 "gastas" 50 en filantropía pagas 15 de impuestos porque no has ganado 100, sólo has ganado 50 porque te has gastado los otros 50.En resumen, si ganas 100 y pagas 30 de impuestos te quedan 70 en tu bolsillo. Pero si ganas 50 (tenías 100 pero regalaste 50) pagas 15 de impuestos y te quedan 35 en tu bolsillo. ¿Por qué les va a interesar pagar menos impuestos si a cambio les queda menos dinero en el bolsillo?
El inconveniente como aficionado es hasta donde Usted sabe. El último libro de la saga del Padrino se lo puede explicar mejor, además; por qué no se pregunta 40 años después de salir el "ordenador de casa" porque solo hay un sistema operativo comercial en el mercado? Por qué solo hay cuasi 2 fabricas en el mundo de procesadores? Cuanto realmente afecto la multa de la EU a Microsoft, y eso que represento? Que es el oligopolio y monopolio y como opera en la globalización? hay mucho que investigar y mucho que mirar antes de poner como ejemplo a alguien que ha dejado tanto rastro malo por el camino.
Un poco cansado de que cualquier iniciativa privada sea cuestionada. Lo privado nunca debe sustituir a lo publico, pero el esfuerzo del señor Gates y otras fundaciones son imprescindibles para la mejora de sectores básicos (educación, salud, energía..). Ojalá haya más filántropos destinando recursos (tiempo, talento y dinero) a mejorar el planeta en que vivimos y haya menos paranoico buscando siempre cinco pies al gato y mala intención en cualquier acción.
Alfonso. No digas memeces.
¿Y no será que los "profesionales de la solidaridad", buscadores y receptores compulsivos de subvenciones públicas, tienen miedo a la filantropía privada?Ya lo dijo EVO MORALES, que como boliviano, del tema sabe un rato: "" Las ONGés convierten a los pobres, los indígenas y el medio ambiente en un gran negocio. Los representantes de ONGés viven en la ciudad, tienen luz, tienen todo... no les interesan las familias que viven en el campo, que no tienen luz ni servicios básicos. Respeto a muy pocas ONGs porque la mayoría para justificar su financiación, cualquier cosa inventan. Yo me salvé felizmente de las garras de las ONGés. """http://www.publico.es/internacional/256964/evo-morales-las-ongs-usan-a-los-pobres-para-vivir-bienYo estoy de acuerdo con Evo Morales. La totalidad de las ONGés que conozco están construidas a mayor gloria de sus dirigentes, de sus cuadros administrativos. Quienes cobran sus 3.000 euros mensuales con cargo a las subvenciones públicas. Sólo una pequeña parte de lo recibido llega a los necesitados, la mayoría del dinero se queda entre las manos de los mandamases de la ONG.Me fío más de la Fundación de Bill Gates que de cualquier ONG "pilladora de subvenciones".
Gracias plank por los favores recibidos
Se muestra lo que muchos ya sabemos: los que viven del cuento y mamando de una ONG, por supuesto que siempre denostarán a las ayudas privadas, simplemente porque los hacen quedar MUY MAL... porque los muestran como lo que son, chupópteros profesionales. Los filántropos privados que hagan con su dinero lo que gusten, que al final es suyo. Y a los resentidos loquitos hijos de Marx y Mao, que creen a pies juntillas en eso de que se hace filantropía para matar impuestos, negar pagos y esconder dinero... los retamos a que se saquen el título en Economía, luego el Master y después nos vengan a demostrar con irrefutables bases sus teorías financieras sobre la filantropía... digo, si es que tienen ganas y valor de hacer todo ese esfuerzo, aunque seguro preferirán continuar con su mediocridad y sus ideas sin sustento que por su necedad e ignorancia, sienten que no deben demostrarle a nadie.
Y los filántropos, grandes y millonarios, o los que dan una moneda en la calle a quien en efecto no la puede ganar trabajando, sientan el orgullo de seguir siendo ejemplo, aunque sean criticados por parásitos sociales, que solo buscan la gloria para ellos.
Al final todo va de dinero. Incluso la cooperación se ha reducido todo a cifras que vuelan de aquí para allá. Y así un tipo que, como dice Alfonso, tiene algunos comportamientos nefastos para el resto del mundo con los que obtiene un enorme beneficio, abre su chequera traza algunos ceros y listo. No sé, no me da a mi la impresión que el señor Gates se preocupe por lo que le pasa a su vecino o a sus trabajadores. No diría que coopera para mejorar las cosas. Y, desde luego, que Gonzalo Fanjul le dedique un artículo de estas características es bastante triste, con la de gente que realmente ayuda, aunque esa ayuda no se pueda poner en cifras.
¡Pero qué manía de criticarlo todo! El hombre más rico del mundo (o el segundo), deja su trabajo y dedica el resto de su vida profesional a su Fundación...¿para ahorrar impuestos?? Pero, en serio, ¿creéis que Gates necesita ahorrar impuestos??? Gasta en su fundación mucho más de lo que paga de impuestos!! Miren las cifras, por favor... Pero qué fácil es criticar al que hace algo, mientras los demás nos cruzamos de brazos viendo cómo el 80% de la población mundial es pobre...
Es magico solo pensar que este gringo pudiera vivir muy tranquilamente difrutando de su gran fortuna y ver como dedica su tiempo y su dinero para ayudar a otros que tienen menos
MT di que sí. Entiendo que por parásitos sociales te refieres a todos esos altos directivos de las cajas de ahorros que, acabamos de conocer, cobran sueldos estratosféricos con cargo a nuestros impuestos y ayudas públicas!! Totalmente de acuerdo contigo!!Ah y di que sí, que vengan economistas del pelaje de Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Jose Luis Sampedro, Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, ... a contar con sus iirefutables bases sus teorías financieras ...que nos los merendamos !!!!!!!
Totalmente de acuerdo con Esther! Una persona gasta SU dinero en ayudar a los demás y se le acusa de querer ahorrarse dinero en impuestos, en fin... Solo decir que la Fundacion Bill y Melinda Gates además de dar mucho dinero, ha sido muy innovadora en temas de aumento de la eficiencia de los proyectos y medición de su impacto mientras que la mayoría de las ONG siguen anquilosadas en prácticas y metodologías de los años 80.
A los que decis que la mayoría del presupuesto de las ONG va para sus mandamases, alguno ha visto un presupuesto de una ONG????
De no ser así, pagaría muchísimos más impuestos. Casi se diría que su trabajo es pagar menos impuestos limpiando su imagen de tiempo pasado, donde nunca tuvo escrúpulos para dejar a miles de profesionales en el camino por mantener su imperio, En este artículo como siempre, solo falta el jabón perfumado que perdure porque a la primera oleada, se respira el mismo aroma de limpieza política pagada.
¡¡¡Muy muy buen artículo!!
La cifra de 26.194 millones de dólares.queda corta si vemos otra noticia de este mismo peridico: "Washington autoriza también la transferencia de cazas a los saudíes por 22.700 millones para contener a Irán"...
No entiendo lo de los impuestos. Hasta donde yo sé si ganas 100 pagas 30 de impuestos (es un ejemplo, no cifras reales) pero si de esos 100 "gastas" 50 en filantropía pagas 15 de impuestos porque no has ganado 100, sólo has ganado 50 porque te has gastado los otros 50.En resumen, si ganas 100 y pagas 30 de impuestos te quedan 70 en tu bolsillo. Pero si ganas 50 (tenías 100 pero regalaste 50) pagas 15 de impuestos y te quedan 35 en tu bolsillo. ¿Por qué les va a interesar pagar menos impuestos si a cambio les queda menos dinero en el bolsillo?
El inconveniente como aficionado es hasta donde Usted sabe. El último libro de la saga del Padrino se lo puede explicar mejor, además; por qué no se pregunta 40 años después de salir el "ordenador de casa" porque solo hay un sistema operativo comercial en el mercado? Por qué solo hay cuasi 2 fabricas en el mundo de procesadores? Cuanto realmente afecto la multa de la EU a Microsoft, y eso que represento? Que es el oligopolio y monopolio y como opera en la globalización? hay mucho que investigar y mucho que mirar antes de poner como ejemplo a alguien que ha dejado tanto rastro malo por el camino.
Un poco cansado de que cualquier iniciativa privada sea cuestionada. Lo privado nunca debe sustituir a lo publico, pero el esfuerzo del señor Gates y otras fundaciones son imprescindibles para la mejora de sectores básicos (educación, salud, energía..). Ojalá haya más filántropos destinando recursos (tiempo, talento y dinero) a mejorar el planeta en que vivimos y haya menos paranoico buscando siempre cinco pies al gato y mala intención en cualquier acción.
Alfonso. No digas memeces.
¿Y no será que los "profesionales de la solidaridad", buscadores y receptores compulsivos de subvenciones públicas, tienen miedo a la filantropía privada?Ya lo dijo EVO MORALES, que como boliviano, del tema sabe un rato: "" Las ONGés convierten a los pobres, los indígenas y el medio ambiente en un gran negocio. Los representantes de ONGés viven en la ciudad, tienen luz, tienen todo... no les interesan las familias que viven en el campo, que no tienen luz ni servicios básicos. Respeto a muy pocas ONGs porque la mayoría para justificar su financiación, cualquier cosa inventan. Yo me salvé felizmente de las garras de las ONGés. """http://www.publico.es/internacional/256964/evo-morales-las-ongs-usan-a-los-pobres-para-vivir-bienYo estoy de acuerdo con Evo Morales. La totalidad de las ONGés que conozco están construidas a mayor gloria de sus dirigentes, de sus cuadros administrativos. Quienes cobran sus 3.000 euros mensuales con cargo a las subvenciones públicas. Sólo una pequeña parte de lo recibido llega a los necesitados, la mayoría del dinero se queda entre las manos de los mandamases de la ONG.Me fío más de la Fundación de Bill Gates que de cualquier ONG "pilladora de subvenciones".
Gracias plank por los favores recibidos
Se muestra lo que muchos ya sabemos: los que viven del cuento y mamando de una ONG, por supuesto que siempre denostarán a las ayudas privadas, simplemente porque los hacen quedar MUY MAL... porque los muestran como lo que son, chupópteros profesionales. Los filántropos privados que hagan con su dinero lo que gusten, que al final es suyo. Y a los resentidos loquitos hijos de Marx y Mao, que creen a pies juntillas en eso de que se hace filantropía para matar impuestos, negar pagos y esconder dinero... los retamos a que se saquen el título en Economía, luego el Master y después nos vengan a demostrar con irrefutables bases sus teorías financieras sobre la filantropía... digo, si es que tienen ganas y valor de hacer todo ese esfuerzo, aunque seguro preferirán continuar con su mediocridad y sus ideas sin sustento que por su necedad e ignorancia, sienten que no deben demostrarle a nadie.
Y los filántropos, grandes y millonarios, o los que dan una moneda en la calle a quien en efecto no la puede ganar trabajando, sientan el orgullo de seguir siendo ejemplo, aunque sean criticados por parásitos sociales, que solo buscan la gloria para ellos.
Al final todo va de dinero. Incluso la cooperación se ha reducido todo a cifras que vuelan de aquí para allá. Y así un tipo que, como dice Alfonso, tiene algunos comportamientos nefastos para el resto del mundo con los que obtiene un enorme beneficio, abre su chequera traza algunos ceros y listo. No sé, no me da a mi la impresión que el señor Gates se preocupe por lo que le pasa a su vecino o a sus trabajadores. No diría que coopera para mejorar las cosas. Y, desde luego, que Gonzalo Fanjul le dedique un artículo de estas características es bastante triste, con la de gente que realmente ayuda, aunque esa ayuda no se pueda poner en cifras.
¡Pero qué manía de criticarlo todo! El hombre más rico del mundo (o el segundo), deja su trabajo y dedica el resto de su vida profesional a su Fundación...¿para ahorrar impuestos?? Pero, en serio, ¿creéis que Gates necesita ahorrar impuestos??? Gasta en su fundación mucho más de lo que paga de impuestos!! Miren las cifras, por favor... Pero qué fácil es criticar al que hace algo, mientras los demás nos cruzamos de brazos viendo cómo el 80% de la población mundial es pobre...
Es magico solo pensar que este gringo pudiera vivir muy tranquilamente difrutando de su gran fortuna y ver como dedica su tiempo y su dinero para ayudar a otros que tienen menos
MT di que sí. Entiendo que por parásitos sociales te refieres a todos esos altos directivos de las cajas de ahorros que, acabamos de conocer, cobran sueldos estratosféricos con cargo a nuestros impuestos y ayudas públicas!! Totalmente de acuerdo contigo!!Ah y di que sí, que vengan economistas del pelaje de Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Jose Luis Sampedro, Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, ... a contar con sus iirefutables bases sus teorías financieras ...que nos los merendamos !!!!!!!
Totalmente de acuerdo con Esther! Una persona gasta SU dinero en ayudar a los demás y se le acusa de querer ahorrarse dinero en impuestos, en fin... Solo decir que la Fundacion Bill y Melinda Gates además de dar mucho dinero, ha sido muy innovadora en temas de aumento de la eficiencia de los proyectos y medición de su impacto mientras que la mayoría de las ONG siguen anquilosadas en prácticas y metodologías de los años 80.
A los que decis que la mayoría del presupuesto de las ONG va para sus mandamases, alguno ha visto un presupuesto de una ONG????
De no ser así, pagaría muchísimos más impuestos. Casi se diría que su trabajo es pagar menos impuestos limpiando su imagen de tiempo pasado, donde nunca tuvo escrúpulos para dejar a miles de profesionales en el camino por mantener su imperio, En este artículo como siempre, solo falta el jabón perfumado que perdure porque a la primera oleada, se respira el mismo aroma de limpieza política pagada.
¡¡¡Muy muy buen artículo!!
La cifra de 26.194 millones de dólares.queda corta si vemos otra noticia de este mismo peridico: "Washington autoriza también la transferencia de cazas a los saudíes por 22.700 millones para contener a Irán"...
No entiendo lo de los impuestos. Hasta donde yo sé si ganas 100 pagas 30 de impuestos (es un ejemplo, no cifras reales) pero si de esos 100 "gastas" 50 en filantropía pagas 15 de impuestos porque no has ganado 100, sólo has ganado 50 porque te has gastado los otros 50.En resumen, si ganas 100 y pagas 30 de impuestos te quedan 70 en tu bolsillo. Pero si ganas 50 (tenías 100 pero regalaste 50) pagas 15 de impuestos y te quedan 35 en tu bolsillo. ¿Por qué les va a interesar pagar menos impuestos si a cambio les queda menos dinero en el bolsillo?
El inconveniente como aficionado es hasta donde Usted sabe. El último libro de la saga del Padrino se lo puede explicar mejor, además; por qué no se pregunta 40 años después de salir el "ordenador de casa" porque solo hay un sistema operativo comercial en el mercado? Por qué solo hay cuasi 2 fabricas en el mundo de procesadores? Cuanto realmente afecto la multa de la EU a Microsoft, y eso que represento? Que es el oligopolio y monopolio y como opera en la globalización? hay mucho que investigar y mucho que mirar antes de poner como ejemplo a alguien que ha dejado tanto rastro malo por el camino.
Un poco cansado de que cualquier iniciativa privada sea cuestionada. Lo privado nunca debe sustituir a lo publico, pero el esfuerzo del señor Gates y otras fundaciones son imprescindibles para la mejora de sectores básicos (educación, salud, energía..). Ojalá haya más filántropos destinando recursos (tiempo, talento y dinero) a mejorar el planeta en que vivimos y haya menos paranoico buscando siempre cinco pies al gato y mala intención en cualquier acción.
Alfonso. No digas memeces.
¿Y no será que los "profesionales de la solidaridad", buscadores y receptores compulsivos de subvenciones públicas, tienen miedo a la filantropía privada?Ya lo dijo EVO MORALES, que como boliviano, del tema sabe un rato: "" Las ONGés convierten a los pobres, los indígenas y el medio ambiente en un gran negocio. Los representantes de ONGés viven en la ciudad, tienen luz, tienen todo... no les interesan las familias que viven en el campo, que no tienen luz ni servicios básicos. Respeto a muy pocas ONGs porque la mayoría para justificar su financiación, cualquier cosa inventan. Yo me salvé felizmente de las garras de las ONGés. """http://www.publico.es/internacional/256964/evo-morales-las-ongs-usan-a-los-pobres-para-vivir-bienYo estoy de acuerdo con Evo Morales. La totalidad de las ONGés que conozco están construidas a mayor gloria de sus dirigentes, de sus cuadros administrativos. Quienes cobran sus 3.000 euros mensuales con cargo a las subvenciones públicas. Sólo una pequeña parte de lo recibido llega a los necesitados, la mayoría del dinero se queda entre las manos de los mandamases de la ONG.Me fío más de la Fundación de Bill Gates que de cualquier ONG "pilladora de subvenciones".
Gracias plank por los favores recibidos
Se muestra lo que muchos ya sabemos: los que viven del cuento y mamando de una ONG, por supuesto que siempre denostarán a las ayudas privadas, simplemente porque los hacen quedar MUY MAL... porque los muestran como lo que son, chupópteros profesionales. Los filántropos privados que hagan con su dinero lo que gusten, que al final es suyo. Y a los resentidos loquitos hijos de Marx y Mao, que creen a pies juntillas en eso de que se hace filantropía para matar impuestos, negar pagos y esconder dinero... los retamos a que se saquen el título en Economía, luego el Master y después nos vengan a demostrar con irrefutables bases sus teorías financieras sobre la filantropía... digo, si es que tienen ganas y valor de hacer todo ese esfuerzo, aunque seguro preferirán continuar con su mediocridad y sus ideas sin sustento que por su necedad e ignorancia, sienten que no deben demostrarle a nadie.
Y los filántropos, grandes y millonarios, o los que dan una moneda en la calle a quien en efecto no la puede ganar trabajando, sientan el orgullo de seguir siendo ejemplo, aunque sean criticados por parásitos sociales, que solo buscan la gloria para ellos.
Al final todo va de dinero. Incluso la cooperación se ha reducido todo a cifras que vuelan de aquí para allá. Y así un tipo que, como dice Alfonso, tiene algunos comportamientos nefastos para el resto del mundo con los que obtiene un enorme beneficio, abre su chequera traza algunos ceros y listo. No sé, no me da a mi la impresión que el señor Gates se preocupe por lo que le pasa a su vecino o a sus trabajadores. No diría que coopera para mejorar las cosas. Y, desde luego, que Gonzalo Fanjul le dedique un artículo de estas características es bastante triste, con la de gente que realmente ayuda, aunque esa ayuda no se pueda poner en cifras.
¡Pero qué manía de criticarlo todo! El hombre más rico del mundo (o el segundo), deja su trabajo y dedica el resto de su vida profesional a su Fundación...¿para ahorrar impuestos?? Pero, en serio, ¿creéis que Gates necesita ahorrar impuestos??? Gasta en su fundación mucho más de lo que paga de impuestos!! Miren las cifras, por favor... Pero qué fácil es criticar al que hace algo, mientras los demás nos cruzamos de brazos viendo cómo el 80% de la población mundial es pobre...
Es magico solo pensar que este gringo pudiera vivir muy tranquilamente difrutando de su gran fortuna y ver como dedica su tiempo y su dinero para ayudar a otros que tienen menos
MT di que sí. Entiendo que por parásitos sociales te refieres a todos esos altos directivos de las cajas de ahorros que, acabamos de conocer, cobran sueldos estratosféricos con cargo a nuestros impuestos y ayudas públicas!! Totalmente de acuerdo contigo!!Ah y di que sí, que vengan economistas del pelaje de Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Jose Luis Sampedro, Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, ... a contar con sus iirefutables bases sus teorías financieras ...que nos los merendamos !!!!!!!
Totalmente de acuerdo con Esther! Una persona gasta SU dinero en ayudar a los demás y se le acusa de querer ahorrarse dinero en impuestos, en fin... Solo decir que la Fundacion Bill y Melinda Gates además de dar mucho dinero, ha sido muy innovadora en temas de aumento de la eficiencia de los proyectos y medición de su impacto mientras que la mayoría de las ONG siguen anquilosadas en prácticas y metodologías de los años 80.
A los que decis que la mayoría del presupuesto de las ONG va para sus mandamases, alguno ha visto un presupuesto de una ONG????
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
