El posmacho desconcertado
Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes,de pruebas del pañuelo. Sin embargo, la generación más numerosa en España, los hijos del baby boom de los 60, hemos vivido la mayor revolución en los roles sexuales de la historia reciente sin demasiados traumas, aunque a algunos aún se les noten tics propios del hombre de las cavernas. ¿Desconcertado por los cambios? ¿Ya no sabe si debe ceder el paso ante una puerta, si molestará un piropo, si debe comprar una cocina de juguete a su niña o muñecas a su hijo, si da dos besos o la mano a su asesora? Definámoslo como la confusión del posmacho. Pero si lo único que se le ocurre decir de una ministra es que imagina cosas con sus labios, si en un debate municipal se espeta a una concejal: “No sé si lo ha escrito despierta o desnuda”, si declara que quedaría “bonito” incorporar mujeres a su consejo de administración,si alardea de proezas eróticas con adolescentes o si aplaude las fiestas de Berlusconi, en ese caso le pondrán la etiqueta de neomachista, pero su perfil, oiga,es el del machista de toda la vida. Ha evolucionado menos que el resto de la sociedad.
En términos históricos, no digamos darwinistas, el cambio ha sido rápido, muy rápido, pero está lejos de terminar. Los babyboomers conocimos el último franquismo y veníamos de familias tradicionales en las que las costumbres se iban relajando. El cine nos mostraba a mujeres glamourosas pero frágiles, a las que los tipos duros abofeteaban antes de besar. Una señora no podía firmar un contrato o abrir una cuenta bancaria sin la autorización marital. Se decía que tras cada gran hombre había una gran mujer, se entiende que dedicada en exclusiva a apoyarle. Las pocas que llegaban a puestos de poder estaban bajo sospecha, si no eran ridiculizadas (que se lo digan a nuestras primeras ministras, empezado por Soledad Becerril, y a las más recientes). Pero las últimas madres tradicionales (y las primeras madres hippies) ya planeaban otra cosa para sus hijas: las educaron con la misma exigencia que los varones, las volvieron competitivas en lo académico y lo laboral. Así que salíamos de colegios a la antigua, muchos aún separados niños y niñas, y aparecimos en universidades repletas de chicas sin complejos, dispuestas a comerse el mundo, que miran de tú a tú.
Vimos como algo natural, por lo tanto, compartir con ellas el espacio laboral como no habían hecho nuestros padres. Y era consecuente que el reparto de papeles en casa o en el cuidado de los hijos fuera más equitativo. Asumimos incluso que el nuevo modelo masculino era el metrosexual, que los chicos ya no tenían que ser rudos y bravos, igual que las chicas no son siempre dulces y coquetas. Debíamos ser sofisticados como David Beckham o sensibles como Hugh Grant, lejos delos viejos mitos masculinos de rostro imperturbable como Humphrey Bogart o Clint Eastwood (el de Harry el Sucio, no el de ahora).
Pero ¿de verdad habíamos saltado a la modernidad? Seamos honestos: el posmacho sabe que no. Tiene compañeras de trabajo pero le extraña que no lleguen a jefas. El miembro de la pareja que da un paso atrás en lo profesional por lo familiar es casi siempre la misma.Los salarios de las mujeres son inferiores en un 26%. Dedican a tareas domésticas 20 horas más a la semana. Todavía hay miles de maltratadas, de violadas, de explotadas. Decenas de asesinadas cada año. No estaba todo el camino andado ni mucho menos.
Los últimos pasos políticos, sin embargo, han calentado el debate hasta enrarecerlo.Con Zapatero en La Moncloa, el Gobierno inició una nueva ofensiva por la Igualdad, con mayúscula porque se convierte en Ministerio. Aparecen los gobiernos paritarios, se establecen duras penas yórdenes de alejamiento para los maltratadores, se impone a los partidos unas listas electorales equilibradas, se establece el aborto libre en el primer trimestre. Al convertirse el feminismo en política oficial, surgió una reacción que algunos han bautizado como neomachismo. Etiquetar así cualquier crítica a decisiones políticas es demasiado simplificador. Algunos hombres se inquietan por motivos explicables, aunque no se compartan: temen negociar un divorcio en posición de desventaja, que una política de cuotas relegue sus méritos al aspirar a un puesto, que su presunción de inocencia no esté garantizada ante una denuncia. Los separados encabezan este controvertido movimiento. Y algunos de sus planteamientos no son insensatos: no lo es, por ejemplo, que se prime la custodia compartida tras una separación, como se ha regulado en algunas autonomías. Algunos discursos en nombre de la igualdad han resultado contraproducentes:el"todos habéis sido cómplices" ante la violencia de género resultó ofensivo para una mayoría de hombres honrados y pacíficos. Esa mayoría que comparte los objetivos de una sociedad de iguales.
No es buena idea criminalizar a todo el que ponga un pero a las políticas sobre género. Los lectores a menudo nos afean los moralismos, o los aires inquisitoriales. No hay que enviar a la hoguera a nadie. Pero tenemos que inquietarnos ante los mensajes del que bauticé (disculpen la autocita) como Testosterona Party.Un extraño lobby de lo políticamente incorrecto formado por intelectuales, políticos y tertulianos de los que se definen "sin complejos", para escalofrío de los demás. Y que se burlan de las mujeres con estilo tabernario, que alardean de conquistas sexuales con mayores o menores, pagando o sin pagar;que dicen obscenidades en platós de televisión en presencia de escolares; que presumen de hombres de verdad, de pelo en pecho, amantes de las cocochas y las señoras, no como esos mediohombres.
El posmacho está desconcertado, sí, porque entiende hacia dónde avanzan los tiempos, y lo celebra, aunque eso algunas veces choque con los valores en que se crió y quién sabe con qué genes forjados en las cavernas. Algunos, sin embargo, siguen midiendo a la mujer por su escote, a las ministras por sus morritos y a las directivas por dar un toque de color. Por eso, aunque el discurso igualitario pueda resultar a veces cargante,sigue haciendo falta pedagogía. Por eso hacía falta este blog.
Comentarios
Por cada mujer feminista hay un hombre liberado de sus estereotipos.
Venga que podemos : ¡junt@s!!!
Impecable argumentación. Me ha encantado el enfoque de este escrito. Prosigamos con en esta lucha de manera inteligente
tanto sobran los machistas como las feministas
"...tanto sobran los machistas como las feministas..." (Luis).Comentario típico de posmacho desconcertado.
www.nanicartoons.com
Para reírse de los estereotipos
El posmacho está desconcertado, sí, y ojalá desaparezca. Lo que vendrá será el masculinismo como alternativa al metrosexual, el homosexual o el bisexual. Que el feminismo no se transforme en hembrismo...ojalá.
Llevo tiempo oyendo hablar del hombre moderno desconcertado por el papel activo acual de la mujer, pero yo todavía no he visto a ninguno que se sienta así. Suena más a leyenda urbana que otra cosa. :)Por cierto, los genes no vienen determinados por la caverna. El desconcierto grande lo siente el hombre cuando le dicen que no puede poseer a cualquier mujer cuando le apetezca (contradiciendo su naturaleza) y que debe amoldarse sexualmente a un marco social y legislativo a este respecto.Psicópatas y violadores, etc., no pueden, no lo entienden o no quieren cumplir con este precepto y se muestran tal como la naturaleza rige. Ese es el gran desconcieto que siente todo hombre desde que salimos de la cueva, lo demás no es tan trascendente. De hecho conozco varios que están encantados y esperando a quedarse en casa con el chaval en vez de aguantar al jafe, mientras la mujer trabaja.
Las cuestiones de "género" (o sexo) se vuelven más importantes cuando la lucha por modelos económicos más justos se dan por perdidas. Y a las baby-boomers la nueva feminidad fabricada por el turbocapitalismo también las ha cazado por sorpresa, así que a lo mejor por eso se preocupan de lo que opinan viejos y rancios en soportes mediáticos superados. La ideología aparentemente dominante te obliga a gozar, y si no gozas lo suficiente, es que tienes un problema. La publicidad dirigida a mujeres jóvenes sigue usando el reclamo del sexo pero ahora disfrazado de liberación, pero con un solo modelo: chica ultrasexy --según canón del porno-- chico ultrasexy --según canon deportista--. La obsesión por la juventud ya ha alcanzado a todos. Que la tiranía del canon sea compartida por ambos sexos se saluda como un avance igualitario. ¿Y las diferencias de salario? Señora, por aquí abajo todos cobramos la misma miseria. Nunca ha sido una cuestión de sexo, sino de economía y poder.
Las cuestiones de "género" (o sexo) se vuelven más importantes cuando la lucha por modelos económicos más justos se dan por perdidas. Y a las baby-boomers la nueva feminidad fabricada por el turbocapitalismo también las ha cazado por sorpresa, así que a lo mejor por eso se preocupan de lo que opinan viejos y rancios en soportes mediáticos superados. La ideología aparentemente dominante te obliga a gozar, y si no gozas lo suficiente, es que tienes un problema. La publicidad dirigida a mujeres jóvenes sigue usando el reclamo del sexo pero ahora disfrazado de liberación, pero con un solo modelo: chica ultrasexy --según canón del porno-- chico ultrasexy --según canon deportista--. La obsesión por la juventud ya ha alcanzado a todos. Que la tiranía del canon sea compartida por ambos sexos se saluda como un avance igualitario. ¿Y las diferencias de salario? Señora, por aquí abajo todos cobramos la misma miseria. Nunca ha sido una cuestión de sexo, sino de economía y poder.
Así debe seguir siendo si no queremos que nuestra civilización se idiotice con las estúpidas aportaciones de la mayoría de las mujeres
Totalmente de acuerdo! Desgraciadamente no podemos enterrar el discurso porque todavía no hay igualdad y normalidad! Pero la habrá!!
Totalmente de acuerdo! Desgraciadamente no podemos enterrar el discurso porque todavía no hay igualdad y normalidad! Pero la habrá!!
La brecha salarial es MENTIRA, a mismas cualificaciones, experiencia y horas de trabajo se paga igual en la empresa privada. De la publica ni hablamos ya que ahi obviamente los sueldos son exactamente iguales ademas del echo que hay puestos(como los de policia) en que las exigencias para las mujeres son MENORES(esto no es injusto??). Por cierto desde hace varios años y para combatir esta burda mentira hay varios premios de miles de euros a quien demuestre objetivamente que las mujeres cobran menos en igualdad de condiciones................por supesto nadie ha ido a cobrarlos PORQUE LA BRECHA SALARIAL NO EXISTE.
"Pero ¿de verdad habíamos saltado a la modernidad? Seamos honestos: el posmacho sabe que no. Tiene compañeras de trabajo pero le extraña que no lleguen a jefas. El miembro de la pareja que da un paso atrás en lo profesional por lo familair es casi siempre la misma. Los salarios de las mujeres son inferiores en un 26%. Dedican a tareas domésticas 20 horas más a la semana. Todavía hay miles de maltratadas, de violadas, de explotadas. Decenas de asesinadas cada año. No estaba todo el camino andado ni mucho menos." Este párrafo de momento confirma la idea que me había hecho de este blog y que en otra intervención mía había comentado. Parece que las mujeres sean las únicas con problemas, los cuales se atacan de manera frontal y sin analizar ciertos datos, como por ejemplo que "las mujeres dedican a tareas domésticas 20 horas más a la semana". Así en frío se me ocurre si para este cómputo han contabilizado los hombres que se dedican a faenar, pasando meses fuera de casa en altamar, que no podrán ver a sus hijos ni por videoconferencia. O los transportistas, que entre viaje y viaje a Bélgica, quizás pasen poco más de una semana en casa con su familia. Sin ir muy lejos, mi padre durante una época (la de mi infancia) trabajó durante 14 horas al día fuera de casa. Así pues ¿merecen todos estos hombres, que cuatro listillos (y listillas) confeccionen estadísticas colocándoles como vagos, inútiles y machistas? Este blog de momento lleva camino contraponer un sexo sobre el otro y de sustentar la idea de que unas necesitan ayuda y apoyo y otros escarnio público.
A "hombre": la estupidez no es patrimonio exclusivo de las mujeres, como bien has demostrado.
Completamente de acuerdo con el enfoque del post. Realmente nos encontramos desaprendiendo aquello que aprendimos viéndolo en nuestros entornos más cercanos y significativos, en el camino de este nuevo aprendizaje no es menos cierto que algunos están sirviendo de cabezas de turco para modelar al resto, debemos prestar más atención en no mermar la libertad de ellos en pos de aumentar la de ellas, como no resulta necesario restar derechos a ellos para aumentar los de ellas, se trata simplemente ampliar el cómputo total de estos derechos, de igualarlos en el terreno de la práctica y no sólo en el de la teoría. Es en definitiva una cuestión de desfase entre la teoría y la práctica de los derechos y su materialización. Este desfase, en la mayoría de los casos responde más a la deseabilidad social presente en la defensa de estos nuevos roles, que a la verdadera interiorización de lo que realmente supone un cambio de modelo (del aprendido al que se desprende de un nuevo análisis de la situación y la realidad actual, situación en que mujeres y hombres tenemos los mismos derechos y deberes, porque las funciones ya se repartirán en cada caso de la mejor forma que se pueda o convenga pero siempre consensuadamente, nunca por imposición de una de las partes).En este proceso de desaprender no estaría de más buscar el refuerzo positivo y dar protagonismo a los progresos de ellas a la vez que denunciamos las carencias del sistema o de ellos.No quisiera terminar sin pedir (con cierta ironía, por qué negarlo) a aquel que firma como "hombre", incluso rogaría, nos iluminase con alguna sabia aportación más.
Como posmacho desconcertado, apuntaría algo mas, estos posmachos entregamos las armas de macho hace mucho, es más nos educaron para no utilizarlas, ¿cuando entregaran las chicas esas famosas "armas de mujer"? esas que además están bien vistas por todos, por medios, al igual que el macho alardea de sus conquistas. Que no os engañen chicas! utilizar esas armas no es ser mas iguales, no es liberarse! no es salir de la cueva! yo lo llamaría querer dominar, poder, algo que cada vez está mas de moda y para tener el poder hay que servir, realmente no veo esos principios/valores en casi nadie que mantiene el poder en sus manos, ya sean hombres o mujeres.
ufff aqui hay mucha misandria... parece que los actuales estudios sociológicos tienen razón
Pocas mujeres se presentan, por ejemplo, a elecciones a Rector, Decano, Director de Departamento en las Universidades Españolas. Los sueldos son los mismos y las diferencias tienen que ver con los cargos que ocupan quienes son elegidos. Muchas aceptan que las nombren hombres, pero no quieren correr el riesgo de perder elecciones la mayoría. Este es un botón de muestra del 26% de diferencia al que alude. Si el puesto de trabajo requiere una dedicación amplia no lo quieren, mientras que el hombre no puede rehusar. Ellas sí.
Empezaste el post de hoy fatal tio. El tipico comentario del "nuevo feminista" (el que lo es desde hace unos 8 años, curiosamente cuando empezó Zapatero a gobernar), demostrando todos esos supuestos complejos varoniles de culpa que parece que nos quieren inculcar ese feminismo tan reaccionario que se ha instalado en el gobierno (que afortundamente no es todo el feminismo, lease "El feminismo que no llegó al poder" de Paloma Uria). Pero parece que tu mismo te das cuenta de la presión que empiezan (mos) a hacer hombres que sienten que se les carga de todas las culpas habidas y por haber. Que sentimos que ser hombres, no es solo (y esto es cierto) no saber donde vamos, sino para encima ser culpables de ello. Detesto esa carga de culpa que nos quieren hacer pasar a todos por el hehco de ser hombres, detesto, como bien dices esa moralina con la que hablan los feministas, ese aire de superioridad, ese "nosotras tenemos la razón, siempre, y si no estas de acuerdo, eres un machista". Hay que darte las gracias por acordarte, por poner negro sobre blanco cuales son también nuestras preocupaciones, por decir que los estereotipos de género TAMBIÉN nos afecta a nosotros, y en algunos aspectos, mucho más que a ellas. El dia que empezemos a ver estas realidades, a sabernos diferentes entre nosotros mismos, habremos avanzado algo. El mayor error del feminismo es creer en categorías cerradas mujer-hombre. Como si no hubiera diferencias de gran orden entre los miembros de cada sexo...........
Por otra parte, me acabo de dar cuenta de por qué se crea solo un blog que se denomina "mujeres", sin crear otro que se denomine "hombres". Y me remito al leitmotiv del blog: "una sociedad desarrollada y libre no puede funcionar si no permite idénticas oportunidades a la mitad de la población." Cuanto menos paradójico ¿verdad? Lo de siempre, igualdad sí, pero en lo que interesa.
Muy bueno, pero no te olvides de que hubo 5000 años de matriarcado antes de que las religiones nos devolvieran a las cavernas, como tu dices. En esta epoca, la mujer cazaba conejos y similares y recolectaba mientras el hombres se iba a por el mamouth para conquistarla y...los hijos se criaban en comunidad, nadie era propiedad de nadie...no compro los argumentos de que millones de siglos con los hombres cazando les justifica para ser infieles, etc...5000 años de matriarcado, hace solo 2000 y pico años, deben de haber dejado tambien algo en los genes, no?
A Yop: No conozco a muchos hombres cuya naturaleza les diga que tienen que ir por la calle "poseyendo" a las señoras que les apetecen, pero bueno...ver pelis de tarzán en la infancia da una imagen idílica pero distorsionada. En cuanto a un violador...el violador no quiere establecer un encuentro sexual "fuera de la cueva". Quiere dominar, doblegar, controlar hasta el límite a otra persona, no poseerla sexualmente. No es algo meramente sexual, lo de los violadores, Es mucho más complejo. En cuanto a los psicópatas...¿Qué tendrán que ver los psicópatas aquí? no todos los psicópatas agreden sexualmente... Menudo cacao.
Viendo la fotografía de la entrada me ha recordado a la estética del cine negro y la posición ética y estética concedida a la mujer protagonista: http://losplatoscomoojos.blogspot.com/2010/11/femme-fatales-en-el-cine-negro.html
Y leo en Eskup que se abre un foro llamado "la prostitución a debate", cuando leo la noticia es en verdad una propuesta de abolicionistas empedernidas que imagino no estarán por la labor de debatir acerca de una normalización del trabajo sexual o una regularización de dicha actividad. No se que quieren debatir si ya tienen las ideas muy claras. insisto: http://prostitucion-visionobjetiva.blogspot.com/
a alicia | 11/02/2011 14:40:34 Si revisaras un poco la historiografía feminista de género te darías cuenta que el concepto de violación es equiparable a "lo que a mí, mujer, no me caiga bien de un hombre". Si te aproximaras al "per review" del feminismo te darás cuenta como cada vez más pensadoras de segunda ola reniegan del feminismo de género actual (Plagia, Badinter, Prizzey...). Estas y otras autoras han criticado profundamente la intencionalidad premeditada de hacer una lectura interesada del término. Y esa lectura es la que se está poniendo jurídicamente.Espero que no interpretes que estoy a favor de la violación en su sentido genérico pues la aborrezco como el que más.un saludo
Dice el bloguero: "¿Desconcertado por los cambios? ¿Ya no sabe si debe ceder el paso ante una puerta, si molestará un piropo, si debe comprar una cocina de juguete a su niña o muñecas a su hijo, si da dos besos o la mano a su asesora? " Uffffff, pues qué dilemas, me da que no voy a poder dormir de aquí en adelante ante tanta duda existencial-estereotipada... demasiado desconcierto para el varón de hoy; perdón, que se tiene que decir posmacho.Pues eso, macho, que vaya dilema con las féminas de pro y los metrosexuales que se hacen la manicura...Lo sonrojante, curioso y que tiene su grima, es el intento de crear a Superwomans para parecerse ¿a los hombres?, nueva propaganda de mujeres con carácter, dominantas(bueno eso ya lo son algunas casadas, pregunten a los maridos, sobre todo españoles), intentonas de acercarse a lo que antiguamente se llamaban marimachos pero en versión reglada, aceptada por la mayoría de la población, por la cuenta que le trae.Igualación con el hombre.Eso es.Lo paradógico del caso es que siendo el hombre como es, un cavernícola, un grosero que no sabe decir un piropo bien dicho, etcétera, etcétera,siga siendo el modelo del nuevo "género"... femenino a seguir, a la venta y a disposición para que ninguna mujer se quede fuera, sola ante el hombre, el nuevo monstruo, como lo fue en el pasado, pero que ahora va camino de reforma depilado y casi asexuado. Por último: "Se decía que tras cada gran hombre había una gran mujer, se entiende que dedicada en exclusiva a apoyarle." No, lo exclusivo es llegar a pensar que la cosa ha sido así y es sólo así, que no quepa lo contrario, que puede haber mujeres apoyadas en el hombre.
¿Desconcertados? ¿Y cómo quieres que estemos, después de que nos han convertido en sementales-cajeros automáticos, maltratadores mientras no se demuestre lo contrario, ciudadanos de segunda sistemáticamente discriminables en oposiciones, subvenciones, divorcios, selecciones de personal, créditos, jubilación, paternidad, ventajas fiscales, etc... ? ¿Ah, que la mujer gana menos? ¿Y no será porque trabaja semanalmente siete horas menos, es menos emprendedora, elige oficios y carreras con peor salida laboral y peor remunerados, y se concentra en el sector Servicios? ¿Y que me dices de los numerosos estudios que demuestran que los llamados "estereotipos" son en realidad predisposicones congénitas?
Claro que esta "virtuosidad inmaculada"(con esto de virtuosa quiero decir que tenga que ser virtuosa por naturaleza, que ningún defecto pueda alcanzarla por estar decretado asín, fuerte, gobernante y jefa sin tacha y amén en lo que diga, etc) de la nueva mujer no ha sido creado en estos tiempos modernos.Su connotación es más bien purista, cristiana y licuada en el feminismo de pro, que me temo, ay, es otro invento más del hombre...Qué se le va hacer.
A Alicia.Si los conoces, pero no lo sabes. ¿ O que crees que piensan los hombres en la cola del supermercado cuando hay una mujer delante?Lo de psicópatas lo decía por la violencia en general; de genero, raptos con agresión sexual... esa llamada violencia masculina es el pago por la represión del hombre biológico.En cuanto a las referencias a Tarzán o roles masculinos... no llego a los 30 años y me he criado con mujeres.
Como trabajadora tengo compañeros treintañeros majisimos, encantadores, con los que puedes hablar de todo tipo de cosas. Despues esta la otra seccion, mayores de 50 años cuyos comentarios son soeces y vulgares y se creen con el derecho de decir lo que les venga en gana, si no ries sus gracias machistas o les llamas la atencion valgame dios... he de decir tambien que muchas de mis compañeras les bailan el agua, cosa que no entiendo. Ni siquiera creo que esten desconcertados con el cambio, su unico argumento es que soy feminista. Si, asi me considero pero porque quiero una igualdad real y ahi los hombres tambien tienen que participar. Agradezco mucho este blog porque creo que tenemos que seguir evolucionando en este aspecto. Pero creo realmente que ese cambio va a tener que darse en la educación dentro de las familias y eso a diade hoy lo veo muy complicado.
Me han parecido muy oportunas tus críticas finales tomando como ejemplo al Tea Party. Personalmente pienso que las cuestiones morales y de valores son básicas a la hora de abordar políticas de igualdad. Antes de proponer ministerios, subvenciones, etc., creo que en este país se debería haber puesto a la iglesia católica en su sitio (pues tan responsable fue y es en la educación moral de varias generaciones, tanto en las escuelas como en los medios de comunicación...públicos !!). Del mismo modo es necesaria una asunción de nuestro pasado más presente, puesto que más de la mitad de nuestra población bebió del sistema educativo franquista.La transición política sucedió (aunque muchas veces parece que no está claro) pero, ¿y la transición moral, emocional y de valores de sus ciudadan@s?
A Azor: con todos mis respetos, puedo asegurarle que la brecha salarial existe y es sangrante. ¿Cómo se hace? Bien fácil: a igual responsabilidad, distinto cargo. A lo largo de mi (larga) carrera he visto numerosos casos de mujeres que realizan funciones de jefatura sin que ésta les sea reconocida formalmente (ni remunerada), "en espera" de que llegue el hombre que ocupará dicho puesto. Una espera que, a menudo, se prolonga durante años y que ahora con la crisis se convierte en indefinida. Peor aún: a mismo cargo, distinto sueldo, amparándose en que los sueldos a partir de determinado nivel no son públicos, con lo cual "nadie tiene por qué saberlo".
¿Porqué cuando una mujer quiere revelarse contra una situación de desigualdad, desequilbrio, etc, hay algún hombre que se siente atacado? Que no se trata de atacar, y mucho menos de arrebataros el poder (¡tranquilos!). Al que dice que el hombre se tira 14 horas trabajando fuera de casa, ¿quién ha hecho ese reparto de tareas "tú dentro de casa y yo fuera"? Se trata de poder ELEGIR. En definitiva, se trata de simetría de roles. El tema de este blog es "Mujeres", y recuerdo haber leído bien claro y en negrita "Hombre y mujeres sois bienvenidos", pero si no os gusta el tema, hay muchos otros blogs en la red muy interesantes. También he leído por ahí que os queremos culpabilizar, ¿¿qué?? Es muy decepcionante comprobar cómo hay tante gente que aún no se ha enterado de qué es el feminismo. Y por último, afirmar que existe violencia contra las mujeres NO niega que también exista contra otros colectivos, ¿quién se hace la víctima? Saludos a tod@s
He e aplaudir un artículo sensato, serio y bien escrito. Somos muchos hombres los que llevamos una vida combatiendo el exismo. Que esperamos que llegue el día en que los sexos y géneros dejen de verse como clases sociales en conflicto en una interpretación degenerada de teorías marxistas (que muchos sectores de la derecha parecen seguir!), y de definir por imposición a las personas en la sociedad. Me parece adecuado el plantear que el hacer crítica a ciertas políticas de igualdad no tiene por qué ser machista. El acabar con el sexismo es una labor de todas las personas que componemos la sociedad.
a ver cuando piden que se igualen los años de jubilacion porque si la esperanza de vida de las mujeres es de 84 años y la de los varones (saben que existe esta palabra?) es de 77 pues o que coticen mas ellas o que se jubilen mas tarde. Para cuando la igualdad llegara a esto?
ggy
mira, guapita, porque esto solo lo ha podido escribir una mujer despechada....el hombre y la mujer, muy a tu pesar , son distintos. Uno tiene el sexo hacia fuera y otra hacia dentro. Uno es mas sensible normalmente y el otro mas bruto un poco. Solo el 5 por ciento de los habitantes del planeta viven en unas condiciones como las que describes. No se necesita diferenciar las virtudes y carencias entre los sexos para sobrevivir. Pero el 95 por ciento restante, vive en lugares del planeta donde es necesario extremar los valores de cada sexo para vivir, es decir vivimos en la caberna a la que te refieres y de la que tu tan orgullosa sacas la cabecita creyendote mas evolucionada y lista que los que seguimos usando el musculo para sobrevivir y la sensibilidad para cuidar.En el pais que yo vivo, el que se sube a un arbol para coger el fruto mas alto es el hombre, el que sale a las 12 de la maña a 45 grados a cuidar el ganado es el hombre, el que mata una vaca y la descuartiza para que la coma todo el mundo es el hombre. Y mucho mas. La mujer, cocina mientras el hombre hace esfuerzo fisico y da de mamar a las crias si las tiene. Eso es la raza humana, lo que no sea eso es una deformidad que esta mucho mas cerca de degeneración de lo que tu te crees. Te invito a que salgas de tu cunita de comodidad del primer mundo pra que tengas una vision un poco mas amplia del ser humano y sobretodo te invito a que dejes de escribir sandeces que puedan influenciar a otros y otras inconscientes del primer mundo. Un besito.
La verdad es que de vez en cuando se agradece que alguien reconozca que cierto feminismo oficial se pasó tres pueblos, nos puso a todos en el mismo saco, impulsó una caza de brujas que sabía a venganza de género y sacó el negro de la Inquisición, pero con el triángulo invertido. Flaco favor a la causa, en todo caso. La hizo obtusa, aborrecible, ideología del rencor y, en todo caso, dio un buen contraargumento a la caverna. Desde luego aplaudo el artículo y lo recomiendo, sobre todo a las de la asociación Themis y otras según las cuales teníamos que estar todos deportados en una isla desierta.
La verdad es que de vez en cuando se agradece que alguien reconozca que cierto feminismo oficial se pasó tres pueblos, nos puso a todos en el mismo saco, impulsó una caza de brujas que sabía a venganza de género y sacó el negro de la Inquisición, pero con el triángulo invertido. Flaco favor a la causa, en todo caso. La hizo obtusa, aborrecible, ideología del rencor y, en todo caso, dio un buen contraargumento a la caverna. Desde luego aplaudo el artículo y lo recomiendo, sobre todo a las de la asociación Themis y otras según las cuales teníamos que estar todos deportados en una isla desierta.
a la becaria que censura...eres tonta, por eso haces este trabajo . adios
Pues siento llevarte la contraria macho, porque si hay algo que es machista, y no puede serlo más es una mujer. Es decir, la mujer machista es el ser más machista que hay sobre la faz de la tierra. En el fondo a muchas de esas tías que se rebelan si encontraran a un tío que supiese pararles los pies, en ningún momento hablo de violencia para nada, vamos se quedarían prendadas.Las mujeres realmente no quieren una igualdad completa, sólo una que les permita vivir sin tantos estigmas. Pero lo quieran o no ellas son las que tienen hijos, y un embarazo les resta capacidad para aguantar el ritmo de trabajo de nuestra sociedad, con lo cual nos encontramos con una especie de renuncia a su naturaleza.
En desacuerdo con el artículo, además creo que no te has enterado sobre el assunto de los morritos de la ministra que, en contra de lo que expresas, no fue un comentario de índole sexual ni machista, sino derivado de ciertos rumores que circulan por ahí sobre una supuesta y posible paternidad ilegítima relacionada con un político que ya está retirado, cuyos "morritos" también dieron mucho de qué hablar
La verdad es que una de las cosas que demuestran que es necesario un lugar, un blog así, aunque tal y como decía el primer post ojalá no hiciera falta, es que una entrada tan equilibrada como ésta genera ataques por parte de hombres que se sienten amenazados. Pero aunque se desgañiten, sus palabras se las lleva el viento. Afortunadamente las cosas han cambiado a mejor, y continuarán cambiando, toca adaptarse o desaparecer...
A ver cómo lo digo sin parecer un neomachista... Siempre me ha parecido (he tenido la impresión) que las mujeres de hoy en día tienen bastante claro lo que no quieren (al menos sobre el papel) respecto a los hombres, pero fallan aún en lo que quieren, con lo que a los hombres que intentamos cambiar de un rol patriarcal a otro más igualitario nos pillan muchas veces entre dos aguas y con la sensación muchas veces (vuelvo a decir, impresión mia) de "si digo algo mal, y si no lo digo mal también". Conclusión a la que he llegado: usar el sentido común (el menos común de los sentidos) y el/la que se ofenda, es su problema..
A ver cómo lo digo sin parecer un neomachista... Siempre me ha parecido (he tenido la impresión) que las mujeres de hoy en día tienen bastante claro lo que no quieren (al menos sobre el papel) respecto a los hombres, pero fallan aún en lo que quieren, con lo que a los hombres que intentamos cambiar de un rol patriarcal a otro más igualitario nos pillan muchas veces entre dos aguas y con la sensación muchas veces (vuelvo a decir, impresión mia) de "si digo algo mal, y si no lo digo mal también". Conclusión a la que he llegado: usar el sentido común (el menos común de los sentidos) y el/la que se ofenda, es su problema..
Ricardo, tío, tu has ido a colegio de monjas o sólo tienes hermanas?? Pareces una tía escribiendo. Es más, pensé que era una tía hasta que leí tu nombre.Mira majete, no sé si has oído hablar de la antropología evolutiva que con la biología y psicología son la punta de lanza en la investigación del bicho humano (del que sólo queda el sapiens).Los hombres SON DIFERENTES de las mujeres tanto física como mentalmente, igualarlos a la fuerza trae los problemazos de ir contra natura y natura siempre gana.O eso o propongo intecciones para rebajar los niveles de testosterona del macho a niveles de mujer y así tenemos un país de féminas y afeminados, todos iguales finalmente. Las primeras en rebelarse...las mujeres...
Nohace falta decir mas. La desigualdad que importa, continua http://www.bmj.com/content/342/bmj.d798.extract
Don troglo.... qué irónico que te pongas ese nombre.... ¿o no? Creo que no has captado NADA de este artículo, pero de alguna graciosa manera le das la razón poniéndote inconscientemente de ejemplo.
Estáis todos subnormales o que? creo que no habéis captado nada del trasfondo sino que nada más empezar a leer el artículo ya estábais pensando en lo que escribir. No entendéis nada frikis!!
Para María:Claro, es que los hombres somos más graciosos que las mujeres por naturaleza ya que para atraeros tenemos que comeros la oreja como los cocodrilos...
El artículo parece estar escrito por una adolescente, tanto en estilo como en contenido.La argumentación es tan pueril que siento vergüenza ajena al leerlo.De verdad, Ricardo, te crees todo lo que afirmas o solo es una pose para ligar más? Paso de discutir las afirmaciones del post porqué se nota que no has pillado de qué va la cosa.Un saludo
Pero que WTF es esto???¿?¿?¿?De verdad que dejan escribir a cada uno-una...
Lástima, más topicazos
La pedagogía debería aplicarse sobre todo a las mujeres que hay cada una...el machismo sobrevive en ellas y medra en ellas que da gusto.
Las relaciones entre hombres y mujeres han cambiado, a una velocidad vertiginosa, es VERDAD. Que la generación de los 60 ha vivido el cambio sin demasiados traumas? En qué mundo vives, amigo? Eso es falso, cada maltratador que no encuentra otra salida a su frustración que la violencia, en algunos casos lamentables el asesinato, es un traumatizado que no ha podido, no ha sabido, entender que las cosas no son como las aprendió de pequeño. Por lo demás, no conozco a muchos hombres cuyo modelo sea D. Beckham, ese hombre del que sólo conocemos su lado más frívolo y lo bien que juega al fútbol. A lo mejor hasta tiene una conversación interesante, nunca lo sabremos. Me interesa más Bogart, no por su actitud hacia las mujeres, sino por su actitud hacia la vida. Me parece más admirable desde el punto de vista romántico del que no le importa perder con tal de hacer lo correcto. Seré x-machista? Es la primera vez que leo este blog, y este artículo me parece tan plagado de estereotipos y loas a lo políticamente correcto y a la ideología de género (qué género de ideología es esa? una corriente del feminismo, con la que no todas las feministas están de acuerdo), que no creo que vuelva, pero antes dejaré mi opinión. Creo en la igualdad entre hombres y mujeres, en el valor del esfuerzo, el talento y el trabajo. No creo en la discriminación, que para mí es siempre negativa, nunca positiva. Y creo en expresar mi opinión sin temor a quedarme sólo, sin descalificar pero sin aceptar imposiciones ni descalificaciones. Igualdad sí, discriminación no. Sin más adjetivos ni matizaciones.
Magdalena, Bibiana, Leire... la verdad es que Zapatero no ha ayudado mucho nombrando una serie de misnistras, encima las más mediáticas, que han dejado mucho que desear y cuyo único mérito para llegar a ministras fue meterse en el Psoe desde pequeñitas y nombrando, por ejemplo, una ministra de "igualdad" sin ninguna "igualdad" a la hora de valorar méritos para semejante cargo porque, ¿cuántas miles de mujeres mejor preparadas, incluso dentro del propio Psoe, podrían haber siodo ministras? Es que a veces las cosas fracasan desde antes de empezar.
Es necesario seguir adelante por este camino emprendido en los 60 ya que todavía hay pocos homosexuales.
Tranquilos, que la demografía pondrá las cosas en su sitio, ya que mientras las feministas europeas no tienen hijos, las mujeres del resto del mundo, donde imperan los roles tradicionales, no paran de reproducirse. Dentro de cien años estos experimentos sociales seran sólo un recuerdo.
Me ha gustado mucho este artículo. Como mujer joven (hija ya de esas mujeres que empezaron a asomarse a la Universidad), trabajadora y con formación superior, veo todavía las dificultades y prejuicios a los que nos debemos enfrentar, entre ellos, todo ese discurso (neo)machista que me ha dado mucha lástima ver reflejado en la mayoría de comentarios a este post. ¿Hombres y mujeres distintos? Lo somos biológicamente, no creo que nadie lo discuta. El problema es cuando existe quien se coge a esas diferencias obvias para justificar las diferencias sociales.
PODRIAS PONER ALGO SOBRE LAS MUJERES, PARECE QUE TODOS LOS MALES VIENEN DEL HOMBRE...VIENDO EL TITULO ESPERABA ALGO MAS INTELIGENTE DE ESTE BLOG
No todos estamos tan desconcertados, algunos hemos estudiado a fondo los libros y publicaciones de don Miguel Lorente, hemos recononocido nuestros pecados. En nuestro interior hemos pedido perdón al Ministerio de Sanidad/igualdad y hemos hecho propósito de enmienda. Algunos incluso en nuestro afán perfeccionista hemos pensado en el cambio en el cambio de sexo si recibimos ayuda económica para la intervención.
No suelo leer muchos artículos relacionados con el machismo y la igualdad de la mujer, pero éste me ha sorprendido gratamente por lo bien escrito y porque lo escribió un hombre.Felicidades Ricardo
El redactor de El Pais ha vuelto a caer en una sucesión de tópicos absolutamente increíble. Las generalizaciones son malas pero las generalizaciones habiendo seres humanos por medio son nefastas. No sé si el artículo me enfada por su nefasto contenido o me genera risa floja por las estupideces y clichés que tiene.
Estos foros me deprimen, al final te lees los comentarios y ves que el 95% de los hombres son neomachistas...no evolucionais ni aunque pasen 500 años, solución: emigrar a los países del norte, he estado 2 años en holanda y la diferencia es abismal. Venga chicas, vámonos todos y dejemos aquí a los trogloditas, a ver qué tal se lo pasan todos juntitos.
Llevo desde los 18 años oyendo y leyendo este discurso. Menudo rollo. Podían intentar ser más orignales, joder.
Llevo desde los 18 años oyendo y leyendo este discurso. Menudo rollo. Podían intentar ser más originales, joder.
Enhorabuena por tu artículo, Ricardo. Creo que has dado en el clavo. El nivel casi insultante de muchos de los comentarios nos indica cómo estamos. Una pena
Me he hartado de leer el artículo y los comentarios. No hay otra cosa mejor que hacer. Voy a hablaros sobre una idea que me ronda la cabeza unos días, se trata de la relación entre las crisis económicas y el revolucionismo ultrafeminista. Como todo es como una rueda, ahora estamos abajo, ahora arriba, pero siempre en igualdad. No queremos que chirrien los engranajes pero no hacemos mas que volcarnos hacia un lado y hacia otro, frenando de golpe y si no avisas con tiempo de que viene un bache grande, nos caemos del carromato. A por cierto no pregunten quien tira del carro, ni quien lo maneja. Seguro que casi nadie leerá esto, pero me da IGUAL.
Ricardo, a muchas mujeres no les gusta nada que algunos hombres les lancen miradas que no sean las de un deseo reconocible y reconducible. Por eso se avanza tan poco en la mejora de las relaciones entre hombres y mujeres. Estamos en la época de saldar la "deuda histórica" que el macho salvaje e irresponsable ha contraído con la mujer desde el episodio "Costilla de Adan". En algún momento se clausurará esa época y habrá que sentarse a hablar. ¿Estamos en la época del rapto? Si para casarte tienes que conseguir que un tío del pueblo de al lado venga y te rapte y se parta la cara con tu padre y con tus hermanos, pues es natural que te pongas tacones de aguja y agua de rochas que aleje kilómetros para potenciar el efecto llamada, pero si el niño que te gusta lo tienes dos filas más atrás, en la clase, no es necesario que te pongas un pantalón ceñido, un tanga fosforescente y tres flechas tatuadas en la espalda que señalen el proceloso camino. Protocolicemos la violencia posesiva de los machos, acompasemos las armas de seducción de las mujeres.
Bueno, el titular, el posmacho desconcertado, me parece inapropiado, pero es un titular que vende, es un buen tema y provoca la conversación. Aún así, el post me recuerda a mis posts menos elaborados, ésos que tiro de wikipedia y no de documentos más profundos. Estoy completamente de acuerdo con Larispain y con un comentarista que ha dicho que el mundo está lleno de mujeres machistas. Sí, el machismo no elige sexo, y muchas aceptan encantadas las servidumbres del sistema con tal de sobrevivir, y todo esto viene de la educación, y del entorno en el que hayas nacido, claro. Me alegro por Rosalita que se va a Holanda a disfrutar de los holandeses que, cierto, están cañón. Pero la violencia de género es una lacra en los países nórdicos y en cualquier país del mundo. Estoy con Larispain sin embargo que el mundo está lleno de hombres igualitarios a los que nosotras, las mujeres, adoramos. Cuanto neomachista no cambiaría sus principios si supiera cuantas grandezas puede proporcionar una mujer que se ha preocupado de cultivar su espíritu libre.
Buen artículo. Pero, no sé porque se entiende que la sociedad siempre han sido machista: " ...de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos,...", bueno, mejor patriarcal. En los tiempos de las cavernas, no existía el patriarcado, sino sociedades más igualitarias, donde todo el mundo era importante. Es con la llegada de la agricultura, más o menos que comienza este período de las sociedades humanas donde las mujeres somos tratadas como cosas -cosificadas-, como posesiones de los hombres: de tu padre, del que te compra: tu marido, del Estado....Esta situación comenzó hace aproximadamente unos 8000 años a. c. Como todo lo que tiene un principio, esta situación se va a acabar. Ahora, en la época que estamos viviendo, para mí, asistimos al comienzo del final del patriarcado. Mis ojos no lo verán, porque aún tendré que ver como muchas mujeres morimos y de que manera a manos de los hombres, especialmente de los hombres de su familia, porque en la familia patriarcal empieza todo. Tendré que ver como cada día en España se violan unas 300 mujeres, yo puedo ser una de ellas. Pero estoy convencida de que el patriarcado se va acabar. Y lo vamos a hacer todos juntos, porque la sociedad está formada, por mujeres y hombres. No es fácil, porque todo lo que abarca la sociedad es patriarcal, la familia, la escuela, el trabajo, la forma de gobierno, el derecho,..pero cambiará, de hecho ya ha cambiado. Mi vida, tengo 36 años, no se parece en nada a la de mi madre, 74 años. Por último, quiero dar las gracias a todas las mujeres feministas y no feministas, que han luchado para que yo hoy, pueda escribir estas palabras, para que haya podido estudiar, siendo hija de trabajadores, para que pueda trabajar y no dependa para comer de ningún hombre, para que pueda establecer las relaciones que quiera y con quien quiera. Para que pueda tener los hijos que yo quiera, cuando yo quiera y con quien yo quiera (de acuerdo con la otra persona). Gracias por darme LIBERTAD!!!!!!!!!!!!!!!
Innovador artículo donde los haya. Por fin una voz se alza en esta sociedad machista y patriarcal para defender a la mujer oprimida y mancillada por el macho. Deberían tratarse otros temas innovadores por ejemplo la diferencia de salarios a favor del macho opresor, la superior inteligencia de la mujer con respecto al hombre, el terrible fenómeno de la violencia machista, la discriminación contra los homosexuales, igualmente víctimas de la brutalidad masculina y otros temas igualmente importantes, que los medios de comunicación nunca mencionan por encontrarse bajo la ferrea dictadura machista. Enhorabuena por la valentia de tratar temas tan arriesgados.
Rosa, por desgracia el que tu puedas trabajar y todo eso que dices, no se debe sólo a esas mujeres inteligentes y seguras que citas sino también a las guerras, en la época industrial, que mandaron a los hombres al frente _donde quizá no te violen, quizá violes tú, soldado, pero donde te pueden volar la cabeza con un obús o ahogarte con un gas tóxico, cosa poco agradable, por cierto_ y a las mujeres a ocupar los puestos de trabajo de lo hombres. Hay fuerzas que nos exceden y que debemos contemplar antes de hacer resúmenes tan tópicos y religiosos de "La Historia".
Desgraciadamente no puedo dejar de preguntarme si nosotras mismas no hemos colaborado en cierta medida al mantenimiento de ese techo cristal con el que nos golpeamos una y otra vez.
A estas alturas tengo la sensación de que todo esto de hombres y mujeres, machismos y feminismos, roles y demás paparruchas se enunciaron en un momento de aburrimiento y necesidad de justificar un trabajo universitario y han acabado por coporeizarse en cabezas incapaces de ver más allá de cuatro tópicos y abrirse a los que llena el mundo humano: personas.
Pues sí, hacía falta. No estoy de acuerdo en que la mayoría de los hombres hayan visto como natural la liberación femenina. Lo habrá visto usted, por lo que lo felicito. Pero creo que la mayoría de los hombres sigue suspirando por las chachas, las tontas y las tetas ambulantes. Los mejores son los que van de progresistas en lo político y en relación a las mujeres son más machistas que la protoderecha mediática que usted menciona.
No, no y no. Os empeñais en mirar sólo la mitad de la realidad. El posmacho desconcertado tiene su igual en la poshembra perdida y desorientada. La mujer que se debate entre una sociedad que le exige "ser independiente" (sólo a través del dinero, claro) y unos sentimientos que le piden dedicarse a los seres que quiere. La mujer que sabe que le conviene un hombre sensible pero se siente inexplicablemente atraida por el hombre que triunfa - y que suele ser bastante mamón-. La mujer que quiere acceder a los puestos del hombre pero sin pagar el mismo precio. La mujer que sabe que debe dejar que aceptar que la inviten, pero que se siente halagada por ello. La mujer que sabe que ganaría más dinero haciendo algo que no le gusta, pero que, realmente, preferiría hacer algo por lo que sentirse realizada. ¡Estamos todos rematadamente perdidos! El artículo, por cierto, es absolutamente demoledor, pero por la cantidad de tópicos absurdos que acumula. Todo en él es rebatible, pero necesitaría hojas y hojas. La calidad de los argumentos se ve claramente reflejada por dos ejemplos: Beckam es un ejemplo de sofisticación, sobretodo en el campo de fútbol, valor indispensable, por cierto, en el hombre de hoy día... Y Hugh Grant es sensible... sí, sensible sobretodo a ciertas caricias bucales en ciertas partes de su cuerpo en la parte trasera de un taxi con mujeres de hoy en día... de pago. Y si entrara en el "testosterona party"... Sólo dejo aquí la observación de Dustin Hoffman: "Antes de tener éxito las mujeres no se me acercaban ni con un palo de tres metros. Ahora no me las quito de encima ni con un palo de tres metros". El que alguna vez haya tenido éxito y, sobretodo, lo haya perdido, sabe bien de la volubilidad de ciertos sentimientos..
Completamente de acuerdo con Jose, lo ha clavado, y respiro aliviada.
Ricardo. Donde puedo conocer hombres como tú? Por más que busco solo encuentro "cromañones".Los que son como tú parece que solo existen virtualmente o en mi imaginación.
A algunos les gusta soñar que el mundo nace con ellos. Les resulta fácil pensar que todos los hombres anteriores a él y sus amigos, si se quiere generación, actuaban según un discurso aprendido. Discurso que ya no es el suyo porque ha sido capaz de liberarse de todas las cadenas y de ese modo construir un discurso justo y libre. Pero quizá, sin apenas darse cuenta, su discurso no sea tan libre y escriba más al dictado de lo que pudiera parecer a primera vista. Por ejemplo, es capaz de escribir: los salarios de las mujeres son inferiores un 26 %, pero sería incapaz de citar un sólo caso en que una mujer cobre un 26% menos que su compañero varón por el desempeño del mismo trabajo y. para calibrar lo que en una afirmación así hay de error, hemos de pensar que debería encontrar no un caso, sino ocho millones.
Yo tambien pienso como Ricardo, además estoy dispuesto a pagar las fantas que haga falta ¿alguna candidata por aquí?
A las mujeres les preguntaria si su liberación del hombre vale tanto la pena. Antes vivian dependientes del marido, cierto. Pero en casa ellas mandaban y hacían lo que querían. Ahora han pasado a estar 8 horas o mas a las ordenes de un/a jefe, por un sueldo que normalmente por sí solo no sirve para emanciparse y liberarse de verdad. Porque al final hay que juntarse con otra persona para vivir... porque la vivienda ha subido un montón (gracias en parte a la incorporación de la mujer al mundo laboral) y se piensa que un sueldo es para para la hipoteca/alquiler y el otro para vivir. Vaya, al final volvemos a la dependencia económica que se tenía al principio. Yo hubiese querido ser amo de casa :)
Enhorabuena. Creo que Ricardo ha acertado bien en su análisis. Le deseo suerte en la ardua tarea de informar y reflexionar sobre un tema social que levanta ampollas y a veces resulta contestado desde la más absoluta virulencia.Adelante.
EL POSMACHO POLITIZADOHe aquí un ejemplo del macho "de su tiempo", asumiendo la generalización del hombre como ser desconcertado por el cambio de roles. Suponemos, querido Ricardo, que tu también serás un ejemplar de tan insigne especie, so pena de caer en contradicción. ¿O acaso será que tu te elevas por encima de tus compañeros de pene para erigirte como el macho igualitario que ha descubierto la pólvora de la sociedad española? Deberías viajar más, muchacho. Deberías visitar países como Suecia, Finlandia o Dinamarca. Quizá entonces dejarias de ser un POSMACHO IDEOLOGIZADO y pasar a convertirte en un señor.
EL POSMACHO POLITIZADOHe aquí un ejemplo del macho "de su tiempo", asumiendo la generalización del hombre como ser desconcertado por el cambio de roles. Suponemos, querido Ricardo, que tu también serás un ejemplar de tan insigne especie, so pena de caer en contradicción. ¿O acaso será que tu te elevas por encima de tus compañeros de pene para erigirte como el macho igualitario que ha descubierto la pólvora de la sociedad española? Deberías viajar más, muchacho. Deberías visitar países como Suecia, Finlandia o Dinamarca. Quizá entonces dejarias de ser un POSMACHO IDEOLOGIZADO y pasar a convertirte en un señor.
EL POSMACHO POLITIZADOHe aquí un ejemplo del macho "de su tiempo", asumiendo la generalización del hombre como ser desconcertado por el cambio de roles. Suponemos, querido Ricardo, que tu también serás un ejemplar de tan insigne especie, so pena de caer en contradicción. ¿O acaso será que tu te elevas por encima de tus compañeros de pene para erigirte como el macho igualitario que ha descubierto la pólvora de la sociedad española? Deberías viajar más, muchacho. Deberías visitar países como Suecia, Finlandia o Dinamarca. Quizá entonces dejarias de ser un POSMACHO IDEOLOGIZADO y pasar a convertirte en un señor.
este manido tópico del macho desconcertado creo que ya no se lo cree nadie. cada cual se adecua a los cambios que permanentemente se producen a nuestro alrededor.esta filosofía propagada por grupos profeministas está como todas las filosofías bastante lejos de la cruda realidad.personalmente no conozco este prototipo de macho desconcertado, y conozco suficiente gente como para opinar.creo que algunas se lo tendrían que hacer mirar, pues confunden sus deseos de tener al macho desconcertado con la tozuda realidad.
Abnegadas esposas: y por lo tanto ellos no eran abnegados padres arriesgando su vida en la búsqueda de sustento familiar. Ellos solo eran bravos guerreros, que bién. Entonces la base del analisis desde el paleolítico ya viene viciada desde el inicio del artículo. Mal vamos si pretendemos equiparar las declaraciones del alcalde de Valladolid (pepero, no hay que perder de vista lo idóneo de tomarlo como modelo) con el sentimiendo eneracizado del varón. Eso es una falacia de generalización. Al igual que con el concejal (también del PP). La referencia al banquero y a Dragó (ambos de pensamiento más bien de derechas) ya sitúan parte del prototipo que quieren dar a entender. Por no mencionar que estos señores (aquí no incluyo a Berlusconi porque para mi es un... mejor me callo, sólo le prodría insultar en el mejor de los casos) son figuras que represenan la política, la economía y la cultura. ¡vaya táctica más buena! coger ejemplos de tres dimensiones relacionadas con el propio existencialismo actual (aunque de manera interesada, claro). Lo que aún me extraña es que no haya tomado referencias de algún blog feminista en el que se loen las virtudes del misándrico manifiesto SCUM. Y ya no solo es una táctica implícita con las implicaciones que tienen las palabras referidas a tiempos paleolíticos (como mínimo) pues ya están creando una idea de maldad masculina sin hacer referencia siquiera a las necesidades reales de esos tiempos. Ha retrotraido conductas de superviviencia prehistóricas y las ha equiparado a la actualidad. Bien otra falacia...No sé, creo que para este tipo de temas se debería ser más aseptico con los "precedentes" que allanen su intencionada etiquetación de los varones.
Yo tambien le deseo suerte a Ricardo en su tarea de conseguir los favores de las viriles damiselas para las que escribe. Sus artículos constituidos por tópicos mas que trasnochados proceden de los años 70 y con ellos en otra época era posible camelar a alguna que otra para quitarle la ropa interior. Hoy en día sólo funciona el vil metal.
¿esto es un escrito digno de el país? Este artículo es superficial, banal, está desinformado y presenta una carga de sectarismo corporativo intolerable.
Pues yo soy un macho y no estoy nada desconcertado. Bueno un poco sí... por la contínua maniobra para usar la palabra macho como algo despectivo. A ver si empezamos a cambiar el adjetivo "machista" por otro mucho más apropiado como es "sexista". La sociedad tradicional a la que tanto os referís no es que fuera machista, es que era sexista ya que asignaba papeles disitintos a individuos de ambos sexos, y ninguno era elegido. Mi abuelo no elegía salir a trabajar al campo lloviera o granizara en lugar de quedarse en casa y cuidar de sus hijos. Cada papel era asignado y no elegido por una sociedad con una tradición en muchos casos impulsada por la Iglesia o la religión sea cual fuere. Una vez que vamos alejando a la Iglesia del poder y de la educación, el mundo comienza a cambiar.El machismo NO es un movimiento, NO es una corriente de pensamiento. Los hombre no somos machistas y las mujeres tampoco, en todo caso habrá quien sea sexista y pretenda que hay roles adecuados para uno u otro sexo.Por cierto, yo trabajo en una empresa dirigida por mujeres y puedo asegurar que no es ni mejor ni peor... de hecho mi jefa es inútil perdida.Los tópicos que usa este artículo son poco válidos hoy en día. Las estadísticas tampoco ya que reflejan el pasado, las que cuentan son las que se produzcan en los próximos años, en los que la gente que hoy estudia gobierne y dirija.Un saludo a todos.El feminismo también es sexismo, estoy deseando ver al lobby feminista tan instalado en el gobierno y en el PAIS defender la custodia compartida de los hijos y la corresponsabilidad en el cuidado de los hijos. Lo estoy deseando, pero se callan la boca porque es más conveniente pedir lo que se quiere y no ceder lo que ya se tiene.No al sexismo, y sí a las personas.
Yo soy un macho (de la especie humana, como mi hermana es hembra de la misma especie) y SI estoy desconcertado. Estoy desconcertado porque lo que leo en articulos como este y lo que veo con mis ojos en la calle son realidades bien distintas. Para empezar, se habla del machismo como si fuera cosa de hombres, y sin embargo las mujeres fueron y siguen siendo igualmente complices. Preguntales a ellas y te diran que no es asi. Pero atiende a como las mismas mujeres se involucran en los rituales de cortejo y veras que lo que las mujeres hacen y lo que las mujeres dicen que hacen es bien distinto. En la practica, la inmensa mayoria espera que sea el quien se les acerque, es decir, como toda la vida. Pregunta por ahi, y todas te diran que no es asi. Pero mira lo que HACEN y veras que si es asi. Me sorprende que la misma mujer que empezo su relacion con los roles de siempre, se queje despues cuando su relacion mantenga los roles de siempre. Y me desconcierta que las politicas de igualdad consistan, de facto, en asignar privilegios a las mujeres y en criminalizar a los hombres. Por supuesto, soy consciente de que quejarme esa injusticia y proponer un trato igualitario inmediatamente me pone en el grupo de "postmachista", en vez del grupo igualitario. Pero en fin, son los tiempos que corren y hay que aceptarlo. Porque a dia de hoy, para no ser postmachista sencillamente hay que callarse y tragar.
No recuerdo de quien es la cita, pero es muy buena: "Cuando se bajan los botes salvavidas, no hay ninguna feminista en el barco".
No es feminismo. Es Hembrismo, entendido como dominacion de la hembra sobre el macho.
...polémico y eterno tema...de acuerdo, hay mujeres que todavía perpetuan el patriarcado y son hijas del babyboom...así como hay hombres, no todos, desconcertados y tan pérdidos como algunas mujeres, cierto, de acuerdo... Creo que cuando se asuma con la responsabilidad, seriedad, madurez y compromiso el hecho de ser padres, entonces, seremos testigos de un neo babyboom o como le quieran llamar, donde ellas(os) sean hombres y mujeres saludables y sanos mentalmente y emocionalmente: tolerantes, seguros, respetuosos, libres, autónomos, independientes, justos, leales, honestos, etc...entonces recien, creo, yo veremos una sociedad igualitaria...mientras tanto unos y otras, avanzamos, retrocedemos pero aun no llegamos a la meta de la Igualdad...vivimos tiempo de Transición, largos años talvez...y así como Rosa, creo que no llegaré a ver ese mañana...pero desde mi posición, anónima y modesta, procuro aportar algo, viviendo como siento, soy y parezco ser...
Perdona que te disculpe, pero de qué coño/cojones hablas del "posmacho"? Es que te has apuntado a la teología de género? Te recuerdo que el tribunal de cuentas ha dictaminado que el minist. de igual-dá tiene 9 mujeres por hombre trabajando. Que han hecho con todo nuestra pasta irregularidades clamorosas.Eres amigo de lorente acosta? Se te ve el plumero...Vaya blog partidista, qué tristeza de prensa, estáis vendidos. Vete al ministeriodeequilibrio.com, mira todo lo que hacen las mujeres y luego, si tienes ovarios/huevos, lo comentas.
"Algunos, sin embargo, siguen midiendo a la mujer por su escote" y algunas, sin embargo, ¿bajo qué parámetros siguen midiendo al hombre?
Desconcertado ante los cambios, Ricardo? No me extraña. Pos sí, macho, pos sí. Antes no había ministras, ni con tanta cara ni tan dura, ni con tanta desverguenza, ni con un ánimo de persecución y caza al hombre que hasta eliminan la presunción de inocencia. Macho, cuando ves unos labios carnosos, no imaginas lo que puede ser besarlos, o que te besen? No crees que una mujer decidida y valiente (no la que te imponen por huevos en un consejo de administración) no hace más bonita una habitación cuando entra? Nunca has sido adolescente y has hecho el amor y lo has comentado con tus amigos, presumiendo de que una mujer te haya elegido para estar contigo? Me vas a decir que no te gustaría poder darte una fiesta como las de Berlusconi cuando te de la gana o es que eres rico? Utilizas tópicos que se contradicen con la actualidad. Está demostrado que los hombres se implican en el cuidado de los hijos el tiempo que les dejan. Dile a una madre que no coja la baja de cuatro meses y se la de a su marido, Dirá que sí? NO. Y un hombre? Dirá que sí, que la coja ella. Y él a currar. Tareas domésticas? El reparto es igualitario en muchísimas casas. Y también hay miles de hombres maltratados, explotados y asesinados por mujeres. El año pasado 30 hombres murieron a manos de mujeres, parejas, ex parejas, hijas. Se te olvida el dato de que el 98% de las muertes laborales en España son de hombres. Sorprendido? Pos sí, macho, pos sí. Es cierto y demostrable. En cuanto a “negociar” un divorcio, el 95% de las custodias son para las mujeres con el pack completo (hijos, casa, coche, pensión...) Y pos sí, macho, yo no sé tu, pero si andamos acojonados por la presunción de culpabilidad. Una denuncia falsa y a “tomar por culo” la vida. Pero a ellas no les pasa nada nunca. Pos sí, macho, pos es cierto. Y porque la ideología de género (o de jenaro) se está impartiendo en escuelas a niñ@s pequeñ@s, modificando la historia (como Orwell en 1984) al antojo de ministras como tu dices con morritos (a mi particularmente me parecen artificiales y patéticamente inflados con silicona barata) que dan subvenciones que son sus ahorros para cuando les echen a la calle, con unas caras de mala ostia que parecen, siguiendo los dichos granadinos “de mala follá”, de secuaces y adláteres que no tienen pelo en el pecho porque pasan por debajo de las puertas arrastrándose y así son metrosexuales y cobran del “misterio de igual-dá”, delegados del desgobierno del psoez que cobran por decir que son médicos y mentir como bellacos, que chupan del bote y de lo que no es el bote, etc... Pos sí, macho. A ver si montas un blog igualitario, porque si tiene cabida para todos, porqué no lo llamas MUJERES Y HOMBRES? Otra cosa, macho. Pos sí, macho, todavía me gusta cederle el paso a una señora/señorita en el cine, o en la puerta o en el bus, me gusta decirles a mis compañeras de trabajo cuando lo están "qué guapa estás hoy” o “tienes el bonito subido" y si no no les digo nada, a mis hijas les compro juguetes de cocina y cartas de pokemon, patines, bicicletas y si quieren un balón de futbol se lo compro también, y siempre le doy dos besos a la asesora o a quien se tercie. Pos sí macho, se llama educación, "cepillo" y saber estar. Pos sí macho. Creo que soy un pos sí machista..
Uno de los motivos de que existan colaboracionistas (con las feministas) debe ser que ante el sufrimiento de ver a otros llevarse a las mujeres intentan ganárselas poniéndose de su lado: “es cierto, la mayoría de los hombres son muy malos, pero yo no, yo estoy con vosotras”. Así que por mendigar a las mujeres un poco de atención (que en estas condiciones siempre será desganada y condescendiente) traicionan a los demás hombres y se ponen del lado del opresor. Otro mecanismo responsable del colaboracionismo debe ser lo que el psicoanálisis denomina proyección. Aquellos hombres que tienen tendencia hacia el maltrato tenderán a negarlo en si mismos y proyectarlo en los demás. Así que entre los feministos la proporción de maltratadores debe ser alta (de forma similar a como entre los homófobos hay mucho homosexual reprimido). También está el puro miedo y, asociado a él, el síndrome de Estocolmo.
Uno de los motivos de que existan colaboracionistas (con las feministas) debe ser que ante el sufrimiento de ver a otros llevarse a las mujeres intentan ganárselas poniéndose de su lado: “es cierto, la mayoría de los hombres son muy malos, pero yo no, yo estoy con vosotras”. Así que por mendigar a las mujeres un poco de atención (que en estas condiciones siempre será desganada y condescendiente) traicionan a los demás hombres y se ponen del lado del opresor. Otro mecanismo responsable del colaboracionismo debe ser lo que el psicoanálisis denomina proyección. Aquellos hombres que tienen tendencia hacia el maltrato tenderán a negarlo en si mismos y proyectarlo en los demás. Así que entre los feministos la proporción de maltratadores debe ser alta (de forma similar a como entre los homófobos hay mucho homosexual reprimido). También está el puro miedo y, asociado a él, el síndrome de Estocolmo
¡Cielos! Qué horror de mayoría de comentarios. Sí que hace falta este blog y muchos como éste. En fin. Ni caso.Buen post, Ricardo. Claro que hace falta pedagogía, pero ojalá se consiga que no resulte cargante.
Aqui no se trata de impuslar la igualdad. Ademas la palabra igualdad ya da escalofrio. Precisamente lo deseable es la diferencia. Las feministas españolas son las cavernicolas y provocan el rechazo en las feministas europeas. Aqui lo unico que se desea es dividir, destruir y crear un estado de miedo y alarma constante enfrentando a las mujeres con los hombres. Porque no dejais vivir a todos como deseen. Las feministas y sus seguidores españoles son ORWELIANOS. Ahora viene la ley de igualdad de trato que ha tenido efectos perversos en los paises que las implantaron hace años y ya las han eliminado de su marco legislativo. Ekl unico objetivo es meternos las manos en el bolsillo arruinarnos a todos mientras que nos peleamos entre nosotros. (hombre y mujeres). ahora sera una guerra de todos contra todos. Que asco..... Feministas y sus amiguetes dejarnos vivir a resto en paz. Vuestro modelo no convence. Relajaros un poco e intentar disfrutar ya que parece que al ver vuestras caras de mosqueadas no sabeis ni siquiera disfrutar de un momento de paz. Viva la libertad ! Algo que ni siquiera sabeis como se escribe. Igualaros vosotros y siempre a la baja siguiendo la tradicion de vuestro movimiento.....
Este artículo es pura demagogia, una cosa es el rol de los machos y hembras en la sociedad y otra muy diferente es es la jerarquía dentro de la sociedad. En los ochenta la señora Thacher mandaba más que hoy ZP o Sarkozy, a día de hoy la señora Merkel tiene mucho más liderazgo que sus homólogos masculinos. Está más probado que los líderes se definen por su carácter independiente de su sexo y lo que hacen los lideres macho en nuestra sociedad es criticar el querer poner a su altura a mujeres de medio pelo por el simple hecho de tener vagina. Las líderes hembra también opinan lo mismo pero son suficientemente cautas como para no expresarlo ya que lo ven como una ventaja para vencer a los líderes macho.
Una pequeña acotación: "No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos"Sobre todo, hay que saber que ésta es una visión totalmente sesgada por el machismo de la realidad prehistórica. Las mujeres de ninguna manera se quedaban en la cueva cuidando de niñxs y ancianxs, también salían a recolectar frutos y cazar animales. Pero hizo falta esperar antropólogas mujeres para dejar de atribuir papeles tan cerrados (y tan acorde a lo que se quería justificar para la sociedad actual y conveniente para la sociedad patriarcal) a hombres y mujeres prehistóricxs.Claro que estos nuevos estudios no tuvieron tanta difusión como los que dicen que las mujeres se quedaban encerradas en la cueva...
a bastadesexismo: te refieres a Giambutas y seguidoras... pues déjame decirte que a día de hoy toda su teoría del matriarcado... etc, ya HA SIDO DESMENTIDA, la historiografía actual ya no la tiene en cuenta por hacer análisis parcialistas. la "per review" de su trabajo ha resaltado notables carencias...
Artículo redundante, superficial e innecesario.Por cierto, es Sexismo, no machismo. Adáptese a los tiempos si de verdad cree en la igualdad.
Les felicito por su audacia al crear un blog con un tema muy oportuno. Por lo que leo en muchos de los comentarios, es necesario seguir en la línea por la defensa de la igualdad de género y, con paciencia, intentar iluminar conciencias oscuras, por no decir ciegas. Aprovechando el título de este post, incorporo un infeliz artículo publicado en este mismo periódico (los machistas, neomachistas o postmachistas están por doquier, jeje) del que discrepo y así lo comento al final del mismo. ISABEL MONTA A FERNANDO JAVIER MARÍAS 13/02/2011 (La Zona Fantasma) El País Semanal Con razón me considerarán un pesado, pero siempre aduciré en mi descargo la vieja excusa infantil: “Yo no he empezado”. Si la realidad es insistente y pelma, además de con frecuencia imbécil, hay que salirle al paso una y otra vez, porque los que la manipulan son tan tenaces –parece que les sobre el tiempo, o que lo dediquen todo a una sola causa– que, en cuanto nos cansemos quienes les contestamos y dejemos de hacerlo, aquéllos impondrán sus memeces como una apisonadora. Leo en una columna de mi colega Pérez-Reverte que la Junta de Andalucía, a través de sus consejerías de Medio Ambiente, Presidencia, Igualdad y Hacienda –cuatro, nada menos, han de estar bien ociosas–, publica una guía de 71 páginas para propiciar “el conocimiento de la perspectiva ecofeminista y potenciar el lenguaje periodístico desde una perspectiva de género medioambiental”. Al redactor o redactora de semejante galimatías habría que enviarlo de vuelta a la escuela, o, mejor, deportarlo. Bueno, ya pueden imaginar de qué va la guía, apenas distinta de las directrices que hace unos años soltó Comisiones Obreras y de las que proliferan aquí y allá: que no se diga “los alumnos” sino “el alumnado”, ni “actor” sino “persona que actúa”, ni siquiera “futbolistas”, que termina en “as”, sino “quienes juegan al fútbol”. Ya lo saben los periodistas deportivos: en aras de las perspectivas “ecofeminista” y “de género medioambiental”, nada de escribir “Los futbolistas del Barça”, sino siempre, y machaconamente, “quienes juegan al fútbol del Barça”. Amenas crónicas íbamos a leer. Pero lo mejor ya lo señalaba Pérez-Reverte (no me parece justo que no se enteren los lectores de El País Semanal). A partir de ahora, a la “infancia” andaluza se le escamoteará la famosa frase atribuida a la madre de Boabdil al perder éste Granada en 1492, ya se acuerdan: “No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre”. Aquella madre era una machista del copón, y no la disculpan ni la época en que vivió ni que por entonces las mujeres no guerrearan –salvo excepción– ni nada de nada. Así que se censura lo que la leyenda o la poesía popular dicen que dijo, y se sustituye por la siguiente frase, sosa e inexacta a más no poder: “No llores, pues no tienes motivos para ello”. Hombre, motivos no le faltaban, acababa de perder su reino y lo habían largado al exilio, y con él a muchos de sus súbditos. Nada, la guía ni siquiera se ha preocupado de buscar un equivalente más sonoro y lucido: podían haber suprimido lo del hombre y la mujer y haberlo dejado al menos en “No llores ahora lo que no supiste defender”. No sé, lo de “defender” algo les debe de haber resultado sospechoso a las cuatro consejerías, quizá poco medioambiental. Si la cosa se limitara a Andalucía … No, señor, en las mismas fechas nos enteramos de que un editor estadounidense ha decidido reeditar Huckleberry Finn, de Mark Twain, sustituyendo la palabra despectiva “nigger”, que los personajes del siglo XIX emplean, por “esclavo”, y la más bien humorística “injun” (transcripción de una determinada pronunciación de “indian”) por no sé bien qué, seguramente por “americano nativo”, que es como ahora exige el espíritu censor que se denomine a comanches, siux, cheyenes y demás. Lo peor de todas estas iniciativas no es su ridiculez intrínseca, sino el ánimo que subyace a ellas, y que no es otro que el de mentir, falsear, ocultar, tergiversar, adulterar y censurar el pasado, la historia y la literatura. Ya que el pasado no fue como debería haber sido ni como el presente que aspiramos a instaurar, vamos a falsificarlo sin más. Tiene gracia que alguien como Tarantino, en sus Malditos bastardos, se invente el ametrallamiento de Hitler a manos de un comando judío: es una ficción y todo el mundo sabe –o eso creo, aún– que las cosas no sucedieron así, que Hitler duró más de la cuenta y que le dio tiempo a exterminar a seis millones de judíos sin que ninguno de ellos pudiera soñar ni con tocarle un pelo. Pero si en los colegios se enseñara en serio lo que cuenta Tarantino en su farsa, supongo –supongo– que la gente pondría el grito en el cielo. Pues eso es, nada menos, lo que pretenden la Junta andaluza y el reciente editor de Twain, sin que se les mueva un músculo; es más, orgullosos de su falseamiento. El espíritu es el mismo de Stalin, quien, como es sabido, hacía eliminar de las fotos a los antiguos camaradas según iban cayendo en desgracia, y junto a él era raro que no se cayera en desgracia –es decir, se fuera a Siberia o al paredón– antes o después. “No me gusta que se me vea con quien fue leal amigo pero ahora es un traidor”, pensaría Stalin; “alteremos el pasado, hagamos que el traidor nunca fuera otra cosa”. De la misma manera, estos nuevos puritanos inquisitoriales son capaces de reescribir la historia y la literatura enteras: “No nos gusta que Lady Macbeth, una mujer, instigara a su marido a asesinar. Vamos a convertirla en la que intentó disuadir al muy criminal”. “Lo de la evolución de las especies va contra la religión. Vamos a decir que Darwin es una leyenda urbana, que jamás existió”. “Es intolerable que Don Quijote tuviera escudero, menudo clasismo. Convirtamos a Sancho en otro hidalgo, para que se traten de igual a igual”. “Y eso de ‘Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando’, nada, ni hablar, no es igualitario porque todos sabemos que la lista era ella y hay discriminación a favor del varón. A partir de ahora, ‘Isabel monta a Fernando’, que es mucho más ecofeminista y de género medioambiental”. EL LOBO QUIRCE TAMBIÉN DICE: ¡Que jodio…, el Marías! Al menos, confiesa que es un pesado, pero nos oculta, como siempre, su certidumbre hacia diferentes actitudes ante la vida, ante la sociedad…, la igualdad, la justicia o la crueldad, por poner unos mínimos ejemplos. Mete pezuña en temas bastante claros para crear confusión, más que duda, y así, abandera posturas de permisibilidad hacia la crueldad del toreo, hacia el derecho a que todos traguemos humo porque sí, y cómo no, acompaña de la mano a su amiguito del alma, Pérez-Reverte en otra cruzada, eso sí, con muchas excusas y aspavientos, para hablarnos –o hacernos creer- sobre las maldades del ecofeminismo, exagerando el asunto para creerse él mismo más veraz, si cabe. Qué dios nos coja confesados a todos los ateos... si El País, siguiendo las insinuaciones de Marías, ficha a Pérez-Reverte para difundir su machismo -misoginia, quizás- entre los lectores; pero bueno, todo es posible. Observo con pena que, estos, además de otros personajes conocidos, persisten en su cruzada neomachista, sin entender –a mi modo de ver- el concepto completo de la igualdad de género, cayendo frecuentemente en una discriminación… ¿voluntaria?
En relación con el artículo de Javier Marías, quizá destacar cómo, bajo pretexto de no se sabe muy bien qué ecofeminismo de género, pura y simplemente se pretende el destrozo de un idioma y lo que no es menos grave, la adulteración y falsificación de la historia. Lo más asombroso es que todo esto se hace con dinero público y por unas autoridades que debieran saber estar dando cuenta de algunos graves problemas sociales que mientras tanto están desatendidos.
¿Cruzada neomachista han dicho por aquí? La única cruzada que llevamos soportanto estoicamente desde hace muchos años, es la que ha emprendido, todavía no se sabe claramente quien, para intentar: primero, convertir a las mujeres en hombres, segundo, como no ha podido conseguir lo anterior, el siguiente paso ha sido tratar de convertir a los hombres en mujeres. Pero la naturaleza es tozuda y aunque han conseguido crear algunos híbridos que no son claramente masculinos ni femeninos, la batalla no ha sido ganada y todo volverá por si mismo a su lugar. A menos que, con el tiempo perdido en tan esteril y perversa misión, otros menos enfermos que nosotros, sepan aprovechar la situación y seamos todos, pseudohombres y pseudomujeres, sustituidos por elementos sanos y vitales.
Yo creo que a que feministas (y feministos), mujeristas y otros comebragas, les ha sorprendido que tantos hombres, por medio de internet, desaprobemos el recalcitrante sexismo feministas que tanto Gobierno como medios cómplices tratan de instaurar de una manera o de otra. Y creo que les sorprende porque esperaban que nos sintiéramos culpables de no se sabe qué. Y mira que se esmeran incluso en hacernos inferiores, exagerando hasta el absurdo los estereotipos sobre los hombres. Pero bien. Los que actúan en la vida mediante el odio, acaban perdiendo la perspectiva de lo que hacen. Es lo que ya ha pasado con esta gente. Hay que aguantar y pelear. Que nos llamen machistas, neomachistas, posmachistas, maltratadores, violadores. Que nos llamen como quieran todos esos mujeristas y acomplejadas odia-hombres. El tiempo acabará demostrando quienes están cometiendo tantos atropellos. Igualdad sí, feminismo NO.
Brutales y machistas/sexistas/misóginos comentarios. Señores, esta sociedad está basada en la explotación y sumisión de la mayoría de las mujeres que trabajamos, dentro y fuera de casa, cuidamos a los hijos y a los viejos y encima tenemos que estar guapas y sexys. Por eso percibimos menores salarios, si solicitamos reducciones de jornada o aceptamos trabajos a tiempo parcial, jamás llegaremos a cotizar los años que se necesitan para cobrar una pensión digna y, además, el trabajo que se realiza en casa como cuidadora, ama de casa, no está reconocido. La conciliación laboral y familiar es un timo en este país. Si no fuera por las cuotas no habría mujeres ministras, sigue sin haberlas apenas en los consejos de administración de las grandes empresas. Y además de todo lo que hacemos, encima tenemos que estar guapas. ¿Eso es la igualdad? ¿Pretenden que sigamos sometiéndonos a este sistema perverso? Pues yo no lo haré, ni muchas mujeres como yo tampoco.
"Este espacio nace para contar los cambios que está aportando la mujer a un mundo en transformación, para detectar desigualdades y para albergar debates bajo esta premisa clave: una sociedad desarrollada y libre no puede funcionar si no permite idénticas oportunidades a la mitad de la población. Hombres y mujeres sois bienvenidos." ¿Síiii? Pues aplíquense el cuento, y no titulen el blog con una expresión sexista ("mujeres"), sino con otra que valore a todos, al margen de su sexo, como "hombres y mujeres", o "personas".
Carmen ,Carmen,cuánta penita dan tus palabras de feminista venida a menos. Bueno, y tú. Pero...¿Sabes por qué? Espera que te lo explico a ver si lo entiendes, no se yo...Si eres o quieres ser un callo es tu problema, no el nuestro, y además, la moto/mentira que intentas vender diciendo que las marus como tú que se quedan en casa todo el día currando, cuando están tomando café con las marus del cole para luego ir al gimnasio, luego - si procede - al mercado, no hacer la comida nada más que para tí (la mayoría de l@s ni@s comen en el colegio y papá curra como un cabrón todo el día para llevar el sueldo del que se vive en casa) est´ña muy "de modé". Llamar "viejos" a tu padre y a tu madre dice mucho de ti, como si te molestara devolver el favor de que ta hayan parido y criado. Por último, que tu te niegues a hacer lo necesario para que esto marche, esto es, currar, pedir reducción de jornada, y cuidar a la que gente que en teoría querrías, afirma lo que se comenta. Que no estáis satisfechas con nada. Y hoy es San Ballantines, así que tómate unas copas mientras deglutes en lo que te has convertido. Un ser sin escrúpulos, que no quiere cuidar a sus mayores y que se queja de trabajar. Un marido que hoy le dice a su mujer "te quiero". Tienes a alguien que te lo diga?
¿Sociedad basada en la explotación y sumisión de la mayoría de las mujeres que trabajamos, dentro y fuera de casa, cuidamos a los hijos y a los viejos y encima tenemos que estar guapas y sexys? La sociedad en la vives y de la que te quejas se ha construido sobre la sangre de millones y millones de hombres que dejaron la vida para proteger a sus mujeres y sus hijos y para crearles un ambiente en el que pudieran vivir seguros. El trabajo ya lo hacían los hombres, no era necesario incorporar a las mujeres, la misión de las mujeres, para poder sobrevivir como sociedad, era la educación y la crianza de la prole y cuidado de la familia, el resto ya lo hacían los hombres. No había ninguna necesidad de ser sexy. No se de ningun hombre, mentalmente sano, que se haya planteado el atractivo sexual de su madre, sin embargo una gran mayoría de ellos sería capaz de dar la vida por ella, así que lo de obligación de ser guapa y sexy es un invento de pedorras para manipular a los hombres a través de los genitales. Las mujeres desde el momento en que pasaban a ser madres se olvidaban de calentar braguetas y se dedicaban a lo fundamental. Menos chorradas y más sentido común es lo que necesitamos cada vez más.
Es curioso que, cuanto más os empeñáis en desacreditar la importancia de este blog y de la causa feminista en general, MÁS RAZÓN NOS DAIS. Gracias por hacernos más fuertes todavía. :)
¿Estar guapa y sexy es una obligación de la mujer, Carmen?. ¿De verdad?. Qué tontería más gorda. He oído esto tantas veces que ya me parece muy aburrido además de ridículo. Acerca del cuidado de los hijos, creo que es algo que muchas mujeres ven como su derecho aunque después se quejan de que es una carga, si no es así ¿porqué no pelean para que se cambien las leyes, porqué un padre sólo dispone de un permiso de 15 días y sólo puede tener más si la madre "renuncia" a parte de "su" permiso?. Muy pocas lo hacen.El feminismo actual no busca la Igualdad, está trasnochado y se pierde en evidentes contradicciones al tratar de ver como enemigo a todo macho viviente. Una cosa sí aprecio de este blog: se puede opinar, no como en casi todas las noticias de corte sexista-feminista anti-hombres que publica EL PAIS en las que no hay espacio para comentarios. Respetemos a todo el mundo y opinemos sin ofender.
La diferencia en el salario está prohibida por ley en España, según la directora del Instituto de la Mujer no existe como tal. O las cifras se manipulan o alguien no dice la verdad. Otra cosa es que haya diferencias por motivo de complementos, antigüedad, etc. Cuando las leyes impongan que el cuidado de los hijos se comparta obligatoriamente estaremos en el buen camino. ¿Porqué las responsables de Igualdad no miran en esta dirección?. ¿Temen perder privilegios femeninos?. ¿Porqué no defienden la custodia compartida?. Hombres y mujeres y viceversa me gustaría mucho como nombre de un blog que hable de Igualdad.
Nunca había leído este blog, está divertidísimo!!! jajaja!!!, menuda colección de tópicos hembristas, y escrito por un hombre!!! wooww!, bueno, al menos de nombre de pila.... No me lo voy a perder a partir de ahora, siempre hace falta un poco de humor para compensar el stress diario!
Carmen, me parece el colmo de la desfachatez que te atrevas a sugerir que lo de estar guapa es una responsabilidad que puedas atribuir a otros. Es el colmo que llegues a concebir que los hombres también somos responsables de vuestro consumismo. ¿Qué deberíamos entender que somos responsables de vuestros caros tratamientos de belleza o del cambio continuo de modelo o de vuestro gusto por las joyas y los abrigos de piel, de vuestros tratamientos de cirugía...? Reclamarse menor de edad para las obligaciones y mayor de edad para los derechos, no es propio de quien pretende sentirse la parte lucida y activa del mundo, sino más bien todo lo contrario.
Para "pos,si macho" : Pos si, te doy la razon, eres un machista. Tu comentario no tiene desperdicio. Pero consuélate, porque estas bien acompañado.
M U J E R E S Fantástico, periodistas. Pues ahí os va mi pregunta, periodistas de ambos sexos: ¿Por qué empleáis la expresión posesiva de: “la mujer de”, “su mujer”, cuando se quiere decir su esposa, su cónyuge, su compañera, etc. , que son definiciones más exactas de tal relación? Yo, desde luego no quiero ser “la mujer de” nadie, aunque tenga una relación oficial de cónyuge. ¿A vosotros los hombres os gusta ser “el hombre de”...? Esa pertenencia posesiva de “mi mujer”no os suena a: “la maté porque era mía..”; a una creencia de que el hombre es dueño de “su” ( propiedad) cónyuge? En las traducciones del inglés al español, decís por wife, esposa, “ su mujer”. Y en las pelis al casar a una pareja: “Os declaro marido y mujer”. ¡Hombre, marido no era antes, pero mujer, lo que se dice mujer, ella ya lo era. Se podría cambiar, por ejemplo:”Os declaro matrimonio”, que sería más lógico. Algunos pensaréis que esto es tema baladí; yo desde luego no. Las palabras no son inocentes. Chicas, os acordáis cuando nos denominaban en los documentos oficiales con H de hembra?. Bonito, no? Los machos se habían concedido el “título” de varón. Y a nosotras? No nos concedían el título de “baronesas”? ... Los académicos, que eran mayoría, y siguen siendo, ni pensaron ni se molestaron en hallar un femenino a la palabra varón. Y, o falta el femenino o sobra el masculino, digo yo, por eso de la igualdad. Y también me pregunto: ¿Dónde están las feministas? Dónde la sensibilidad en general? Me refiero a personas de ambos sexos inteligentes y sensibles. Saludos.
como siempre lo que en principio es una opinion bastante sensata ,se convierte en un campo de batalla para quien no quiere razonar en ningun foro de debate lo siento tanto..
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Sobre la firma
Es subdirector de EL PAÍS. Ha sido director de 'Cinco Días' y de 'Tribuna de Salamanca'. Licenciado en Ciencias de la Información, ejerce el periodismo desde 1988. Trabajó en 'Ya' y 'Diario 16'. En EL PAÍS ha sido redactor jefe de Sociedad, 'Babelia' y la mesa digital, además de columnista. Autor de ‘La gran fragmentación’ (Arpa).
