El CGPJ expedienta a los jueces Ruiz Polanco y Navarro por sus declaraciones públicas

Polanco puede ser acusado de falta grave o muy grave por sus comentarios en varias emisoras de radio al respecto de su decisión de dejar en libertad al abogado Pablo Vioque, implicado en un caso de narcotráfico.

Por su parte, a Navarro se le abrirá un expediente para determinar si es culpable de dos o más faltas graves por las referencias que hizo a la Fiscalía y a autoridades judiciales en la revista Ardi Beltza el 12 de diciembre de 2000.

Además, se investigará si el magistrado cometió una falta leve o de desconsideración con iguales en el orden jerárquico por sus críticas al juez Baltasar Garzón en unas declaraciones publicadas en el diario La Razón el pasado 5 de abril.

En el caso de Navarro, la Comisión ha nombrado al magistrado del Tribunal Supremo Angel Calderón instructor del expediente, mientras que en el de Ruiz Polanco será el también magistrado del Supremo José Luis Calvo el encargado de la instrucción.

El juez Carlos Dívar encarceló a Vioque un día después de que lo liberara Ruiz Polanco

Ruiz Polanco podría haber revelado hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función de juez, según han informado fuentes del CGPJ. Polanco podría haber cometido una falta muy grave si la revelación de secretos causara perjuicio a la tramitación del proceso.

Orden de libertad, orden de prisión

Pablo Vioque fue detenido por su presunta implicación en una red de narcotráfico, tras una operación policial en la que se intervinieron 1.800 kilos de cocaína.

Ruiz Polanco dejó en libertad al abogado el pasado 2 de mayo, pero un día después el juez de la Audiencia Nacional Carlos Dívar, encargado de coordinar la operación, le envió a prisión de forma incondicional. Dívar revocó el auto de libertad de su compañero alegando la existencia de riesgo de fuga y destrucción de pruebas.

Ruiz Polanco realizó entonces declaraciones justificando su decisión en varias emisoras de radio, alegando una "falta de indicios de delito". Eso motivó una reunión de carácter extraordinario de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, que el 4 de mayo acordó la apertura de diligencias informativas y ordenó al Servicio de Inspección que recabara copia de las declaraciones. Este organismo recomendó ayer la apertura del expediente disciplinario.