Directo | Blesa: “Los consejeros podían gastar con la tarjeta como les pareciese oportuno”
El Tribunal considera que los recibos de las tarjetas son válidos como prueba
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha sido el primero de los 65 acusados por los gastos de las tarjetas black en declarar ante el juez. En su comparecencia, ha admitido que él era el que fijaba "el sistema y la cuantía de la compensación mediante tarjeta" a los consejeros y directivos. Tras más de una hora de interrogatorio, la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, decidió dar por concluida la primera jornada y aplazó la sesión hasta el martes 4 de octubre. El siguiente en declarar será el expresidente de la entidad y exministro de Economía Rodrigo Rato. En la sesión, el juez desestimó las cuestiones previas, de las defensas de los encausados, que habían pedido la nulidad de las pruebas.
Más adelante, Norniella refiere que se dio cuenta de que también se recogían gastos de la tarjeta de Caja Madrid y, al día siguiente, reintegró los 170.000 euros que se le achacaban. Razona que lo hizo por la presión mediática a la que se vio sometido: "Hoy vengo aquí humilde pero fui humillado cuando fui al juzgado", remacha visiblemente afectado. Y comenta que lo devuelve a expensas de que todo se aclare y pueda recuperar su dinero.
Norniella insiste en que se trataba de una tarjeta de libre disposición completamente legal. Al exsecretario de Estado se le imputan 175.000 euros de gastos con la visa opaca. Explica que el director financiero Sánchez Barcoj le entregó la tarjeta de Bankia por orden de Rato tras el decreto que limitaba las retribuciones a los 600.000 euros. Al igual que Rato, distingue entre las tarjetas de Bankia y las de Caja Madrid: "Barcoj me recordó que de todas formas mi remuneración en Bankia estaba limitada por los 600.000 euros. Lo que gastaba se descontaba de mi salario".
"Nunca llegué a agotar el límite de la tarjeta por si me daban un toque de atención. Me parecía mejor dejar un poco sin gastar", declara Espinar. Denuncia que hay errores de bulto en el Excel entregado por Bankia con los gastos de las tarjetas. Los responsables de acreditar los gastos serán los que me dijeron que no tenía que presentar justificantes, explica.
Espinar explica que siguió usando la tarjeta durante tres meses después de su cese porque pasaban a una filial de Caja Madrid y había una norma no escrita que les permitía seguir teniendo algunos beneficios. Desmiente sus propias declaraciones anteriores en las que decía que Norniella le autorizó continuar utilizándola.
Ignacio de Mevasqües es el primer acusado que asegura que la tarjeta incluso estaba dada de alta en la sucursal y podía consultarla. Además, refuta el valor de la auditoría realizada por KPMG. "Yo no habría utilizado esa auditoría para iniciar un proceso judicial por todas las contradicciones que tiene. No es justo que sobre esta base se haga esto. No es un informe, es un PowerPoint. Se ha buscado todo lo posible para inculparnos", sostiene. Y reitera: "Cómo voy a esconder la tarjeta si la tenía en la sucursal. Yo he devuelto el dinero amedrentado por lo que salía en la prensa, porque yo no creo que haya cometido ningún delito", explica. Justifica sus desembolsos en bodas al tener que acudir a ellas por ser miembro del consejo.
Romero de Tejada explica que él declaró en una entrevista publicada en 1999 en el diario El PAÍS que él disponía de una tarjeta de la entidad que no requería justificantes. "Si hubiese habido alguna irregularidad se habría tenido que parar", afirma. Tejada no reconoce algunos de los cargos recogidos en la lista, por ejemplo el último de la lista de 1.700 euros que apuraba el límite de la tarjeta. "Ese yo nunca lo realicé", sostiene.
"Normalmente hacía gastos relacionados con la caja. Por ejemplo en el coche, yo no disponía de coche de la entidad y realizaba muchos desplazamientos por gestiones para la caja. Lo que no quita que hiciese algunos desembolsos con carácter particular. En 18 años nadie me llamó la atención por algún gasto. Entiendo que la entidad me habría avisado si hiciese algo ilegal", argumenta Romero de Tejada.
El fiscal, Alejandro Luzón, insiste en que las tarjetas opacas no se recogían en los informes de gobierno corporativo. Explica que en las sesiones que se celebraban para aprobar el informe se detallaban los conceptos de las remuneraciones pero que ahí ya no figuraban las tarjetas. Incluso recuerda al consejero que el año 2007 que toma de ejemplo se gastó 39.000 euros con su tarjeta black. En ese momento se producen reproches por parte de los acusados. El fiscal se queja de los comentarios y abucheos que vierten en la sala tras haber mencionado por primera vez la expresión tarjeta black, algo que en principio no se puede hacer porque es precisamente lo que se juzga: "Es difícil preguntar así", protesta el fiscal.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
