Los consumidores creen que Europa solo defiende a los bancos

Decepción, error histórico, conclusiones indignantes y, en resumen, “una cerrada defensa de los bancos frente al consumidor”, según la asociación de defensa del consumidor, Adicae. En su opinión, el abogado general del Tribunal de la UE “antepone los intereses de la banca a la protección de los consumidores y la legislación comunitaria” al limitar en el tiempo la retroactividad de las cláusulas suelo. “El informe asume el argumento falso e interesado de pensar que la banca española entraría en quiebra”, se queja la asociación.

“Si la banca quiere desanimar a los consumidores para que no reclamen, va a lograr lo contrario: hoy tenemos un motivo más para reivindicar justicia y el cumplimiento de la ley”, dijo el presidente de la asociación, Manuel Pardos.

Tras conocer el dictamen, Pardos ha deseado que la banca dialogue con los afectados por las cláusulas suelo "de una forma justa y razonable, sin imponer nuevos abusos" y se dedique a "conspirar" menos.

En este sentido, ha asegurado que Adicae está dispuesta a negociar con las entidades una solución a este problema. "Somos razonables y estamos dispuesto a negociar", añade.

Javier Gastón, de Denunciascolectivas.com, apuntó que la decisión de aceptar la nulidad solo desde mayo de 2013 para evitar problemas a la banca “ataca la seguridad jurídica en España. El código civil establece, en el artículo 1.303, que lo que es nulo no produce efectos. Es un principio fundamental en el ordenamiento jurídico europeo”.

Un juicio político

En un sentido parecido, Fernando Zunzunegui, abogado especializado en regulación financiera, apuntó que "para el abogado general, España es un Estado miembro de la UE con una banca enferma y con un sistema bancario débil en el que el imperio de la Ley debe ceder ante las repercusiones macroeconómicas derivadas de pagar unos miles de millones de euros a los consumidores afectados por cláusulas declaradas nulas por ser abusivas".

Según este jurista, "de ser seguidas estas conclusiones por el Tribunal de Justicia de la UE, estaríamos abriendo la puerta a un juez político que sitúa la macroeconomía por encima de la Ley. Un golpe mortal a la seguridad jurídica en el mercado financiero", concluyó.

Facua echó en falta más sensibilidad con los intereses de las familias “víctimas de un fraude de miles de millones, que ha contribuido a los desahucios”. Para una hipoteca de 180.000 euros, contratada en junio de 2007 con una cláusula suelo del 3,5%, si se aplica retroactividad total y se quita este límite, el cliente recuperaría 10.340 euros y, si es desde mayo de 2013, obtendría 6.590 euros, según iahorro.com.

Desde la asociación Asufin, apuntan que "hay muchos que opinan que la UE no puede situarse por encima de las sentencias de los tribunales nacionales. Consideran que esto es acabar con la autonomía de cada país, y podría resultar que todas las materias deberían juzgarse en Luxemburgo en vez de en cada país. Pero lo que está claro es que para defender los derechos de los consumidores bancarios es necesario que las Instituciones Europeas intervengan".