El Supremo de EE UU considera ilegal el portal de televisión Aereo

El Tribunal Supremo acaba de firmar la que puede ser la carta de defunción del servicio Aereo, al considerar que esta plataforma dedicada a la distribución de contenido audiovisual por Internet no cuenta con la licencia de los propietarios de los programas. Por tanto, considera que su modelo de negocio es ilegal. La decisión, que fue adoptada con seis votos a favor y tres en contra, mantiene así el statu quo para las grandes cadenas de televisión.

El caso tiene su origen en una demanda de los grupos de medios CBS, NBC Universal, 21st Century Fox y Disney, en la que acusaban a Aereo de violar los derechos de reproducción. Para evitarlo, la compañía montó una estructura de diminutas antenas, que en la práctica alquila a cada abonado. El contenido que captan se graba en un centro de datos y de ahí se dirige al dispositivo del usuario.

Las cadenas no solo consideraron que el sistema es ilegal, además amenazaron con abandonar la emisión de su programación vía antena y concentrarse en Internet si la máxima instancia judicial no les daba la razón. Los grandes medios ya tienen suscritos acuerdos con los grandes distribuidores de televisión por cable y satélite para estructurar su programación.

En su defensa, Aereo argumentó que su sistema emula a lo que hace ya cualquier televidente en casa cuando graba un programa. La diferencia, en su caso, es que la antena que se utiliza para captar la señal está instalada en un lugar remoto, no sobre su tejado. El Tribunal considera, sin embargo, que está retransmitiendo un contenido por el que debe pagar una licencia para usarlo.

Al final, la opinión supone una rotunda victoria para los poderosos grupos de medios y un duro revés para la joven empresa con sede en Nueva York, donde empezó a dar su servicio hace tres años antes de llamarse Aereo. Está por tanto en el aire si tras este resultado la compañía llevará el servicio a otras ciudades. La decisión va contra otra que un tribunal pronunció a favor de Aereo.

El caso no solo podía cambiar el modelo negocio de las cadenas tradicionales de televisión. También estaba siendo muy seguido por Google, Microsoft, DropBox y otras compañías que distribuyen contenido audiovisual en Internet, por el efecto que podía tener la decisión del Tribunal en la gestión de datos, ya que la programación es cada vez más dependiente de la nube.

La tecnología que usa Aereo para distribuir el contenido es diferente al de otros servicios streaming, aunque a primera vista podría parecerse a la plataforma Hulu creada por la NBC, Fox y ABC para dar salida a sus programas. La gran diferencia es que Aereo retransmite el contenido en tiempo real y sin pagar nada a las cadenas para usar algo que es de su propiedad.

El caso era complicado. Por un lado, porque una victoria de Aereo podía matar a las estaciones de televisión local y dejar a millones de espectadores con el cable como única opción para verla si cadenas como Fox o la CBS abandonan la antena. Por otro, porque si perdía Aereo, la abocaba directamente a la extinción y suponía una traba a la innovación.

Chet Kanojia, consejero delegado y fundador de Aereo, se declaró decepcionado con la decisión, porque dice afecta al consumidor. "No les importa como esta tecnología funciona", declaró en una nota. Hasta ahora había dicho además que no contaba con un plan B, para el caso de que la opinión del Supremo fuera contraria. Sin embargo, dejó claro que no tira la toalla. "Seguiremos luchando para crear las innovaciones tecnológicas que tengan un impacto positivo en el mundo".

La opinión del Supremo deja claro que su decisión sobre Aereo no debe afectar a otras tecnologías para la distribución de contenido en Internet. En este caso, indica que el acceso remoto al contenido en la nube solo puede ser tratado en un caso en el que se refiere específicamente al asunto. Las acciones de las grandes cadenas repuntaron en Wall Street, porque deja su modelo intacto.

El presidente del grupo que defiende los intereses de las grandes cadenas de televisión en EE UU, Gordon Smith, opinó que el mensaje que lanza con su decisión del Supremo es rotundo y deja calro que no se puede montar un negocio a base de violar los derechos de autor. También rechazó que su demanda fuera un ataque a la innovación, como caracterizó Aereo en el proceso.