Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

El G-20 lanza una ofensiva contra la ingeniería fiscal de las multinacionales

La OCDE diseña un plan con 15 medidas a aplicar en un máximo de dos años que pretende erradicar que las grandes empresas esquiven al fisco

Reunión del G-20 hoy en Moscú.
Reunión del G-20 hoy en Moscú. EFE

La ingeniería contable de las empresas está en el punto de mira de los Gobiernos, que ven cómo multinacionales con beneficios millonarios pagan impuestos como si se tratara de pequeñas empresas gracias a las ventajas de la ubicuidad. Los ministros de Economía y Finanzas del G-20 han presentado este viernes el plan de acción de los países de la OCDE para evitar la erosión de la base impositiva y el desvío de los beneficios de las multinacionales.

Casos como los de los gigantes Apple, Google o Microsoft, que dentro de la legalidad se las apañan para pagar impuestos irrisorios en países en los que generan pingües beneficios, llevaron hace más de un año al club de los países ricos a mover ficha. El resultado es un plan de 15 medidas con fechas concretas de aplicación, a lo largo de los dos próximos años, que persiguen adaptar al mundo globalizado el sistema basado en convenios de doble imposición. Este marco originariamente buscaba impedir que una misma firma pagase tributos en dos países, pero en ocasiones se ha abusado para burlar al fisco. “Las leyes fiscales nacionales no han ido a la par con la globalización de las corporaciones y la economía digital y han dejado huecos que pueden ser explotados por las multilaterales para reducir artificialmente sus impuestos”, señala el comunicado de la OCDE.

El secretario general de la organización, Ángel Gurría, ha explicado que el plan supone “un punto de inflexión en la historia de la cooperación en materia fiscal”. El programa permitirá a los países diseñar estándares coordinados amplios y transparentes para evitar la erosión de la base impositiva y el desvío de beneficios (BEPS en su abreviatura inglesa). “Las normas fiscales internacionales, muchas de las cuales datan de los años veinte, evitan que los negocios paguen impuestos en dos países, es decir, la doble imposición. Esto es loable, pero por desgracia ahora estas normas están siendo indebidamente utilizadas para permitir la doble no imposición”, ha lamentado.

El plazo para aplicar las 15 grandes medidas oscila entre los 12 meses y más de dos años, en función de la dificultad de los asuntos y el trabajo realizado. En el mundo existen unos 4.000 acuerdos firmados para evitar la doble imposición, según Gurría. En lo que se refiere al intercambio de información fiscal, manifestó que existen alrededor de un millar de convenios y que se está pasando de la “información por solicitud” al “intercambio automático de información”. Así que el proceso será complejo, pero la inacción, advierte el plan, podría llevar a un “caos fiscal global” que se caracterizaría por la reaparición masiva de la doble fiscalidad.

Las medidas identificadas por el documento incluyen en primer lugar el abordar los desafíos fiscales de la economía digital. En este contexto, se plantea examinar la capacidad de una compañía de tener una presencia digital importante en la economía de otro país sin ser sometida a impuestos por falta de nexo con la legislación internacional vigente. Incluye también la necesidad de asegurar el IVA en la entrega de bienes y servicios digitales y de neutralizar los esquemas que tratan de forzar al máximo las deducciones con una abusiva y arbitraria combinatoria de elementos de diferentes regímenes fiscales.

Además, señala la necesidad de reglas para las compañías controladas desde el extranjero y el uso de la deuda para reducir la base del beneficio. En el apartado de más transparencia se incluye el intercambio obligatorio de normativa relacionada con regímenes preferenciales.

El plan aborda además la alienación de los ingresos de las actividades económicas que los producen con el fin de trasladarlos a un entorno de baja carga fiscal. El plan quiere también asegurarse de que los resultados de los precios de transferencia entre filiales se corresponden con la creación de valor y desarrollar reglas para evitar la transferencia de riesgos o de excesivo capital.

Gurría ha dicho que las multinacionales mostraban una actitud de comprensión sobre la necesidad de pasar a un nuevo sistema de control fiscal y el ministro de Finanzas de Francia, Pierre Moscovici, ha manifestadoque las multinacionales han “elaborado un know how sin precedentes” para evadir impuestos, lo que en época de crisis no se puede explicar a los ciudadanos. Por su parte, el ministro británico George Osborne ha subrayado el mérito de las ONG por haber puesto en la agenda global temas como la necesidad de que las multinacionales informen a las autoridades fiscales locales de los impuestos que pagan, país por país.

Las 15 actuaciones del G-20 contra la evasión fiscal

  • Economía digital. El plan llama a identificar los principales problemas que presenta la economía digital en el actual marco tributario y desarrollar soluciones. Un reto, por ejemplo, es la capacidad de una empresa de tener una presencia digital significativa en un país sin estar sujeta a sus tributos. Septiembre de 2014.
  • Compañías extranjeras. Desarrollar recomendaciones con el fin de diseñar normas de control de compañías extranjeras. Septiembre de 2015.
  • Limitar la erosión de la base imponible. Recomendaciones para limitar el uso de deducciones y cambios en las directrices de los precios de transferencia, que son los precios en las operaciones entre filiales. Septiembre y diciembre 2015, respectivamente.
  • Modernizar la persecución de las prácticas perjudiciales. Mejorar la transparencia con intercambio espontáneo sobre los regímenes preferenciales. La revisión de los marcos nacionales debe acabar en septiembre de 2014 y la estrategia para ampliarlo a países fuera de la OCDE en septiembre de 2015.
  • Prevenir los tratados abusivos. Desarrollar modelos de tratados que prevengan el uso de beneficios fiscales de forma inadecuada. Cambios en el modelo tributario de la OCDE que eviten la doble imposición (septiembre de 2014) y recomendaciones para las normas de los países (previsto en la misma fecha).
  • Aclarar lo que es un establecimiento permanente. Cambios en la definición de lo que es un negocio estable para impedir que las empresas rehúyan su jurisdicción fiscal de forma artificial. Septiembre de 2015.
  • Contra el desvío de beneficios. Evitar el uso fraudulento del movimiento de valores intangibles entre los países miembro para evitar el fisco. Cambios normativos en septiembre de 2015.
  • Neutralizar los efectos de acuerdos de incompatibilidad. Buscar medidas que eviten el uso de instrumentos híbridos para obtener beneficios de los tratados de forma injusta. Septiembre de 2014.
  • Capital viajero. Prevenir el desvío de capital o riesgos excesivos de unos estados a otros y que el precio de las transferencias responde a la creación de valor. Septiembre de 2015.
  • Operaciones innecesarias. Normas que impidan transacciones que no tendrían por qué realizarse con terceros y aclarar sus circunstancias por si esconden formas de evitar impuestos. Septiembre de 2015.
  • Más datos sobre el impacto del desvío de beneficios. Recomendaciones para recopilar estos datos. Septiembre de 2015.
  • Más transparencia. Requerir a los estados que revele, sus planes fiscales. Septiembre de 2014.
  • Revisar la documentación de los precios de transferencia fijados en las operaciones entre las filiales de empresas. Septiembre de 2014.
  • Hacer más efectivos los mecanismos de resolución de conflictos. Septiembre de 2015.
  • Desarrollar un instrumento multilateral que capacite a las jurisdicciones que quieren implantar medidas en el marco de este plan de acciones contra el desvío de beneficios o quieran establecer acuerdos fiscales bilaterales. Diciembre de 2015.