Los abogados de Blesa recusan al juez Silva por falta de imparcialidad

El abogado del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, ha pedido la recusación del juez del caso, Elpidio José Silva, por falta de objetividad. Según los letrados, Silva emitió juicios de valor propios de una sentencia condenatoria en el auto por el que ordenó el ingreso de Blesa en prisión el viernes. Además, añaden que revelan la ausencia de imparcialidad exigida por la ley.

La recusación ha obligado a suspender el interrogatorio de los seis miembros del comité financiero de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa por la concesión de un crédito supuestamente irregular de 26,6 millones al Grupo Marsans. Los imputados son Matías Amat, Ildefonso Sánchez Barcoj, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini, Juan Bartolomé y Luis Crespo, que están llamados a comparecer a partir de las 9:00 horas.

Fuentes jurídicas han explicado que el fiscal del caso solicitó la semana pasada la suspensión de la declaración de Blesa por este mismo motivo, si bien el magistrado realizó el interrogatorio, tras el cual ordenó su ingreso en prisión eludible bajo fianza de 2,5 millones de euros, que abonó al día siguiente.

Hace dos días, la Guardia Civil interrogó a Bartolomé en calidad de testigo por la compra del City National Bank de Florida, por la que el magistrado envió el pasado 17 de mayo a la cárcel a Miguel Blesa bajo fianza de 2,5 millones de euros, que abonó un día después. Silva también tenía previsto tomar declaración este miércoles como testigo al empresario Gabriel Subías, exconsejero delegado de Orizonia. Otros testigos que han comparecido en la causa han asegurado que el crédito a Marsans estaba supeditado a que el grupo tuviera una oferta de compra, que llegó de la mano de Orizonia en agosto de 2009.

Además de la recusación, el juez se enfrenta a su posible expulsión de la carrera judicial. El Consejo General del Poder Judicial abrió el pasado mes de abril un expediente disciplinario contra el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid por dos faltas muy graves y una grave, que no están, sin embargo, relacionadas con la causa del expresidente de Caja Madrid. Las faltas muy graves, de ser confirmadas, conllevan la suspensión del juez, su traslado forzoso o la separación de la carrera judicial.