Paz-Andrade vendió en febrero acciones de Pescanova por 2,55 millones

El ex consejero y accionista de Pescanova Alfonso Paz-Andrade redujo en febrero pasado su participación en el accionariado de la firma gallega, hasta el 3,027%, por medio de la venta de 150.392 acciones por un importe de 2,55 millones de euros, según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Nova Ardara Equities, sociedad controlada al 95% por Paz-Andrade y de la que es su administrador único, vendió tres paquetes de acciones entre el 22 y el 27 de febrero, a un precio que osciló entre los 16,53 euros y los 17,077 euros por acción.

La primera operación se realizó el 22 de febrero, con la venta de 99.972 acciones a un precio de 17,07 euros, a la que siguió otra operación tres días después de 25.000 acciones a un precio de 17,053 euros y una tercera, el 27 de febrero, mediante la cual se desprendió de 25.000 títulos a un precio de 16,53 euros.

Por otro lado, se deshizo de 420 acciones de la multinacional pesquera a un valor de 16,53 euros por título, que pertenecía a la sociedad Iber Comercio e Industria.

De esta forma, Paz-Andrade ha vendido parte de sus acciones de la firma gallega por un precio superior al que se situaban cuando su cotización fue suspendida por la CNMV el pasado 12 de marzo, cuando los títulos de la compañía se intercambiaban a 5,91 euros por acción.

Fecha de notificación

En la comunicación remitida a la CNMV, figura como fecha de notificación el 28 de febrero de 2013, si bien esta fecha está tachada a mano y debajo de ella se puede leer '26 de abril de 2013', también escrito a mano.

Según la Ley del Mercado de Valores, todos los consejeros de compañías cotizadas están obligados a comunicar cualquier movimiento significativo en sus participaciones en el plazo de cuatro días hábiles bursátiles.

De esta manera, Alfonso Paz-Andrade sigue los pasos del que fuera presidente de la firma gallega Manuel Fernández de Sousa, que se desprendió de un elevado número de acciones hace unos meses, por lo que ambos podrían haber vulnerado esta normativa en los plazos de la comunicación al supervisor bursátil de su movimiento de participación.