Rajoy: “No es momento” de evaluar la gestión de Rato y Blesa en Bankia

Un mes después de forzar la dimisión de Rodrigo Rato al frente de Bankia, el presidente del Gobierno aún no había dicho una palabra sobre la gestión del hombre que él eligió para dirigir Caja Madrid, ni tampoco sobre otros gestores del sector, todos cercanos al PP. Sin citar expresamente a Rato, por primera vez este jueves Mariano Rajoy explicó por qué no quiere decir nada sobre esa gestión.

¿Considera usted adecuada la gestión de Blesa, Rato, Olivas y otros gestores de Bankia? se le preguntó expresamente. Y su explicación lleva a un punto claro: en su opinión, “no es el momento” para evaluar eso y sobre todo él no está en eso, sino en resolver la crisis de Bankia. “¿Gestión adecuada?”, repitió el presidente sin citar de nuevo los nombres. “Mire, hemos vivido una crisis financiera muy importante, en Estados Unidos surgieron hipotecas subprime, aquí hemos tenido otros problemas. España es el país que menos dinero público ha inyectado a sus bancos, empezando por Estados Unidos. Se ha dado mucho crédito al sector inmobiliario. Y eso ha puesto en dificultad a algunas entidades”, señaló como justificación. Esto es, no cargó en ningún momento contra los gestores.

Después llegó la explicación política de por qué ha decidido —solo él puede hacerlo en un partido tan presidencialista como el PP— que estos no comparezcan en el Congreso, como reclama el PSOE, y que no haya una comisión de investigación, como pedía IU y UpyD y ahora también los socialistas.

“Mi obligación no es describir el problema sino hacer lo que tengo que hacer para resolverlo. Todo lo demás me parece que no tiene demasiado sentido. Sobre todo, justo en este momento. Yo quiero que haya un debate sobre este asunto donde tenga que haberlo, pero estamos en un momento muy delicado, y todos deberíamos intentar preservar la mayor y no ir a cosas que no digo que no sean importantes pero que no son las decisivas a fecha de hoy”, remató el presidente en la primera explicación pública de su decisión de no investigar políticamente lo que ha sucedido en Bankia. Su respuesta es clara: no es el momento.

Tampoco lo es para la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que, según dijo también ayer, ve bien la investigación sobre Bankia, pero no en sede parlamentaria porque “no es cuestión de organizar un circo mediático”.

No de “circo”, pero sí de “farsa” calificó la oposición la decisión del PP de imponer comparencias a puerta cerrada en la subcomisión de seguimiento del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) del Congreso, a la que se ha encargado analizar la crisis de Bankia. Así, antes del verano, solo acudirán a la subcomisión los representantes que ha pedido el Grupo Popular. Lo harán a puerta cerrada, mientras que las demandas del resto de grupos, como la del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, no se debatirán al menos hasta septiembre.

Una "farsa" y una "tomadura de pelo"

Todos los partidos de la oposición coincidieron en calificar de “farsa” y “tomadura de pelo” la agenda de comparecencias, hasta el punto de que PSOE, UPyD y PNV anunciaron que no acudirán a las próximas citas. El PP, por su parte, apeló a la “prudencia” y dijo que es mejor esperar “con tranquilidad” para no afectar al proceso de saneamiento financiero.

El calendario impuesto por el PP fija la comparecencia del presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martínez, para el 27 de junio, mientras que la del director general de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), José María Méndez, tendrá lugar el 11 de julio. Mientras crece la pugna política en torno a Bankia, la judicial empieza a abrirse camino. Ayer, la fiscalía anticorrupción solicitó al Juzgado de Instrucción Número 21 de Madrid que se inhiba en favor de la Audiencia Nacional de la denuncia presentada por Manos Limpias para que se investigue a Bankia, según informaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

La juez informará en las próximas fechas de la decisión que adopte en relación a la petición de la Fscalía Anticorrup-ción, que considera que el caso compete a la Audiencia Nacional.