El fiscal insiste en que Garzón no prevaricó y su defensa reclama la admisión de pruebas

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha reiterado que el juez Baltasar Garzón no incurrió en el delito de prevaricación que le atribuye el instructor de las querellas de Manos Limpias y Falange Española de las JONS, Luciano Varela, según un escrito de alegaciones remitido a la Sala Penal del Supremo, informaron fuentes fiscales. El fiscal, sin embargo, pone distancia entre su escrito y el del defensor de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, señalando que Varela actúa con corrección en la tramitación de esa querellas.

En su recurso, el abogado Martínez-Fresneda afirmaba que el auto de Varela era "insostenible" en la valoración de los hechos, "infundado" en la aplicación del derecho material y "sinceramente incomprensible" en la aplicación del derecho procesal. El fiscal no se muestra de acuerdo con estas valoraciones, como tampoco lo estuvo cuando la defensa de Garzón criticó la instrucción de Varela por "inquisitorial", "prospectiva" e "infinita".

Al margen de las alegaciones del fiscal, Martínez-Fresneda dirigió ayer un nuevo escrito al juez Luciano Varela en el que le pide que resuelva sin más demora sobre las pruebas que solicitó al impugnar la continuación del procedimiento contra su defendido. Entre éstas figura la declaración de relevantes juristas internacionales, como la fiscal del Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia Carla del Ponte y el juez chileno que abrió procesos contra Pinochet, Juan Guzmán. También ha propuesto a los magistrados de la Audiencia Nacional que respaldaron la postura de Garzón y al fiscal de jefe, Javier Zaragoza, que contradijo a Garzón pero declarará en su descargo.

El escrito de Martínez-Fresneda considera llamativo que Varela haya acordado tramitar su recurso de apelación ante la Sala Penal del Supremo pero haya dejado sin resolver sobre la petición de pruebas.

La actitud de Varela, según el abogado de Garzón, podría vulnerar el artículo 11.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que ordena a los jueces "resolver siempre sobre las pretensiones que se formulen". También podría vulnerar el artículo 198 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que ordena que las diligencias judiciales se practiquen sin dilación.

El abogado de Garzón concluye que la causa por la investigación del franquismo sigue en fase de instrucción, por lo que la petición de pruebas es independiente del recurso de apelación contra el auto de Varela imputando a Garzón un delito de prevaricación.