"Europa no está haciendo lo suficiente en el conflicto"

Europa debería hacer más en Afganistán, pero puede estar tranquila de que su relación privilegiada con la otra orilla del Atlántico siga siendo una prioridad para la actual Administración. Éste es el mensaje que James Townsend, subsecretario de Defensa estadounidense para Europa y la OTAN, transmite durante una entrevista concedida en Madrid.

Pregunta. El presidente Obama acaba de concluir una gira en Asia. ¿Se ha convertido el Pacífico en un océano más importante que el Atlántico para EE UU?

Respuesta. Cada vez que una Administración estadounidense asume el poder, los aliados escrutan signos y símbolos para interpretar su nueva actitud. La historia enseña que, a menudo, son los acontecimientos los que determinan las prioridades políticas, más que las actitudes previas. Este Gobierno tiene una perspectiva que pone a Europa y a nuestra Alianza muy arriba, y que aspira a reforzar relaciones bilaterales. La Administración se está esforzando en superar las tensiones que ha habido en la comunidad transatlántica en los últimos años.

P. Entre los factores que agitan a esa comunidad destaca la guerra afgana. ¿Europa está haciendo lo suficiente en Afganistán?

R. [Reflexiona durante más de 10 segundos]. Bueno, podría darle una respuesta fácil. La respuesta es... no; nos encantaría que Europa hiciera más. Pero creo que es necesario ir más allá y contextualizar. Todos tenemos que hacer más. Estamos intentando proveer la seguridad que todos creemos necesaria y ayudar a los afganos a construir una nación que sea adecuada a sus aspiraciones. Estamos en un proceso de revisión. Sabemos que en el pasado no hemos tenido fuerzas suficientes. La base de esto es que necesitamos más recursos y una estrategia eficaz para emplearlos bien. EE UU proveerá tropas, pero esperamos que los aliados también contribuyan a entregar lo que la OTAN considere necesario.

P. Otro factor de agitación en Europa ha sido el viraje de Obama en materia de escudo antimisiles. Varios países del Este temen que EE UU sacrifique la protección de ciertos intereses en nombre de una mejor relación con Rusia.

R. Creo que ahora ellos han entendido las razones que motivan ese cambio, que no fue decidido para agradar a Rusia. Lo hicimos por razones tecnológicas y por cambios en la evaluación de la amenaza misilística iraní. No estamos tirando a la basura la defensa antimisiles, sólo hemos optado por un programa más razonable. Estas naciones están todavía adaptándose al nuevo lugar estratégico en el que se hallan y siguen desarrollando su visión del mundo, de sus vecinos, de su propio papel. Están todavía buscando un equilibrio compartido. En Washington comprendemos que ellos sientan todavía necesidad de ver confirmado nuestro compromiso. Nosotros lo confirmamos.