El PP, abroncado por dudar de Sitel, logra que CiU y PNV pidan su reforma

El Congreso vivió ayer una situación particular. Una mayoría de los intervinientes en la tribuna parecía estar de acuerdo en que el sistema de escuchas Sitel requiere una regulación mejor, aunque la actual está amparada por nueve sentencias del Tribunal Supremo y el Defensor del Pueblo archivó ayer una queja de la Asociación de Internautas sobre este asunto. Pero sólo Rosa Díez, de UPyD, se decidió a apoyar la propuesta del PP para elaborar una ley orgánica que refuerce el uso legítimo de Sitel. Obtuvo 173 votos en contra, 148 a favor y 19 abstenciones.

¿Por qué? Porque uno detrás de otro, los portavoces dejaron claro que no se creen que el PP saque este asunto ahora por un repentino espíritu garantista. Casi todos están convencidos de que los populares quieren poner en cuestión la investigación del caso Gürtel, el mayor escándalo de corrupción en este partido en los últimos 20 años.

El Congreso y el Defensor del Pueblo también certifican su legalidad

Aún así, el PP logró una pequeña victoria parlamentaria. No se quedó solo en la votación -le apoyaron UPyD y UPN-, logró que los nacionalistas se abstuvieran -CiU, PNV y Coalición Canaria- y sobre todo obtuvo la recompensa de que, después de las críticas, tanto CiU como PNV aseguraran que presentarán una iniciativa propia para regular mejor Sitel. "Nosotros, los de CiU, ya votamos en contra de este sistema en 2006. Lástima que entonces el PP lo apoyara sin problemas. Presentaremos una iniciativa propia", explicó Mercé Pigem.

"El problema es que Sitel pueda grabar conversaciones colindantes. Por eso presentaremos una iniciativa. Pero no hay que olvidar que sin Sitel la Operación Malaya no habría existido. Además, hay 10 sentencias del Supremo que lo avalan, aunque yo tengo muchas dudas", sentenció Emilio Olabarria, del PNV.

Los demás intervinientes no fueron tan suaves con el PP. Incluso Rosa Díez, que apoyó la iniciativa, les abroncó: "No es serio cómo lo plantean ustedes, Sitel no es el 1188 de Rubalcaba". Nadie, salvo el PP, dudó de la legalidad de Sitel. "Coalición Canaria cree que es legal, pero tiene que mejorarse y regularse, sobre todo para evitar filtraciones", sentenció Ana Oramas. Y metió la pulla al PP: "No compartimos lo que dijo la portavoz del Gobierno de Valencia, de que se podría anular el caso Gürtel por las escuchas de Sitel". "La regulación de las intervenciones es insuficiente, debemos actualizarla y desarrollarla en la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal", dijo Francisco Jorquera, del BNG. El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha anunciado reiteradamente que a principios del próximo año presentará la reforma de esta ley, que actualizará la regulación de los pinchazos telefónicos.

"Pero no podemos avalar que un sistema contratado por Rajoy, pagado por Cospedal y puesto en marcha por Acebes sea utilizado por el PP para deslegitimar las investigaciones de Gürtel", remató Jorquera.

"El sistema Sitel se ha revelado eficaz para combatir células islamistas o mafias. ¿Por qué este repentino interés del PP? Abandonen la teoría conspirativa. No tendrán un nuevo caso Naseiro, Gürtel no quedará declarado nulo", dijo Joan Ridao, de ERC.

El portavoz del PP, Esteban González Pons, eludió la dureza de las últimas semanas -no llegó a decir siquiera que el sistema es ilegal, como insiste el PP- y optó por un discurso garantista citando incluso 1984, la novela de George Orwell, que inventó el concepto del Gran Hermano que vigila a todos los ciudadanos. "Sitel es un buen sistema para luchar contra el crimen organizado, pero tan poderoso que su control es más cuestión de leyes que de buena fe", planteó.

Le contestó Antonio Hernando, del PSOE, que recuperó una enmienda del PP en el Senado en 2002 -cuando González Pons era portavoz en esa Cámara- que pedía que los operadores retengan la información de las comunicaciones para facilitar investigaciones criminales. Y criticó que Rajoy busque la nulidad del caso Gürtel con esta estrategia parlamentaria. "Ni Fraga hizo eso con el caso Naseiro, nunca lo trajo al Parlamento". Hernando cerró con este reproche: "Han suplido su soledad parlamentaria acercándose a las tesis de los abogados de imputados en gravísimos delitos. Han elegido la peor defensa posible, la que debilita las instituciones".