El futuro plan de Móstoles ignora un informe ambiental y desprotege suelo

"El plan general de ordenación urbana de Móstoles quedará visto para ver la luz antes de que termine 2008". Fue el anuncio que hizo ayer el director general de Urbanismo y Estrategia Ambiental, Raimundo Herraiz, en la Comisión de Medio Ambiente de la Asamblea, donde avanzó que hoy dará su visto bueno al planeamiento en la Comisión de Urbanismo de la consejería. El siguiente paso será que lo apruebe el Consejo de Gobierno de Esperanza Aguirre.

Pero el plan de Móstoles (206.000 habitantes, gobernado por el PP) nace ya con una tara importante, que le afeó ayer el diputado socialista Antonio Fernández-Gordillo al director general en la comisión: no cumple con las medidas correctoras que impuso el informe definitivo de análisis ambiental, preceptivo y vinculante, que emitió la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Comunidad el 23 de enero.

"Considerando los previsibles efectos ambientales sinérgicos y acumulativos del plan general derivados de la urbanización de la mayor parte del término municipal, deben preverse pasillos ecológicos y zonas sin ocupar conforme al informe previo de análisis ambiental", afirma dicho dictamen.

Los pasillos corresponden a cinco áreas, de las que el plan ha desprotegido tres, calificándolas como suelo urbanizable no sectorizado. Para urbanizarlas haría falta un futuro plan especial, pero abre la posibilidad de que se construya en estos terrenos. Se engloban en dos amplias superficies, que suman cuatro millones de metros cuadrados (400 hectáreas, equivalentes a 400 campos de fútbol), situadas una al sur del arroyo de la Reguera hasta el límite con el término de Fuenlabrada (y que incluye otra área entre la R-5 y la frontera del municipio) y otra desde el arroyo de la Peñaca hasta el límite con Villaviciosa.

Para cumplir con la tramitación del planeamiento, era necesario que la Dirección General de Evaluación Ambiental emitiera un "informe favorable" que verificara el cumplimiento de las medidas correctoras. Así lo estipulaba el dictamen de deficiencias que la consejería elaboró el 24 de noviembre. Nueve días después, el 2 de diciembre, la misma consejería emitió otro informe idéntico al anterior, salvo que ya no incluía el requisito de que Evaluación Ambiental verificara las condiciones ambientales.

Lo que ocurrió entremedias lo expuso el diputado socialista Fernández-Gordillo en la comisión. "El 28 de noviembre se produce una reunión entre el Ayuntamiento y la consejería en la que me imagino que se modifica el contenido del informe para hacer el del 2 de diciembre", explicó. Esta tesis viene avalada por la documentación presentada en el pleno municipal del 9 de diciembre, en la que los técnicos municipales reconocen que se ha mantenido el encuentro y que en ella la Consejería se comprometió a dar el visto bueno al plan.

Sin embargo, no existe en la tramitación justificación alguna del cambio de criterio. Tampoco la ofreció ayer Herraiz en la comisión, donde dijo que el plan ha contado con "un amplio número de informes sectoriales y todos acaban favorablemente".

"¿Dónde está el informe favorable verificando el análisis ambiental?", le reprochaba el diputado socialista. "¿Piensa aprobar así el plan general?".

Y el director general se sorprendía de que considerara el suelo no sectorizado como desprotegido. "¿Por qué no se puede meter ahí un parque urbano?", preguntaba. "No se podrá hacer ni una vivienda sin un plan de sectorización".

Gordillo exigió la retirada del plan de Móstoles. El director general insistió en que se había "limitado a cumplir escrupulosamente con los informes de evaluación ambiental". No hubo acuerdo. Una vez más.