"Las sanciones por siniestralidad han de vincularse a la facturación"

El viceconsejero de Trabajo y Seguridad Social, Juan José Loroño propone una reflexión conjunta a los agentes sociales para reducir la siniestralidad, después de otro "periodo negro" veraniego. Cree que el Gobierno central debe de vincular las sanciones, sobre todo en las grandes empresas, "a sus cifras de facturación o a su nivel de negocio, para que de verdad sean coercitivas".

Pregunta. ¿Qué pasa en verano con los accidentes laborales?

Respuesta. Lo cierto es que es un periodo negro. Ya lo fue el año pasado y se ha repetido este. De junio a agosto de 2007 fallecieron 18 trabajadores, y este año han sido 17. Sólo en julio y agosto fallecieron 13 en 2007 y este año 14. Se avanza, en términos generales, de manera razonable, pero la reducción no es suficiente.

"No deberíamos encontrarnos obras ni empresas sin seguridad"

P. ¿Es, como dijo el consejero, fruto de la poca experiencia de los trabajadores sustitutos?

R. En julio y agosto se intensifican las labores en obra civil con prolongación de turnos y jornada por el buen tiempo, y hay gente que hace trabajos que no forman parte de su práctica habitual por las vacaciones de los demás.

P. ¿Han estudiado los siniestros caso por caso?

R. De los fallecidos hasta hoy, cuatro eran extranjeros, sólo cuatro tenían menos de dos años de experiencia; y de los accidentes traumáticos, sólo en dos casos los fallecidos tenían menos de 25 años de edad. Ninguna de esas causa explica lo sucedido. La subcontratación estaba presente en siete de los accidentes mortales, pero seis eran subcontratas especializadas, no eran en cadena.

P. Se trata de proporcionar medidas de seguridad.

R. La siniestralidad está condicionada por la concienciación de los empresarios. No deberíamos encontrarnos en las obras, o en el sector industrial con situaciones de ausencia de medidas. Pero también con la percepción de los trabajadores de que las medidas hay que utilizarlas.

P. ¿Sugiere mayor severidad a la hora de sancionar?

R. Hay que revisar el marco normativo, revisar el modelo de inspección y de sanción en función de las infracciones. Las sanciones deberían vincularse al entorno económico de la empresa, al número de empleados, a su nivel de facturación, o a su cifra de negocios, para que de verdad sean coercitivas. La sanción más elevada ha sido este año de 160.000 euros. Le hemos pedido a Madrid que cree un grupo de trabajo para actualizar el entorno legal.

P. ¿Han solicitado formalmente la transferencia de la Inspección de Trabajo?

R. La hemos reclamado, pero, por si acaso, hemos habilitado técnicos, para acercarnos a los ratios europeos de un inspector por cada 7.000 u 8.000 trabajadores. Ahora estamos en 20.000. Y sin embargo el Gobierno central nos ha recurrido tres decretos en los que poníamos en marcha la inspección en aquellas materias que son de nuestra competencia y el sistema sancionador, aunque creo que este asunto acabaremos resolviéndolo con Madrid.

P. Parece que a Cataluña sí se la transfieren.

R. Ya veremos cómo acaba. Ahora el Gobierno interpreta que el nuevo Estatut contempla la Inspección de Trabajo, y el de Gernika no. Ya veremos. Además, CC OO y UGT en Madrid se están oponiendo a cualquier traspaso de competencias en materia de Trabajo a las comunidades autónomas.

P. ¿Van a llevar alguna iniciativa especial a la reunión del 23 con Confebask y los sindicatos?

R. Vamos a analizar cómo estamos actuando en este momento y dónde tenemos que actuar cada uno individualmente para evitar los accidentes.

P. ¿Qué efecto tiene que ELA y LAB no vayan a participar?

R. Frena el avance. Entiendo su crítica a que no tienen el marco correcto, pero no podemos hablar sólo con ellos. Habrá reuniones bilaterales con ellos, pero tiene que haber reuniones en las que podamos debatir con todos los agentes.