Las acusaciones creen que a mitad de juicio ya hay pruebas para condenar a los reos

El juicio del 11-M ha consumido su primera mitad y ha tomado velocidad de crucero. Más de 300 testigos han declarado en 32 sesiones. EL PAÍS ha pedido a abogados acusadores y defensores que hagan un balance breve de cómo ven el proceso a estas alturas del partido. Las acusaciones, sean del signo que sean, coinciden en que ya hay suficientes pruebas de cargo contra la mayoría de los 29 acusados que se sientan en el banquillo. Cada una introduce su matiz, claro. Las defensas, por su lado, subrayan la amnesia selectiva de los testigos y la táctica de echar balones fuera de las fuerzas de seguridad, y lo apuestan casi todo a la prueba pericial sobre los explosivos.

El planteamiento que se hizo a los abogados de las partes fue abierto, con una sola pregunta: llegado el juicio a su ecuador, acabadas prácticamente las declaraciones de testigos y a las puertas de las periciales, recapitule: ¿Cómo va el juicio para sus intereses? Catorce de los 49 abogados -seis acusadores y ocho defensores- han contestado. Entre los consultados se encuentran los que han sido más activos durante las vistas.

ACUSACIONES José María Fuster Fabra Asociación 11-M Afectados de Terrorismo

"Esencialmente, el juicio está confirmando la labor del instructor y del ministerio fiscal: se trata de un atentado islamista cometido por los procesados. Es de destacar la labor en la investigación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y, aunque es cierto que pudo haber errores puntuales, también lo es que Policía y Guardia Civil, en un tiempo escaso, llegaron al núcleo de la investigación y consiguieron evitar nuevos atentados. El juicio está dejando clara la falta de fundamento de la llamada teoría de la conspiración, con errores de consecuencias graves como el conflicto para el señor Agustín Díaz de Mera. El juicio es un ejemplo para el mundo por las garantías y lo esclarecedor de la investigación".

José María de Pablos. Asociación 11-M Ayuda

"Por ahora, no hay nada distinto de lo que esperaba. Ya hay pruebas de cargo para condenar a los 29 que están aquí, aunque quizá haya dudas para dos o tres. Nuestra postura es que fueron ellos, pero no fueron ellos solos, sino que hay otras personas que están fuera de este juicio, y eso es muy importante e inquietante. Creo que las pruebas testificales, especialmente las de las defensas, han sido de cargo y no ha habido ni un solo testigo de la defensa que me haya hecho cambiar de opinión, por lo que voy a mantener la acusación tal y como está. Pero aún queda el tema más importante, el de los explosivos, y entonces habrá que ver y volver a hablar".

Gonzalo Boyé. Acusación en nombre de Ángela Jeria y su hijo

"Se ha demostrado que tenemos 29 presuntos inocentes contra los que hay un gran cúmulo de evidencias y se han despejado muchas dudas infundadas que había sembrado la teoría de la conspiración, que ha quedado absolutamente aplastada por la evidencia. La prueba testifical ha sido abrumadoramente de cargo. Ahora quedan las periciales, pero creo que con los peritos serios, en el caso de la de los explosivos, no va a haber ningún problema; porque entiendo que hay peritos contaminados, que darán una pericial de parte, y otros que no están contaminados, que darán una pericial científica. La instrucción ha sido denostada durante tres años y ahora ha demostrado que era una buena instrucción, con fallos como todas, pero buena. Hoy ya hay 20 condenados seguros, la pecera entera".

Manuela Rubio. Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)

"El juicio ha permitido descubrir muchas cosas que ya sabíamos y estaban en el sumario. Pero lo que llama la atención es la cantidad de testigos que se ha dedicado a echar balones fuera. Lo que se ha visto aquí es un continuo 'yo no tengo la culpa'. A excepción de algunos testigos como el de Varona, el policía que entregó la cámara para fotografiar la bomba de Vallecas y al que ni le devolvieron el carrete ni sabe qué se hizo con él. Él no miente ni echa balones fuera, no como otros. Insisto en que se han visto cosas que se suponían y que se sabían, pero todavía queda la prueba clave: los explosivos".

Antonio García. Acusación en nombre de Pilar Manjón y otros

"La impresión es bastante positiva, sobre todo porque las víctimas, o la parte que representamos, transmiten satisfacción y confianza en la evolución del juicio. Se ha desmontado la patraña que durante tres años algunos han venido alimentando sin el más mínimo respeto a las víctimas. Han quedado en evidencia las mentiras que tuvimos que soportar los españoles por los políticos que entonces tenían la responsabilidad del Gobierno, la ineficacia de algunos sectores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la eficacia de otros que se dejaron la piel para resolver el asunto. Las previsiones más optimistas no vaticinaban, sin las periciales, una carga probatoria tan contundente como la que ya existe. Sin perjuicio de que haya otros responsables, ya hay pruebas contra los acusados".

Amanda Meyer. Acusación en nombre de Isabel González Picos y otros

"Todas las tesis que pusimos en nuestro escrito de acusación se han ido confirmando, tanto sobre quiénes participaron como sobre cómo fueron los atentados. Nosotros valoramos positivamente cómo va el juicio y creemos que las víctimas que representamos están bastante satisfechas con la justicia, con el comportamiento del presidente del tribunal, pero no lo están con algunos medios de comunicación que se han mostrado especialmente críticos con la acusación popular".

DEFENSAS José Luis Abascal. Letrado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun

"Por lo que se ha visto en el juicio, las cosas se han puesto mucho mejor para mi cliente, Jamal, de lo que veía al principio. Contra él sólo están los reconocimientos de los trenes, pero no hay más pruebas y puede que se resuelva con una cuestión de técnica jurídica. A mí lo que me parece es que a veces hay demasiada prisa por terminar el juicio. Aunque la sentencia tiene que salir en fecha, no hay que tener tanta prisa en pasar los interrogatorios. En mi opinión, han salido a la luz las contradicciones en la instrucción y se ha demostrado la amnesia generalizada a nivel policial, que aumenta cuando los que hacen las preguntas son los abogados de las partes, especialmente las defensas".

Endika Zulueta. Rabei Osman, Mohamed El Egipcio y Raúl González

"El juicio se desarrolla con mucho respeto por todos los implicados: el tribunal, las acusaciones y defensas. Especial mención merecen las víctimas, que, teniendo a escasos metros a los presuntos causantes de tanto sufrimiento, no se dejan llevar por la pasión; entiendo que quieren condenas, pero estoy convencido de que nadie quiere una condena para las personas sobre las que, tras la práctica de las pruebas, se tenga una mínima duda sobre su culpabilidad. Por lo que respecta a Rabei Osman, no hay prueba alguna de su presencia en ninguno de los escenarios del atentado, ni se ha acreditado relación con ninguno de los muertos de Leganés, ni con los huidos. Nada. Entendemos que, con las pruebas realizadas, no es merecedor de una condena de 38.000 años. Respecto a la llamada trama asturiana, ya ha quedado más que acreditada la situación de absoluto descontrol de los explosivos en Mina Conchita. No era necesaria la colaboración de un minero para su sustracción, y menos la de Raúl. Allí se podían almacenar legalmente 250 kilogramos de explosivos y 1.500 detonadores y todo estaba sin vigilancia ninguna".

Andrés Arévalo. Defensor de Hicham Ahmidan

"Yo lo que he encontrado ha sido una gran diferencia en la forma de contestar de los testigos. Al fiscal y a algunas acusaciones suelen responder con todo lujo de detalles, tienen gran memoria, pero en cuanto preguntan las defensas se les difuminan muchos recuerdos, incluso de cosas que han declarado minutos antes. En toda la prueba testifical he encontrado muchísimas contradicciones entre testigos, se ha visto una gran descoordinación entre las Fuerzas de Seguridad, incluso entre unidades de un mismo cuerpo. Parece que cada cuerpo llevaba una investigación diferente y que han llegado a conclusiones muy diferentes. Para mí son fundamentales las pruebas periciales y las documentales, especialmente la de los explosivos, que es la prueba estrella".

Jesús Andújar. Defensor de Mohannad Almallah Dabas

"Contra mi cliente no han salido pruebas de cargo y la pena que le piden por pertenencia es simplemente por alquilar la casa de Virgen del Coro. Lo que se ha visto claro es que hay grandes lagunas en los atestados policiales, en sus informes; lagunas muy grandes en la investigación de los atentados, tanto antes como después. Puede que haya muchas condenas, pero no hay pruebas para todos y hay que ver cómo se le pone el cascabel al gato".

Antonio Alberca. Defensor de Rafá Zouhier

"Yo soy optimista, al menos más que antes del juicio; ha quedado acreditado que Rafá aportó con anticipación a la Guardia Civil suficiente información como para poder haber evitado el 11-M. Creo que realmente no fue el mediador entre los asturianos y los magrebíes y que lo que hizo fue colaborar con la UCO. A mí no me queda tan claro que los autores de estos atentados sean los de la pecera. Por ahora no se ha acreditado que mantuvieran reuniones para preparar atentados, sólo reuniones religiosas. No hay evidencia de que sean los autores materiales ni los inductores".

José Luis Lasso. Defensor de Abdelillah Fadual El Akil

"No está muy claro de qué se le acusa. Se le pide pena por colaboración, pero se le acusa de pertenencia. A mi juicio, no se están conectando o comprobando actos de colaboración. ¿Que era amigo de El Chino? Vale. ¿Que trapicheaban? Vale, pero ¿dónde está la pertenencia? La fiscal le está dando mucha importancia al tema de los coches de mi cliente, pero en realidad los coches no eran suyos, estaban a nombre de Hicham Ahmidan. Yo no lo veo muy mal respecto a mi cliente, porque todo está muy difuso".

Julio Sánchez-Majano. Defensor de Larbi Ben Sellam

"En general, creo que los árabes van a ir todos para adelante, lo mismo que Trashorras y Antonio Toro, pero no los chavales asturianos que, como mucho, tendrán penas livianas. Las testificales lo que han revelado es la mala organización de las fuerzas de seguridad, porque parece que todos estaban en todo pero no tenían coordinación. Hubo una gran desorganización policial".

Gerardo Turiel. Letrado de Suárez Trashorras

"El juicio va normal, conforme a lo que yo tenía previsto. Tampoco voy a decir lo que tenía yo previsto. Gracias".