El Poder Judicial decide el miércoles si abre expediente a Del Olmo por falta muy grave

El Consejo General del Poder Judicial estudiará el miércoles si expedienta a Juan del Olmo, instructor de los atentados del 11-M. En caso de que finalmente lo haga, los vocales decidirán también si le imputan una falta muy grave de desatención -como propone la Inspección- por el error que provocó la excarcelación del procesado Saed el Harrak, lo que amenazaría con separarlo del sumario más importante de la reciente historia de España. El Consejo también puede considerar que se trata de una falta grave o leve, lo que dejaría la sanción en multa de hasta 3.000 euros.

Los cinco miembros de la Comisión Disciplinaria -las vocales progresistas Monserrat Comas y Ángeles García; los conservadores Enrique Míguez y Carlos Ríos, y el consejero de consenso Agustín Azparren- tendrán sobre la mesa documentos que indican que en la involuntaria excarcelación de El Harrak fallaron varios mecanismos de control y no sólo los del juez.

- El error de Del Olmo. El fallo se produjo durante la redacción del auto de procesamiento del 11-M, publicado el pasado 10 de abril. En ese documento de 1.460 folios, el juez Del Olmo fijó por error la comparecencia de El Harrak para prolongar su prisión 10 días después de que venciera el tiempo máximo que podía pasar en la cárcel (sin prorrogarlo el juez) "bien por una incorrecta apreciación de fechas" o "por un error en la transcripción mecanográfica", como reconoció el juez. Ese error se produjo según Del Olmo y el secretario de su juzgado, en una situación de gran presión. El juez sufre glaucoma en ambos ojos y tenía prevista una operación que retrasó para redactar el auto. Según el secretario, al cometer el fallo, se encontraba "físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal". El 1 de abril la Audiencia dio por terminado el apoyo de otros magistrados para que pudiera dedicarse íntegramente al sumario del 11-M. Desde que dictó el auto hasta que se operó, el 27 de abril, Del Olmo tuvo que cumplir una semana de guardia (del 10 al 17) y preparó dos viajes a Marruecos y Francia para realizar trámites relacionados con los atentados, por lo que, argumenta, no pudo detectar el error a tiempo.

- La inactividad de las acusaciones. Ni la fiscal adscrita al caso, Olga Sánchez, ni el abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo que ejerce la acusación particular apreciaron el error de Del Olmo antes de que se cumpliera el plazo de prisión de El Harrak. El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez, a quien también pidió informe la Inspección, asegura que "debían haber instado la comparecencia [para la prórroga]". Del Olmo recuerda que las actuaciones no eran secretas, por lo que podían haber advertido el error. "Toda la información sobre las circunstancias de la detención, imputación y resolución decretando la prisión provisional incondicional de Saed el Harrak podía ser conocida por todas las partes personadas", señala el juez.

- La responsabilidad del secretario. Luis María Velasco, secretario adscrito al sumario del 11-M escribió en su informe: "Si el error mecanográfico es achacable al juez, entiendo que la falta de comprobación de la fecha del señalamiento durante el mes siguiente es achacable a este secretario ya que, tras el auto de procesamiento, el señor Del Olmo entró de guardia con el juzgado, fue finalmente operado y fue dado de baja durante ese periodo", escribe Velasco, que no comprobó el señalamiento. La Inspección no tuvo en cuenta ese informe para su propuesta.

- Las recomendaciones sobre presos. La presidencia de la Sala de lo Penal recomendó en noviembre de 2004 a los juzgados de la Audiencia que le mandaran trimestralmente relación de los presos preventivos para evitar errores como el de Del Olmo. El presidente, Javier Gómez Bermúdez, reprochó en su informe al juez que no lo hiciera desde el pasado 6 de octubre. Sin embargo, tanto el secretario judicial como el propio Del Olmo, aseguran que Gómez Bermúdez conocía precisamente desde ese día la fecha de detención de El Harrak, con lo que también podía haber evitado su excarcelación.