"Baroja es interesante porque en España la novela estaba lejos del pensamiento"

"Quien lee una novela de Pío Baroja sigue con otra", sostiene Francisco Flores Arroyuelo (Bilbao, 1939), profesor en la cátedra de Literaturas Románicas y Etnografía de la Universidad de Murcia. Es un autor que "engancha" y que "revolucionó" la novela en España al ser uno de los primeros en introducir en ella el pensamiento moderno, añade este especialista, quien el pasado miércoles inauguró en San Sebastián las jornadas Baroja y el pensamiento. Coordinado por Félix Maraña, este ciclo, que concluirá el próximo día 25, ha sido organizado por la Diputación de Guipúzcoa para conmemorar el 50º aniversario de la muerte del escritor donostiarra.

Pregunta. ¿Qué llevó a Pío Baroja a interesarse tanto por el pensamiento filosófico?

"Sería una tontería de los nacionalistas no reconocer a un escritor por no ser de su credo"

"Baroja sería también muy crítico con la sociedad actual"

Respuesta. Baroja empezó interesándose, sobre todo, por la ciencia. Era médico y la medicina que se explicaba en la universidad madrileña donde estudió le parecía una cosa de magos más que otra cosa. Se formó en el concepto de la ciencia de Claude Bernard, un investigador y médico francés que creó la escuela de la doctrina experimental. Eso le llevó a otra serie de pensadores.

P. ¿Cuáles fueron sus pensadores de referencia?

R. Al principio está muy clara la influencia de Schopenhauer. De hecho, la tesis doctoral de Baroja fue sobre el dolor, lo que indica claramente por dónde se orientó. Sus novelas del comienzo son en el fondo una meditación sobre el dolor, aunque en trabajos posteriores muestra también su interés por el vitalismo de Nietzsche. El primer Baroja es sumamente interesante, porque en España la novela iba por otros derroteros, estaba lejos del concepto de ciencia, de pensamiento, de los filósofos modernos.

P. ¿Se puede decir entonces que Baroja revolucionó de algún modo la novela en España?

R. Si. Bueno, él solo no; estaba Unamuno, que también prestó gran atención al pensamiento. Unamuno fue más filósofo que Baroja, pero Baroja fue un filósofo encubierto. Pensó que a través de la novela se podía explicar.

P. ¿Se le puede considerar como un pensador?

R. En principio fue un aprendiz de pensador y luego comenzó a difundir el pensamiento de Schopenhauer, Nietzsche,... Él es un pensador, sobre todo, sobre una valoración del dolor como motor de la persona humana y es es verdaderamente original.

P. ¿Se debatía entre el pesimismo y el vitalismo?

R. Era un hombre pesimista, pero, al mismo tiempo, defendía el vitalismo. Es decir, ante la poltrona, el no hacer nada, la comodidad, la indiferencia ante la vida, él predicaba la necesidad de reaccionar, tener voluntad, trabajar hondo e ir a la verdad. Se habla mucho de su pesimismo, pero también es un hombre vitalista. Por eso, creó personajes como Andrés Hurtado, de El árbol de la ciencia, que era muy introvertido, pero también el Juan de Aguirre de Las inquietudes de Shanti Andía.

P. ¿Qué opina de la recurrente polémica entre nacionalistas vascos y no nacionalistas en torno a la figura de Baroja?

R. Él era antinacionalista y lo decía. Me parecería una tontería por parte de los nacionalistas vascos no querer reconocer los valores de un escritor porque no sea de su credo. Una cosa no quita la otra.

P. El escritor donostiarra aparece como un hombre crítico con la sociedad en la que le tocó vivir. ¿Cómo cree que vería la España actual?

R. Hoy también sería muy crítico. La vida ha cambiado, hay más dinero, se viaja más, pero hay mucha gente con torpeza en la cabeza. Y el problema está ahí. Hay que leer, pensar, reflexionar, querer más a la gente.

P. ¿Y que diría del llamado conflicto vasco?

R. Vería el País Vasco integrado en España, como una parte más. A lo largo de los siglos los vascos han estado formando la historia de España. Ahí están Elcano, San Ignacio, Unamuno,...