Las divergencias entre los forenses tensan el juicio del 'caso Maeso'

Las divergencias entre los forenses sobre la acreditación documental de la teoría inculpatoria, que sostienen el fiscal y las acusaciones particulares contra el médico Juan Maeso por el contagio masivo del virus de la hepatitis C a 276 pacientes en cuatro hospitales valencianos, provocó ayer que el ministerio público cambiara el criterio de comparecencia de los mismos, que la defensa solicitara la nulidad de actuaciones y que el tribunal tuviera que deliberar ante un posible quebrantamiento de forma.

La sesión de ayer se inició con la comparecencia de los forenses Elvira Garrido-Lestache y Juan Giner. Continuaba, así, la revisión iniciada el lunes de las historias de pacientes incluidos en la causa. Garrido-Lestache repitió al tribunal que en ninguno de los pacientes comprobó si había sido o no Juan Maeso el anestesista porque no consideró que fuera importante. Afirmó que en ninguno de los casos había encontrado indicios de que padecieran hepatitis C antes de las intervenciones a las que se sometieron porque no existían analíticas específicas. Por tanto, no podía tampoco negar que fuera así. La forense aseguró, como hiciera el lunes, que no toda la documentación que ahora se le exhibía había estado disponible en el momento del informe.

En el segundo de los pacientes, la firma que apareció en un documento forense fue la de Matías Vicente, director del Instituto de Medicina Legal, testigo que ya compareció la pasada semana y con quien tanto Garrido-Lestache como Giner manifestaron no coincidir sobre la consideración de Maeso como único elemento común entre todos los afectados. La discrepancia es consecuencia de que los casos se repartieron entre los forenses, de que respondieron a cuestiones distintas en algunos casos, y de que Matías Vicente era el forense entonces adscrito al juzgado que instruía y disponía de más información sobre los hechos. Garrido-Lestache y Giner han trasladado a la sala que no comparten las tesis de Vicente.

Así las cosas, el fiscal pidió la comparecencia de Matías Vicente. Y dijo al tribunal que convenía a partir de la sesión de ayer mismo que fueran cuatro los forenses que comparecieran (como marca la ley en caso de sumario, y éste lo es, aunque antes de que se iniciara esta fase indicó que eran suficientes dos para no bloquear la actividad de la clínica forense). Esa solicitud provocó la protesta de la defensa de Maeso, que solicitó que se siguiera con la fórmula acordada entre las partes y el tribunal o se decretara la nulidad de actuaciones.

Sesión suspendida

El tribunal suspendió la sesión durante media hora para deliberar. Serán dos los peritos que continúen compareciendo porque se vela por el principio de contradicción. Aún así, el fiscal hizo constar la protesta. La sesión se reanudó con la comparecencia, junto a Garrido-Lestache, de Vicente. Y este último dijo que no se comprobó si en todos los casos fue Maeso el anestesista y que sus manifestaciones de la pasada semana no fueron que "el anestesista es el único elemento común entre todos ellos", sino "uno de ellos".