La Junta desestima el proyecto del Ensanche Sur de Huelva

La Consejería de Obras Públicas ha desestimado el plan parcial del proyecto urbanístico conocido como Ensanche Sur, que el Ayuntamiento de Huelva (PP) prevé ejecutar en 120 hectáreas junto al Polo Químico. La Junta argumenta que el proyecto carece del plan de sectorización que le exige la ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA). Se trata de un documento esencial para poner en carga suelo que no está incorporado en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

El PGOU prevé la construcción de 20.000 viviendas en distintos puntos de la ciudad. El proyecto del Ensanche Sur supondría añadir a esa previsión 3.500 viviendas más. La resolución autonómica fue publicada en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía el 17 de marzo de 2006.

En esa resolución se recoge: "La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo, órgano competente para la aprobación de los planes de sectorización, es la competente para proceder a la denegación del presente Plan Parcial, sin entrar al análisis del contenido sustantivo ni de la tramitación llevada a cabo para el mismo, por no ser éste el instrumento urbanístico adecuado para la ordenación de estos suelos y no tener el mismo los contenidos expresados en el artículo 12 de la ley 7/2002, de 17 de diciembre de los planes de sectorización". Contra la resolución cabe interponer recurso.

El Ensanche Sur, cuyos terrenos se conocen como Marismas del Titán, constituye el plan estrella con el que el alcalde, Pedro Rodríguez, pretende acercar la ciudad a la ría. El Ayuntamiento ha vendido ese suelo a la empresa Descirea-Fresno 16, cuyo presidente es José Manuel Trujillo, por 66 millones de euros. Los socialistas han criticado al alcalde que haya vendido ese suelo a un empresario de Murcia, "para hacer negocio", cuando esos terrenos "deberían tener una vocación pública". Además, el PSOE criticó al PP de promover 3.500 viviendas de renta libre y ninguna de protección social.

Fuentes del PP explicaron que la Junta "ha adoptado una resolución injusta e ilegal".