Un informe municipal admite un exceso de edificación en el Palacio de Hielo

En el Palacio de Hielo, situado en Hortaleza, se han edificado 2.579 metros cuadrados más de lo que permite el proyecto aprobado por el pleno del Ayuntamiento. Ese espacio se ha tomado de las "zonas comunes", las que se dedican a pasillos, vestíbulos o zonas de paso. Así consta en un informe técnico del palacio realizado por la Dirección de Servicios de Edificación, que pertenece a la Concejalía de Hacienda, al que ha tenido acceso EL PAÍS. El concejal socialista Ramón Silva denunció ayer que se trata de locales que "no tienen licencia, ni van a poder tenerla".

El informe indica que Burger King está en zona de "esparcimiento para el público"

En sus conclusiones, el informe afirma que sólo están autorizadas a funcionar las instalaciones que fueron aprobadas en el pleno, "las únicas que se han realizado teniendo en cuenta el proyecto técnico o documentos requeridos y han cumplido los trámites exigidos" por la ley y por el pliego de condiciones del Palacio Municipal de Hielo de Madrid.

Y, por tanto, deduce: "Los locales Star Bowl, Open Bar, Pizza Al Paso, Ben & Jerry's, Döner Kebab Instanbul, Burger King, Green Fee Café, Black Corner están situados en áreas que [en] el proyecto modificado número 2 [el definitivo, aprobado por el pleno el 19 de diciembre de 2002] están grafiados como superficies construidas no computables". Y añaden: "Los locales Supercor, Tao y Zara presentan zonas ubicadas en espacios comunes del edificio recepcionado".

Es decir, que en los 2.579 metros cuadrados que se han ganado -un 10% de la superficie edificada- hay establecimientos que tienen sólo una parte de su local en zonas comunes, y otros que están enteramente en suelo público. Los primeros podrían subsanar su situación renunciando al espacio en suelo público, pero no así los segundos, porque el Ayuntamiento no puede legalmente conceder permisos para operar en esas zonas. Simplemente, no puede haber un uso mercantil en ellas y, si hay otro diferente al permitido por el proyecto, debe ser el uso relacionado con el deporte. La mayoría de los locales en esta situación son comercios de hostelería. "No tienen licencia, ni van a poder tenerla", denunció ayer el edil socialista Ramón Silva.

"El centro comercial, ya nadie duda que esto es lo que es, Palacio del Hielo lleva abierto más de un año", agregó, tras lo cual precisó que el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón no puede escudarse en que éste era un proyecto del anterior equipo municipal, dirigido por José María Álvarez del Manzano, porque ahora ni se frena la actividad ilegal, ni se le da cobertura legal.

"Una serie de locales están funcionando, obteniendo por tanto un beneficio económico, en un equipamiento concesión del Ayuntamiento de Madrid, saltándose todo tipo de normativa", añadió.

Además, Silva subraya que la empresa concesionaria, Equidosa, también obtiene un beneficio económico "por el alquiler de estos locales que no puede alquilar, lo que incluso podría ser considerado como estafa hacia los arrendatarios". Dicha empresa, añade, arrienda el metro cuadrado del Palacio de Hielo a una media de 41,7 euros al mes. Por tanto, Equidosa obtendría alrededor de 1,2 millones de euros por el espacio en suelo público en un año.

El informe adjunta un estudio detallado que compara lo que establecía el Proyecto Modificado número 2 y las solicitudes de licencia presentadas por los comercios del Palacio de Hielo. En él se indica, por ejemplo, que el límite del restaurante de comida rápida Burger King "coincide con la línea indicada en el proyecto modificado número 2 como zona de esparcimiento para el público (zona no computable)".

Pero su examen añade más ejemplos de uso de suelo público, que no están en las conclusiones del informe técnico. Por ejemplo, en el aparcamiento del Palacio de Hielo, ubicado en el sótano, el proyecto fijaba todo su espacio como "uso no computable", es decir, zona común. Pero la comparación indica que se ha instalado un túnel de lavado para vehículos en él. Éste ocupa alrededor de 30 plazas para aparcar.

Otros ejemplos son la bolera Star Bowl, que cuenta con más metros de lo que permitía el proyecto, también por ocupación de zonas que deberían ser de paso.

Lo mismo sucede con el cine Dreams, que en la solicitud de licencia ha incluido como edificable parte de la superficie que el proyecto definitivo calificaba de no computable: "483,7 metros cuadrados".

Las salas 9 y 11 se han apropiado de toda la zona que corresponde a los cuartos de baño, más gran parte de las tres primeras filas de asientos de ambas. En teoría, ese espacio podría ser para aseos, pero de libre acceso y no en el interior del cine.

Además, los restaurantes Tao, Gambrinus y Sagardi montaron sus terrazas en pasillos, cuyo espacio estaba calificado como de uso deportivo. Sólo Tao lo hizo constar en la solicitud de licencia, por lo que es el único que aparece en las conclusiones del informe técnico.

En el caso del restaurante Gambrinus los técnicos municipales indican: "En los planos entregados para la licencia indican una parte del pasillo (uso deportivo) destinado para la terraza del local, esta superficie es de 31 metros cuadrados. Esta superficie no la incluyen en la superficie de solicitud de licencia". Un texto parecido aparece en cuanto al restaurante Sagardi, pero en éste caso son 49 metros cuadrados.

Teniendo en cuenta los datos que aporta la comparación de este informe técnico, el reparto de los 2.579 metros que se han ocupado de espacio público es el siguiente: 103,5 en el sótano, 305 en el semisótano, 107,5 en la planta baja nivel 1, 1.520 en la entreplanta 1 y 542 en la primera planta nivel 2.

El concejal Silva plantea que en el Palacio de Hielo no sólo hay un problema de negocio ilícito: "¿Qué pasaría si ocurriese un accidente en cualquiera de estos locales y la ocupación de zonas comunes impidiese su correcta evacuación? Habría una clara responsabilidad del Ayuntamiento por haberlo consentido, con el agravante de conocer que se está vulnerando la legalidad y no actúa", concluye.