"A quien temíamos de verdad era a ETA"

Durante siete horas (tres menos que su ex jefe) y con un breve descanso de cinco minutos, Ignacio Astarloa, ex secretario de Estado de Seguridad con el último Gobierno del PP, defendió la misma posición que mantuvo en julio el ministro Ángel Acebes y, previsiblemente, defenderá (salvo nuevos imprevistos) el día 29 José María Aznar, ex presidente del Gobierno. En resumen, éstos fueron sus argumentos:

MENTIRA "No hubo ni voluntad ni conciencia de manipular"

"Nunca se mintió, créanme en la medida en que me crean a mí, nunca se mintió. Nunca hubo en esos días, no digo ya la más mínima manipulación, digo la más mínima intención, ni conciencia, ni voluntad de manipular nada. Se trabajó con toda celeridad para aclarar los hechos y detener a los autores, lo saben, y lo cierto es que en 48 horas se hicieron las primeras detenciones, y en un mes estaba desarticulado el grupo ejecutor básico de estos actos. Se evitó más muerte. Y esto no es mérito más que de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

La principal instrucción que di fue: por favor, poner lo mejor de vosotros mismos para cuanto antes aclarar este asunto. Así actuaron y así pasó lo que pasó, que es que los españoles fueron a votar sabiendo todo lo que sabían, contado por el Gobierno."

QUIÉN HA SIDO "Estoy seguro de que sabremos toda la verdad"

"En relación con los atentados del 11 de marzo no estamos al final de la investigación, sino al principio de la investigación, lo creo de verdad. Estoy seguro de que sabremos la verdad hasta sus últimas consecuencias, tarde lo que tarde, absolutamente seguro.

Varias de las preguntas obligadas son 'qué piensa usted de la relación aquí entre el terrorismo islámico y ETA; qué piensa usted de si aquí han intervenido servicios secretos; qué piensa usted de si esto es Al Qaeda'. Siempre he dicho lo mismo, que no tengo el más mínimo a priori sobre ninguna de las hipótesis: es quien haya sido y nuestro trabajo, el de este país por su bien y el bien de la lucha antiterrorista, es poner todo lo que tiene -la perseverancia, la entrega, la capacidad del legislativo, del ejecutivo y del judicial- para llegar a saber quién ha sido y no descartar nada. Hay que llevar hasta sus últimas consecuencias todas las líneas, se llamen ETA, Al Qaeda, servicios secretos, se llame lo que se llame."

FUTUROS ATENTADOS "Somos absolutamente vulnerables"

"Una evidencia: ya pueden las fuerzas de seguridad de nuestros países evitar 100.000 atentados, que basta con que se produzca uno para que dé la sensación de que somos absolutamente vulnerables, para que dé la sensación de que no hemos hecho nada por evitarlo. Eso siempre ha sido así con los atentados terroristas, pero es especialmente hoy así por su brutalidad y letalidad."

IMPREVISIÓN "Nunca recibí la petición de más traductores"

"Nunca recibí de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ni realmente de nadie en el Ministerio del Interior una petición, ni genérica ni específica, sobre que se incrementase el número de traductores de árabe.

Ahora hay voces que hablan de imprevisión del Gobierno, en relación con el 11-M. Yo he comparecido en esta misma sala hace un año en relación con lo que nosotros llamábamos la Operación Lago, que se quiso convertir muy irónicamente en Operación Dixan. Mientras lo que interesaba argumentar es que todo lo que hacía el Gobierno en materia de terrorismo islámico era incrementar la impresión de alarma o de riesgo porque quería justificarse ante, por ejemplo, las adoptadas por el Gobierno en Irak. Y, a partir de un determinado momento, la argumentación camina en sentido contrario, y es que el Gobierno no hizo lo suficiente para evitarlo, no tuvo la previsión suficiente. Esto es muy injusto. Y me han llamado mentiroso por lo uno y por lo otro. Me han llamado mentiroso por decir que exageraba el riesgo, que esto eran bobadas, que el jabón es el jabón y la mentira, la mentira, y hoy estoy en el lado contrario diciéndome: qué poco hizo usted."

ETA "Repasamos todas las similitudes"

"Se examinó la cuestión de que ETA estaba atentando en los trenes. No solo se examinó, como se ha recordado, el hecho de que el día de Nochebuena ETA venía a Madrid con bombas en los trenes para asaltarlos, también debe recordarse que en aquellas fechas hubo diversos atentados alrededor de las acciones de ese comando que venía a Madrid en relación con las vías férreas; es decir, que había una intensa actividad inmediatamente previa de ETA en relación con los trenes.

Se repasa por completo Nochebuena del año 2003, la Nochevieja de 2002 (900 kilos a distribuir en secuencia en distintas instalaciones de Madrid, entre ellas algún gran establecimiento)...

Esperábamos que ETA atentase. De hecho llevábamos esperándolo desde finales de noviembre y empecé a adoptar determinadas decisiones que, además, fíjense, coinciden en el tiempo con la penúltima detención de la cúpula del aparato militar de ETA, que fue también en noviembre, como reacción a eso.

Ese día a quien temíamos de verdad era a ETA, y no nos faltaba razón en la medida en que una semana antes venía una furgoneta a Madrid con 500 y pico kilos de explosivos a estallar en Madrid, y era ETA.

Intentando hacer un análisis frío es cuando surgen reflexiones como las que han recogido aquí comparecientes anteriores, como: pero no es posible que se dé un salto cualitativo de esta naturaleza sin que se produzca el previo aviso; no es lo típico provocar un tipo de masacre de esta naturaleza por parte de ETA, etcétera. Ahí se abrió una reflexión muy pesimista, y se llegó a la conclusión de que era ETA.

Pedimos los precedentes -que llegaron mucho después- para ver cuántas veces se habían producido errores en la comunicación en los últimos tiempos, por si no nos encontrábamos ante un salto cualitativo, sino ante que alguien tenía que haber avisado y, por lo que fuera, no avisó.

Conocimos lo que ustedes conocen, es decir, la necesidad del señor [Arnaldo] Otegi y de Batasuna de salir inmediatamente para decir: 'No ha sido ETA', sin saber si lo había sido o no."

SIN PISTAS "No se oye nada en ningún servicio del mundo"

"Recuerdo que la expresión era: 'No se oye nada sobre esto en ningún servicio en el mundo'. Nadie nos dice que haya habido un señor que en Egipto que, tomándose un té, le haya oído comentar al de la mesa de al lado: 'En Madrid no sé qué'. Nada, no se oye nada. Ésa es la respuesta que yo recibía cada vez que preguntábamos: '¿Alguien tiene noticia de algo relacionado con esto?' Estoy contándoles todo esto para que sepan la verdad, no para decirles que acertamos, porque no acertamos."

ISLAMISMO RADICAL "El 11 empieza a valorarse una posible cooperación"

"Un hecho no menor fue que el terrorismo islámico radical no había realizado ningún atentado en nuestro país. Y las fuerzas de seguridad tenían en principio la convicción de que España estaba siendo utilizada como un elemento de infraestructura, un sitio de infraestructura o de paso, pero no tenían la inmediata sensación de que aquí se podía producir un atentado de esta naturaleza.

Se valoró y se pensó que no era terrorismo islámico radical, pero en ese minuto todavía no había aparecido la hipótesis de posible cooperación. La cooperación, como hipótesis a seguir, empieza a cobrar cuerpo a partir del conocimiento de lo que hay en la furgoneta y del desarrollo posterior de los acontecimientos de la tarde del 11 y del día 12. Ahí empieza a valorarse si estamos hablando de una posible cooperación. Yo no he descartado a día de hoy la intervención de ETA en el atentado del 11-M."