Reabierta la investigación por prevaricación contra un ex alcalde de Humanes

Los jueces de la Audiencia de Madrid han reabierto el proceso contra el ex alcalde de Humanes, Adolfo Álvarez Sojo, por un presunto delito de prevaricación al fraccionar el importe de varias obras para poder adjudicarlas por decreto. Sojo fue absuelto por el Juzgado de Instrucción número 3 de Fuenlabrada por no estar "suficientemente acreditada tal imputación". Ahora, la Audiencia de Madrid ordena que se siga investigando.

Un recurso de apelación presentado por el grupo municipal socialista de Humanes ha motivado que la sección 15ª de la Audiencia Provincial de Madrid reabra el proceso contra el anterior alcalde de Humanes, Adolfo Álvarez Sojo, y ordene al juez instructor que prosiga con la investigación.

Los socialistas interpusieron contra Álvarez Sojo una querella, en abril de 2003, en la que le acusaban de fraccionar el importe de varias obras -se licitaban por menos de 30.050 euros-, para de esta forma poder adjudicarlas "por decreto" y sin que los proyectos compitieran en concurso público.

Entre los años 1996 y 2001, Álvarez Sojo ejecutó 189 obras en el pueblo que no pasaron por el sistema de concurso y que, en algunos casos, contaron con el informe en contra del interventor municipal.

Esta querella, así como otros enfrentamientos surgidos en el seno del grupo municipal, provocaron que la Federación Socialista Madrileña (FSM) expulsara del partido a Álvarez Sojo en octubre del 2003.

Tras un juicio de faltas, el pasado 29 de enero, el juez instructor, Adolfo Carretero, firmó una sentencia absolutoria en la que afirmaba "no estar suficientemente acreditado el delito de prevaricación imputado al querellado", estimaba los motivos de "urgencia", esgrimidos por la defensa del alcalde para realizar las obras, además de argumentar que no existía "ninguna relación personal" entre el entonces alcalde y los contratistas.

Site meses después, los magistrados Alberto Jorge Barreiro, Pilar Oliván Lacasta y Carlos Martín Meizoso, quien ha actuado como ponente, han revocado aquella sentencia y ordenan al mismo juzgado que continúe con la investigación.

En un auto, los magistrados afirman que "nada en el proceso indica la urgencia de tales obras", ya que "47 obras fraccionadas en 1998, 33 en 1999, 10 en 2000 y 2 en 2001, lo que apuntan es a un comportamiento obstinado y a una actitud estratégica, en clara contradicción con un proceder accidental, por razones de urgencia". Los jueces matizan, además, que los asesores "profesionales" de Álvarez Sojo, "el secretario y el interventor municipal, informaron reiteradamente en forma negativa sobre el proceder del ex alcalde, tanto de palabra como por escrito". Por eso, la Audiencia considera que "existen indicios fundamentados para continuar con el proceso, de cara a su perfecto esclarecimiento".