El primer ministro pide que se cierre el debate sobre su actuación en Irak

A pesar de la gravedad de las críticas del informe sobre la preparación de la guerra de Irak, Tony Blair se consideró ayer reivindicado porque lord Butler señala que "no hubo ningún intento deliberado del Gobierno de engañar" a la opinión pública y "no se puede culpar a ningún individuo, fue una operación colectiva". "No hubo conspiración, no hubo nada impropio", proclamó Blair, que consideró probado por cuarta vez que tanto él como el Gobierno y los servicios secretos actuaron de buena fe a pesar de los errores cometidos antes de la invasión de Irak.

En una declaración en los Comunes, Blair aceptó las conclusiones de lord Butler, se arrogó la responsabilidad de los errores señalados por su informe y aseguró que el jefe del MI6, los servicios de inteligencia británica, había aceptado también las críticas del informe. Pero el primer ministro proclamó que las conclusiones de lord Butler no han hecho más que reafirmarle en su convicción de que la guerra de Irak estaba justificada.

"El informe señala que hay pocas -si es que hay alguna- posibilidades de encontrar pruebas de los arsenales de armas listas para ser desplegadas", reconoció el primer ministro, "pero también concluye que Sadam tenía la intención estratégica de reanudar el programa de armas prohibidas". Enfatizó que en el último año el debate se ha trasladado a la cuestión de la buena fe del Gobierno y a la justificación de la guerra. "Ésta es la cuarta investigación exhaustiva sobre este asunto. Este informe, como la investigación de Hutton, como el informe del Comité de Inteligencia y Seguridad antes y el Comité de Exteriores primero, han encontrado lo mismo. Nadie ha mentido. Nadie ha maquillado la inteligencia. Nadie ha insertado cosas en el informe contra el consejo de los servicios de inteligencia. Todos han intentado genuinamente hacer lo mejor posible por este país, de buena fe, en circunstancias de enorme dificultad. La cuestión de la buena fe debería llegar a su momento final", exigió.

Pero la oposición cree que el informe debilita políticamente al primer ministro. "No es una cuestión de responsabilidad, sino de credibilidad", le respondió el líder conservador, Michael Howard, atrapado siempre entre su necesidad de atacar a Blair y el absoluto apoyo de su partido a la guerra de Irak y la alianza con EE UU.

Menos ligado a las obligaciones que su líder y siempre opuesto a la guerra, el ex ministro conservador Kenneth Clarke elevó el nivel de la crítica tory al tocar el que quizá sea el punto más débil de la posición de Blair en el informe de lord Butler: el contraste entre el cauto lenguaje del Comité Conjunto de Inteligencia (JIC) y la rotundidad con que el Gobierno proclamó los peligros de Sadam a partir de esas cautas evaluaciones. "¿No cree que hubiera perdido el voto [en los Comunes sobre la guerra] si hubiera utilizado el mismo lenguaje que el JIC? Porque yo sí lo creo", le inquirió Clarke.

Robin Cook,el único ministro de Blair que abandonó el Gobierno cuando éste decidió ir a la guerra, subrayó el comentario de lord Butler de que el Gabinete sólo recibió informes orales sobre Irak en lugar de informes escritos que hubieran permitido tener una idea más cabal del problema. "Creo que ahora no habría tenido el apoyo mayoritario del Gabinete y que algunos de sus miembros deben estar lamentando el no haber hablado entonces", declaró.

Verdadera investigación

Los liberales-demócratas, que no quisieron participar en la comisión, reclamaron una nueva investigación que se centre en los aspectos políticos de la preguerra de Irak, como la que dirimirá en EE UU las responsabilidades de Bush... cuando ya se hayan celebrado las presidenciales.

"No estamos terriblemente sorprendidos por las conclusiones de lord Butler", reconoció Charles Kennedy, líder de los liberales-demócratas. "Le encargaron que estudiara los sistemas y las instituciones en lugar de hacer juicios sobre los protagonistas políticos individuales y la interferencia entre éstos y los servicios de inteligencia, y eso es lo que ha hecho". "Sigue sin abrirse la caja de Pandora de las relaciones políticas que hay detrás de todo esto, y eso pone de relieve la necesidad de una verdadera investigación pública sobre los criterios políticos que llevaron a esta guerra y cómo se llegó hasta ellos", denunció.