"Es importante endurecer la regulación de los mercados"

El grado de incertidumbre que rodea los mercados financieros es evaluable. Esta aportación le valió al economista Robert F. Engle (Siracusa, Nueva York, 1942) el Premio Nobel de Economía en 2003, que recibió junto a su compañero Clive W. J. Granger. Engle, profesor de Finanzas de la Universidad de Nueva York, ha dedicado gran parte de su vida a analizar series cronológicas y determinar su grado de volatilidad. Pese a que su teoría permite evaluar los riesgos de los mercados, Engle, que visitó recientemente Madrid con motivo de una conferencia en la Universidad Carlos III, recomienda cautela al inversor.

Pregunta. ¿Son los mercados predecibles?

Respuesta. La incertidumbre es predecible. Se puede saber cuándo un mercado tiene riesgo alto y bajo. Sobre todo en la medida en que los inversores se informen.

"Europa se recupera más despacio que EE UU, así que el déficit es más tolerable"

P. ¿Cómo ve los mercados de valores? ¿Cree que la incipiente recuperación permanecerá?

R. Ésa es la pregunta más difícil, porque todo el mundo quiere saber qué pasará con las bolsas. El año pasado fue bueno para los mercados estadounidenses. Ahora los inversores están esperando a ver qué pasa con el petróleo, con las normas de contabilidad...

P. ¿Ha sido la falta de transparencia uno de los elementos que más han dañado al mercado?

R. Mi impresión es que esto ha dañado el mercado, pero no es un daño permanente. Cuando en los noventa se produjo el boom de la Bolsa, ¿cree que la gente se fijaba en las cuentas? Los grandes inversores que se informaban sabían que estaban pasando muchas cosas y probablemente no prestaron atención a los números.

P. ¿Es efectiva la regulación de los mercados?

R. Claramente no. No ha servido para prevenir los escándalos financieros. Hay una gran zona oscura en la normativa contable. Las cuentas de Enron, Worldcom y otros casos así lo demuestran.

P. Entonces, ¿debería cambiar la regulación?

R. Es importante endurecerla, pero la transparencia no es cuestión de técnica. Por ejemplo, me han dicho que la norma para los consejos de administración que está aplicando el Congreso en Estados Unidos es muy costosa para las empresas.

P. Y eso desincentiva.

R. Sí, algunas compañías pueden preferir no estar reguladas y dejar a los inversores que sean ellos los que estén atentos. Hay empresas que pueden abandonar la Bolsa si la regulación es demasiado exigente.

P. ¿Hay preocupación en Estados Unidos sobre el impacto de estos escándalos en los pequeños accionistas?

R. Sí, pero no creo que sea tan serio. Los pequeños accionistas deben invertir con cautela. Si deciden invertir su dinero sólo en un valor, entonces son muy vulnerables a los engaños en los mercados. Pero un pequeño accionista no debería hacer esto, sino diversificar sus inversiones y, por tanto, el riesgo.

P. Respecto a la economía mundial, se ha dicho que 2004 sería el año de la recuperación. ¿Lo cree así?

R. Hay muchas evidencias de que la economía mundial se está recuperando. Pero hay también razones para pensar que el final del año puede no ser tan bueno. La subida de los tipos de interés, del precio del petróleo, la inflación... Probablemente esto no tendrá efectos hasta 2005, pero a final de año veremos más dificultades

P. ¿Es la subida del precio del petróleo la principal amenaza para la recuperación?

R. Si dura, desacelerará el crecimiento económico y traerá más inflación. Entonces los bancos centrales subirán los tipos. Lo que no sé es si los precios van a seguir tan altos. En parte puede ser una subida temporal motivada por compras de emergencia. El Gobierno estadounidense está comprando petróleo para reserva. Puede haber mucho de este tipo de demanda, una escasez artificial, y, si se relaja, los precios pueden bajar rápido.

P. ¿Considera apropiada una subida de tipos de interés?

R. Sí. Estados Unidos ha tenido unos tipos de interés muy bajos por mucho tiempo, el 1%. Eso es muy bajo para una economía moderna, pues la estimula, lo cual no es necesario ahora. La economía se está recuperando bien, en parte por el déficit. Con la subida del petróleo, hay que esperar inflación, así que tiene sentido subir tipos.

P. Hablando del déficit, ¿cree que es recomendable un cierto nivel para estimular la economía?

R. La mayoría de los economistas cree que el déficit es bastante apropiado cuando se está en recesión. La pregunta es, ¿estamos en recesión todavía? Creo que no.

P. ¿Y en Europa?

R. Europa se recupera más despacio que Estados Unidos, así que, por el momento, el déficit es más tolerable, pero se deberían elaborar planes para reducirlo.

P. El gran reto de España, y también de Europa, parece ser elevar la productividad, un indicador que funciona mucho mejor en Estados Unidos. ¿Cómo se hace?

R. Es una especie de píldora amarga. Echando a trabajadores e invirtiendo en tecnología para hacerlos más productivos. O exportando trabajos a Asia. Es posible que las empresas europeas lo hagan porque necesitan competir con las estadounidenses, que ya lo hacen. Pero va ir en contra de los trabajadores.