Blair pidió al espionaje que reforzara su informe sobre Irak

Éstas son las principales conclusiones del informe del juez lord Hutton, contenidas en el capítulo 12. El texto, de 320 páginas, fue presentado ayer en Londres ante la Justicia británica. El magistrado recabó declaraciones de 74 testigos durante 23 días, entre ellas las del primer ministro británico, Tony Blair, y sus colaboradores más cercanos, así como de toda la cúpula de la cadena pública británica BBC.

- El doctor Kelly acabó con su propia vida y murió como consecuencia de una hemorragia causada por profundas heridas en su muñeca izquierda. El propio Kelly se provocó las heridas con el cuchillo encontrado junto a su cuerpo.

- Nadie más estuvo involucrado en la muerte de Kelly, que no trastorno psíquico alguno en el momento en que se quitó la vida.

- El doctor Kelly podía estar preocupado por haber hablado con periodistas sobre informes de los servicios de espionaje.

- No se tiene certeza sobre los motivos que llevaron al doctor Kelly al suicidio.

- El doctor Kelly probablemente murió debido a su baja autoestima y a su sometimiento al escrutinio público.

- Kelly pudo tener la impresión de que su trabajo estaba en peligro y que su carrera profesional podía verse perjudicada.

- La amenaza de 45 minutos contenida en el informe del Gobierno se cimentaba en la información de los servicios secretos británicos, recibida de una fuente considerada fiable por el espionaje.

- Tampoco tenía fundamento la afirmación de que el motivo por el que la amenaza de los 45 minutos no estaba en el borrador original del informe era que provenía sólo de una fuente y que los servicios de información no consideraron que fuera cierta.

- La razón por la que la amenaza no se incluyó en el informe es que este dato no llegó a los servicios de espionaje hasta el 29 de agosto de 2002, y el borrador del informe fue hecho público el 5 de septiembre, por lo que no hubo tiempo para incluir la amenaza.

- El ex director de Comunicación de Downing Street Alastair Campbell, dejó claro al jefe del espionaje británico, John Scarlett, en nombre del primer ministro británico, que Downing Street quería que la redacción del informe defendiera la tesis de la fuerte amenaza que suponían las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein. El Gobierno realizó sugerencias por escrito a Scarlett para modificar el borrador del informe de manera que reforzara la tesis del Ejecutivo. Pero Campbell dijo a Scarlett que no debían incluir en el informe nada con lo que no estuvieran totalmente de acuerdo.

- Scarlett aceptó algunas de las sugerencias de Downing Street, pero sólo aquellas coherentes con los resultados de las investigaciones del espionaje.

- El reportaje de Gilligan del 29 de mayo de 2003 en el que aseguraba que Downing Street "probablemente sabía" que la amenaza de los 45 minutos (en el informe sobre las armas de Irak) era falso, fue una acusación muy grave que atentó contra la integridad del Gobierno y de los servicios de inteligencia.

- Se demuestre o no que la fuente de los servicios de información es fiable, la acusación de Andrew Gilligan en su reportaje de la BBC era infundada.

- Es imposible llegar a conclusión definitiva alguna acerca de lo que Gilligan le dijo al doctor Kelly. Probablemente Kelly le dijo a Gilligan que Campbell era el culpable de modificar el informe y que probablemente Kelly se mostró de acuerdo con el periodista cuando éste sugirió que las correcciones en el informe iban dirigidas a hacerlo más sexy. Pero es seguro que Kelly no le dijo a Gilligan que el Gobierno probablemente sabía o sospechaba que la amenaza de 45 minutos era falsa antes de que se incluyera en el informe.

- El doctor Kelly no le dijo a Gilligan que el Gobierno británico sabía que la amenaza de los 45 minutos era falsa o que los servicios de inteligencia no creían que fuera cierto.

- El encuentro entre Gilligan y Kelly no fue autorizado y Kelly actuó infringiendo el manual de conducta de funcionarios al que estaba sujeto, y pudo decirle al periodista más de lo que le hubiera gustado decir, ya que en ese momento Kelly no se daba cuenta de la gravedad de la situación, que el doctor estaba contribuyendo a crear al tratar asuntos de espionaje con el periodista.

- La difusión de las informaciones de interés público es vital en las sociedades democráticas. Sin embargo, el derecho a la información debe estar sujeto a la condición de que los medios no hagan acusaciones falsas o divulguen hechos falsos que afecten a la integridad de otros, incluidos los políticos.

- Cuando la información de un periodista afecte a la integridad de terceras personas, las empresas informativas deben asegurarse de que funcionan sus sistemas de control y que los directores prestan especial atención a la veracidad de estos reportajes para ver si todo es correcto y se pueden publicar o emitir.

- Las informaciones que Gilligan pretendía emitir en relación con el Gobierno eran de mucha importancia y considero que el funcionamiento editorial de la BBC, que permitió que Gilligan emitiera su reportaje a las 6.07 de la mañana sin que los editores hubieran supervisado el guión - y por tanto sin que lo aprobaran- fue defectuoso.

- La BBC falló al no examinar las notas de Gilligan acerca de su encuentro con Kelly para ver si contenían las afirmaciones que el periodista realizó en su programa, antes de que el director de informativos de la BBC, Richard Sambrook, escribiera su carta el 27 de junio de 2003 a Campbell.

-Cuando la BBC examinó las notas de Gilligan, después del 27 de junio, y vio que las anotaciones no se correspondían completamente con las afirmaciones que el periodista había hecho en su emisión, la cadena no advirtió al Gobierno de esa falta de coherencia.

- La BBC falló al no investigar adecuadamente las quejas del Gobierno acerca de la supuesta falsedad de las afirmaciones de la emisión de las 6.07 acerca de que el Ejecutivo británico sabía que la amenaza de los 45 minutos era falsa antes de incluirla en su informe.

- El correo electrónico enviado por Kevin Marsh, director del programa Today, el 27 de junio de 2003 a Stephen Mitchell, jefe de Radio News, es decisivo acerca de la forma de informar de Gilligan. Se refería al "uso superficial del lenguaje y falta de criterio en algunas de sus frases" y hacía alusión también a "la relación distante que Today había permitido tener a Gilligan con el programa", era ciertamente relevante en relación con las quejas del Gobierno.

- No hubo estrategia encubierta alguna para filtrar el nombre de David Kelly a la prensa.

- La decisión del Ministerio de Defensa de confirmar el nombre del científico si el nombre era desvelado por algún periodista no formó parte de una estrategia encubierta para filtrar su nombre, sino que estaba basada en la opinión de que en una cuestión de tanto interés público y mediático no sería razonable tratar de ocultar su nombre, ya que el Ministerio de Defensa pensaba que la prensa estaba a punto de descubrir el nombre de Kelly y temía que los medios de comunicación se equivocaran y nombraran a otros funcionarios.

- Es razonable que el Gobierno pensara que aunque trataran de mantener en secreto el nombre, la polémica suscitada por las emisiones del periodista Gilligan creció tanto y el interés de la prensa era tan grande, que era prácticamente imposible que el nombre de Kelly permaneciera oculto.

- El Ministerio de Defensa falló al no informar al doctor Kelly de que su Gabinete de prensa iba a confirmar su identidad si algún periodista se lo preguntaba.

- Debió ser muy preocupante y chocante para Kelly que su jefe le dijera en una breve conversación telefónica el pasado 9 de julio que la oficina de prensa de su departamento había confirmado su nombre a la prensa y Kelly debió sentirse abandonado por su jefe.

- Considero que el Ministerio de Defensa hizo mal al no establecer un procedimiento por el que Kelly debería haber sido informado inmediatamente tras haber sido confirmada su identidad a la prensa, en vez de dejar transcurrir un lapso de una hora y media.

- Sin embargo, estas críticas están sujetas a ciertas circunstancias atenuantes: la primera, el hecho de que la exposición del doctor Kelly a la prensa era sólo uno de los causantes de su enorme estrés. La segunda, que funcionarios del Ministerio de Defensa trataron de ayudarle y apoyarle. Y por último, que debido a su personalidad, Kelly no era un hombre que se dejara ayudar o aconsejar.