El tribunal critica la "inexplicable metamorfosis" de la Fiscalía

Los magistrados Arturo Beltrán, Jesús Fernández Entralgo y Alberto Jorge Barreiros, entre otros jueces de Madrid, sostenían hace apenas dos años, y el Tribunal Supremo acabó dándoles las razón, que había que elevar la cuantía -130 gramos de cocaína- a partir de la cual se aplicaba la agravante de notoria importancia a penas por narcotráfico. Tener más de 130 gramos de cocaína disparaba la condena a un mínimo de nueve años. Antes incluso de que el Supremo les diese la razón, estos magistrados atenuaban la pena en algunas de sus sentencias, pero siempre se encontraban con recursos al Supremo de la Fiscalía madrileña, que alegaba que la rebaja de la condena no se ajustaba a derecho y "suponía una lenidad inadmisible en la lucha contra el tráfico de drogas". Por ello, a la Audiencia le llama ahora la atención "la inexplicable y espectacular metamorfosis de criterio" que ha adoptado la Fiscalía "al convertirse de repente en diligente defensor de la inejecución efectiva de las penas privativas de libertad de los sujetos que hoy transportan las mismas cantidades de cocaína hasta España".

"El ministerio público", señala la Audiencia, "ha pasado de considerar que la tenencia de 130 gramos de cocaína ha de penarse necesariamente con nueve años de prisión, a estimar que el transporte de 400 o 500 gramos de cocaína debe sancionarse con un viaje de vuelta gratis al país de origen y la advertencia de que no regresen a España en un periodo de diez años".