La Audiencia retrasa el juicio de la hepatitis C al reabrir la investigación

El sumario por el contagio masivo de hepatitis C en cuatro hospitales valencianos, por el que está imputado el anestesista Juan Maeso, vuelve al Juzgado de Instrucción. Así lo ha decidido el tribunal de la sección segunda de la Audiencia de Valencia al estimar el recurso que presentó el fiscal contra el cierre de la investigación el pasado mayo porque consideró que debía incorporarse un nuevo paciente más y practicarse determinadas pruebas.

El fiscal pidió por dos veces después del cierre de la investigación del caso a la Audiencia de Valencia que se revocara tal clausura porque existía una paciente en la que se había detectado en los análisis genéticos el mismo genotipo del virus de la hepatitis C que tiene el procesado Juan Maeso. El tribunal, tras el segundo recurso, ha aceptado los argumentos. Ello supone que el sumario vuelve a instrucción, que se practicarán las diligencias solicitadas por el fiscal -básicamente incorporar los análisis que certifican la relación entre el virus de la afectada y el médico imputado- y que volverá a repetirse, aunque en plazos algo más cortos, el proceso que se había recorrido de mayo a noviembre, a lo largo del cual todas las partes se habían manifestado sobre la conveniencia o no de cerrar el caso y sobre las responsabilidades civiles.

En el mismo auto en el que la Audiencia devuelve el sumario a su fase de investigación, la sala desestima la petición hecha por el abogado de Juan Maeso de que se practiquen determinadas pruebas (tendentes entre otras cosas a que se incorpore no sólo a la paciente que ahora será incluida sino a otros 299 pacientes). Francisco Davó, abogado de Maeso, afirmó ayer al conocer la decisión del tribunal que "se demuestra que en realidad la investigación no se cerró nunca, lo cual es una irregularidad muy grave que genera indefensión y es, a mi juicio, causa de nulidad". El letrado, que exigió que "el juicio se celebre cuanto antes", consideró que la estimación del recurso del fiscal y la desestimación de sus peticiones, que entiende en parte coincidentes, supone "una injusticia notable y una indefensión evidente".

Sin embargo, los letrados de la acusación hacen otra lectura, a pesar de coincidir en afirmar que la decisión de la Audiencia supondrá un nuevo retraso en un caso que ya lleva casi seis años de instrucción y en el que están incluidos 283 pacientes, uno de ellos ya fallecido. Consideran que dada la condición de archivo provisional que en su día se dictó sobre más de un centenar de afectados de hepatitis C porque no tenían la carga viral suficiente para certificar la identificación del genotipo con el de Maeso, lo lógico es que cuando esa carga, por evolución de la enfermedad, permita los análisis se incorpore a la causa a quien se entienda pudo ser contagiado por el anestesista. Por ello, de no haberse hecho ahora, el caso de la paciente cuya incorporación ha defendido el fiscal habría sido un sumario en sí mismo, sobre el que posteriormente se solicitaría acumulación con el principal.

Inicialmente, fueron unos 500 los afectados de hepatitis C que se relacionaron con el contagio masivo en los hospitales de La Fe, Casa de Salud, Virgen del Consuelo y clínica Quirón. De ellos, han entrado en la causa 283, está pendiente de hacerlo formalmente la afectada propuesta por el fiscal, sobre un centenar se decidió el archivo provisional, y sobre otros tantos se desestimó su relación con el caso.