Un estudio sostiene que el PER no ha beneficiado al PSOE pero sí a IU

Un extenso estudio sobre el clientelismo político publicado por Susana Corzo, profesora de la facultad de Ciencias Políticas de Granada, en relación a los diferentes tipos de subsidio agrario habidos en Andalucía desde el establecimiento de la democracia, concluye que sólo IU se ha beneficiado electoralmente, aunque de manera leve, del mantenimiento de tales ayudas. Aunque los datos empíricos utilizados en el libro son los relativos a la provincia de Granada la profesora Corzo asegura que las conclusiones teóricas son extensibles por las restantes zonas rurales andaluzas.

Ni caciquismo, ni voto cautivo ni cultura del subsidio. Susana Corzo asegura que desde un punto de vista científico ninguno de estas tres perversiones de la actuación política se ha dado en relación con el PER.

"No se puede hablar de corrupción porque las ayudas se han mantenido en los márgenes de la ley, a pesar de algunos casos aislados de fraude. No hay voto cautivo porque nuestro país tiene cauces democráticos para expresa libremente la opción electoral. Y difícilmente puede haber una cultura del subsidio cuando la percepción anual gira sobre los 1.800 euros [unas 300.000 pesetas]", señala.

No obstante, la autora de El clientelismo político. El Plan de Empleo Rural en Andalucía, cree que en las actuales circunstancias, en que los partidos han aclarado su posición sobre la oportunidad de mantener el PER y han aparcado las ambigüedades, las consecuencias electorales en los futuros procesos sí pueden ser más evidentes. "Habrá que esperar a analizar los resultados de las próximas convocatorias electorales, pero ahora ha sido la primera vez en que los partidos han expresado una posición más clara respecto al subsidio agrícola", indica.

Susana Corzo reconoce aspectos positivos y negativos del PER. Entre los primeros destaca el mantenimiento de la población rural en Andalucía y la creación de cincuenta grupos de desarrollo local que están activando la economía y aprovechando los programas Proder y Leader de la Unión Europea. El lado negativo del PER ha sido su utilización como arma arrojadiza por parte de los partidos pero también haber originado un fraude que, sin embargo, no considera ni general ni determinante.

"La tendencia es que desaparezca el PER porque en los últimos quince años se ha producido un gran cambio en el ámbito rural de Andalucía", precisa Susana Corzo.