"Ahora España tendrá que dar la cara"

A partir del 1 de enero de 2003 y durante dos años España será uno de los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Es la cuarta vez que España se sienta en el órgano decisorio de Naciones Unidas y lo hará en un momento especialmente delicado, cuando Estados Unidos piensa atacar Irak y los europeos todavía deben demostrar que pueden tener una postura común frente a Washington. Inocencio Arias, de 62 años, embajador ante la ONU desde mediados de 1997, será quien represente a la diplomacia española en el foro mundial.

Hacía nueve años que España no ocupaba uno de los 10 puestos no permanentes del consejo, una responsabilidad transitoria que puede revelarse crucial cuando los acontecimientos internacionales se precipitan. Tras servir en tres bienos anteriores (1969-1970, 1981-1982 y 1993-1994), fue elegida a finales del pasado septiembre por la casi unanimidad de los votos de la Asamblea General para cumplir un nuevo mandato.

"Sería terrible que EE UU actuara contra la mayoría del Consejo de Seguridad"

"EE UU no consigue todo lo que quiere de la ONU, pero sin ellos no se puede hacer casi nada"

Pregunta. ¿Con qué objetivos entra España en el Consejo de Seguridad?

Respuesta. Es una gran responsabilidad y España debe dar la cara. Cualquier voto en el consejo, incluso una abstención, tiene significado e influencia. Pensemos en el reciente forcejeo sobre Irak. Ahora ya no basta con decir cosas en los pasillos. Hay que mojarse.

P. ¿Incluso en el tema del Sáhara? El mandato de la Minurso acaba el próximo 31 de enero.

R. Es un tema delicado, pero no hay pérdida de vidas humanas, por lo que es menos acuciante que otros. Pero está claro que la comunidad internacional debe tomárselo en serio y darle una solucion justa.

P. Todo parece indicar que Estados Unidos está dispuesto a lanzar una guerra contra Irak. ¿España votaría a favor de una intervención militar?

R. España no puede descartar nada, pero es prematuro opinar. Dependerá de lo que ocurra. Sadam Husein debe probar primero que no miente. El consejo está más dividido de lo que parece. Una intervención militar siempre debe ser la última opción.

P. De todas formas, Estados Unidos no está vinculado a una decisión de la ONU para lanzar un ataque.

R. El consejo, a la hora de la verdad, es menos antiamericano de lo que se cree en Europa. Veremos cómo respira el día clave. La ultima resolución, la de la advertencia a Irak, se aprobó por unanimidad. Ni Rusia ni Francia ni Siria vetaron el texto. Sería terrible si Estados Unidos fuera en contra de la mayoría del consejo, pero me resisto a creer que Washington monte una operación en contra de la opinión pública internacional.

P. ¿Qué margen de maniobra tiene el Consejo de Seguridad ante las presiones de Washington?

R. Normalito. Estados Unidos es la única gran potencia pero no consigue todo lo que quiere de la ONU. También es cierto que casi nada se puede hacer sin ellos. Pueden parar cualquier decisión. Son los más potentes, es indiscutible, otra cosa es que lo muestren en exceso. Las formas a veces fallan. Transmiten el sentimiento de que lo nuestro no les preocupa y no sólo hablo de la opinión pública de los países árabes, aunque es el ejemplo más patente. A Estados Unidos no le importa lo que piensa la calle árabe.

P. ¿Estados Unidos ya ha sondeado a España para conocer su postura en Irak y en otros temas?

R. Se ha celebrado la entrevista de nuestros dos presidentes. En Nueva York también nos hemos reunido. Es una práctica habitual con los nuevos miembros. Los miembros permanentes son la aristocracia de la ONU y quieren saber cómo van a reaccionar los pasajeros o, como dijo una vez un diplomático francés, los turistas. Ya hemos visto a los británicos, los franceses, los rusos y los chinos. No hay que olvidar que para aprobar una resolución se necesitan nueve votos.

P. Cuatro países europeos se sientan ahora en el consejo: Francia y Gran Bretaña entre los permanentes, España y Alemania entre los no permanentes. ¿Se coordinarán?

R. Ya hay reuniones de intercambio de información y tendremos más, pero soy más escéptico en cuanto a coordinar posiciones, como ya se puede ver en el tema palestino o en Irak. Con frecuencia, las posiciones difieren. En temas como África o Latinoamérica, hay más posibilidades de que se vote igual.

P. ¿Y con los miembros latinoamericanos México y Chile?

R. Creo que España va a tener una sintonía considerable con México y con Chile en los temas difíciles. Madrid tiene mucho interés y es rentable para los tres.