La Audiencia de Jaén revisará el 'caso Bariloche' y estudiará si el concejal de Urbanismo prevaricó

La Audiencia de Jaén va a revisar el llamado caso Bariloche para aclarar si hubo prevaricación en la actuación del concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de la capital, Miguel Segovia (PP). El recurso de apelación de la acusación particular, representada por el grupo socialista, saca a la luz las discrepancias entre las afirmaciones de Segovia y la edil de Juventud y secretaria provincial de los populares, Inmaculada Solar, quien afirmó en su declaración como testigo de la acusación que Segovia propuso a la familia de aquélla evitar la expropiación de los terrenos de su propiedad para no perjudicar a la discoteca Bariloche, gestionada por una sociedad a la que perteneció el propio Segovia.

El Juzgado número 6 de Jaén, que instruyó la querella presentada por los concejales del grupo socialista contra Miguel Segovia, archivó el caso el pasado mes de abril, pero ahora la Audiencia Provincial ha admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto por el letrado del PSOE, Alfonso Martínez del Hoyo. La línea argumental del recurso, que ha sido impugnado por la defensa de Miguel Segovia, gira en torno a las declaraciones efectuadas en la fase de instrucción por la concejala popular Inmaculada Solar que, sorprendentemente, accedió voluntariamente a comparecer como testigo de la acusación socialista. Sus trascendentes afirmaciones fueron obviadas por el Juzgado número 6, en opinión del letrado sevillano. El archivo del caso supone 'bendecir actuaciones claramente irregulares' y 'renunciar a la depuración de responsabilidades', sostiene Martínez del Hoyo, que acompaña su recurso de un informe del catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla José Ignacio López González calificando de 'arbitraria' la conducta del concejal Miguel Segovia en este proceso.

Versión de Segovia

Segovia sostuvo tras la denuncia pública vertida por el PSOE en marzo del año pasado que la no ejecución del vial que debía atravesar parte de la discoteca de la que él fue accionista se debió al recurso planteado por la familia Solar contra el expediente de expropiación de sus terrenos. Sin embargo, el recurso del grupo socialista saca a la luz pública unas sorprendentes y hasta ahora desconocidas declaraciones de Inmaculada Solar que contradicen a su compañero de grupo y de partido -Segovia es también coordinador general del PP de Jaén-. Solar niega que el recurso de su familia fuese la causa de la paralización del vial que, según el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) debía haberse construido antes de febrero de 2000, puesto que en ningún momento la propiedad instó a la suspensión de la ejecución. Y va más allá al afirmar que el propio Segovia llamó a su familia 'para ponerle de manifiesto la posibilidad de otras alternativas a la expropiación', por lo que les instó a presentar un escrito en el Ayuntamiento en esa dirección. En uno de los párrafos de ese escrito, siempre a instancia de Miguel Segovia, la familia Solar plantea que el vial 'podría ser reducido en su anchura mediante la supresión de la mediana y la disminución del acerado', lo que podría significar 'que la nave de nuestra propiedad no se vea afectada y por ello sea innecesaria la expropiación'.

A juicio del letrado Martínez del Hoyo, Segovia 'maquinó para evitar, a toda costa, que la nave donde radicaba la discoteca Bariloche se viese afectada'. El recurso alude también a un informe 'misteriosamente hurtado' del expediente administrativo, en el que una funcionaria técnica de la Gerencia de Urbanismo indicaba que el recurso no impedía la ejecución de la calle. En cambio, la defensa sí que aportó otro informe favorable elaborado por la secretaria de la Gerencia, personal de confianza de Segovia y que fue en el que se basaron la titular del Juzgado número 6 y el fiscal para archivar el caso.

'No nos parece concebible que ante el cúmulo de fortísimos indicios de participación directa y dolosa del querellado en inactividad administrativa patentemente arbitraria y perjudicial para la ciudad, pudiera dejarse de celebrar un juicio oral en el que, con todas las garantías para los implicados, sean aclaradas aquellas conductas', concluye la acusación en su recurso.