Regantes ganan un pleito por exceso de cobro 20 años después de recurrir

La justicia le ha dado la razón a un puñado de regantes de Málaga que recurrió la subida del canon del agua dispuesta por la Confederación Hidrográfica del Sur (CHS), aunque se tomó su tiempo: 20 años. Pero incluso tres años después de la sentencia que en 1998 estimó el recurso, los agricultores siguen sin recuperar el dinero que pagaron de más.

El pleito se remonta a 1978, cuando la CHS hizo mejoras en los regadíos por 3.005 millones de pesetas. La legislación vigente establecía que el 50% del tenía que ser sufragado por el Estado y el resto por ayuntamientos, regantes y compañías hiodroeléctricas. Sin embargo, la administración central no aportó casi ningún recurso y repercutió prácticamente todo el coste en el canon, con el consiguiente aumento. Ni el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) ni la Audiencia Nacional estimaron el recurso de los agricultores.

Finalmente, en 1998 el Tribunal Supremo revocó el fallo de la Audiencia y dio la razón a los agricultores con dos argumentos: que la confederación no aportó la información requerida por el TEAC en su día que el coste de las obras no se repercutió según los porcentajes legales establecidos. Pero a pesar de ganar el pleito, a los afectados no se les ha reembolsado todavía el exceso de canon porque el listado de regantes que el Supremo pidió hace tres años a Confederación no llegó hasta hace un mes a esta instancia judicial. Ahora, los peritos deberán determinar el monto del sobrepago, los intereses y el reintegro que le corresponde a cada agricultor o a sus herederos. Según la Unión de Pequeños Agricultores, la importancia del fallo radica en que no sólo beneficia a quienes recurrieron, sino a todas las comunidades de regantes.

La UPA dio a conocer la sentencia dos semanas después de informar sobre el recurso que han presentado otros agricultores contra la tarifa y el canon del agua del año 2000 que supone una subida media del 98%. Los regantes esperan una respuesta del TEAC. En caso que desestime su pretensión, entablarán un contencioso administrativo.