La falta de mantenimiento propició el derrumbe en Urbanismo

El derrumbe de la cubierta del mayor centro de oficinas del Ayuntamiento ocurrió el pasado 24 de junio, día en el que los termómetros alcanzaron los 40 grados. Además, se estaban realizando obras en dos puntos diferentes del inmueble para ampliar el número de despachos -en el edificio trabajan 1.250 funcionarios- y para impermeabilizar la cubierta. Por ello, desde el primer momento se estableció una posible vinculación entre esos trabajos y el siniestro: 'Un edificio tiende a no caerse, y puede que se hayan alterado los equilibrios existentes', apuntó el concejal de Urbanismo.

De confirmarse esa hipótesis, el gobierno municipal se vería en una situación comprometida, ya que es el responsable del control de las obras que se realizan en la ciudad, y cobraría cuerpo en la propia Gerencia la denuncia de la oposición (PSOE e IU) sobre la insuficiencia de esos controles.

Pero el pasado lunes, coincidiendo con la reapertura de parte del edificio a pesar de que los sindicatos afirman que hay graves problemas de salubridad, Urbanismo anticipó las conclusiones del informe que ha encargado a la empresa Intemac -beneficiaria de un contrato de 462 millones para controlar las obras municipales- sobre las causas del siniestro. En el avance del estudio, Intemac afirma que las obras no causaron el derrumbe y achaca éste a un fallo en el apoyo de una viga.

Carmen Andrade, directora del Instituto Eduardo Torroja, cuestionó ayer que pueda establecerse de forma tan tajante que las obras no tienen relación con el siniestro. 'La pregunta que hay que hacerse es qué hubiera pasado si esa estructura no hubiera estado intervenida. No es fácil contestar, pero es probable que lo ocurrido tenga que ver con ello', afirmó Andrade. Ésta concretó que el informe oficial no estará hasta dentro de dos semanas, y dará 'una graduación de probabilidades de lo que ha ocurrido. De momento, no es evidente una causa, hay que estudiar varias'.

Modelos matemáticos En las simulaciones con ordenador que está haciendo el Torroja analizan con dos modelos matemáticos distintos 'cómo pudieron reaccionar los arcos derrumbados a diferentes cargas, al calor que hacía el pasado 24 de junio y al viento', explica José Pedro Gutiérrez, científico titular.

Este ingeniero de caminos mostró al alcalde los restos de uno de los arcos de la techumbe, así como su unión con la viga riostra (que asegura la forma del armazón) y la ménsula donde se apoyaba esa viga. La ferralla (estructura metálica interna de la ménsula que sirve para que trabe el hormigón) tiene forma curvada. 'Esta ménsula no tenía armadura de continuidad frente a esfuerzos negativos [para soportar cargas]. Se construyó así, pero esta zona no tiene una responsabilidad estructural demasiado importante. Es un elemento secundario', explicó Gutiérrez. 'O eso creía el arquitecto', apostilló el alcalde.

El investigador del Instituto Torroja le mostró entonces a Álvarez de Manzano que, además de esa característica constructiva, la ménsula muestra corrosión. 'Hay roturas, hay corrosión, hay falta de mantenimiento. Esos defectos se pueden detectar revisando detenidamente la estructura. A simple vista, no; pero en una revisión técnica a fondo se tiene que ver. Hay un deterioro de los materiales debido a condiciones medioambientales. Factores que se pueden paliar con un mantenimiento adecuado para que los elementos agresivos -lluvia, calor- no penetren en las juntas', resumió el investigador.

El edificio que aún sirve de sede a la Gerencia de Urbanismo, en la calle de Guatemala, se construyó en 1950 y constituyó un hito en la ingeniería civil de la época por las características de la cubierta en forma de lucernario. Diseñada por el ingeniero Carlos Fernández Casado, la construcción de la cubierta fue recogida incluso por prensa especializada extranjera en 1954.

El hormigón de las ménsulas tenía áridos muy gruesos, 'pero ése no es factor desencadenante [del derrumbe], sino más bien al contrario', apuntó Gutiérrez. 'El derrumbe pudo sobrevenir porque una mosca se posó en el punto clave; siempre hay una causa última, pero todos los factores influyen'.

El PSOE consideró 'deleznable y una indecencia' la visita del alcalde al centro investigador. 'Encargan un informe a una empresa a la que van a pagar más de 400 millones y se presentan en el Torroja cuando el PP es potencial responsable de lo ocurrido' en la Gerencia, dijo la edil socialista Marta Rodríguez-Tarduchy.