Choque entre Almeida y Ruiz-Gallardón por los datos de pobreza infantil

Nueva sesión de crispación en la Asamblea, pese a que Ruiz-Gallardón trató de evitar el tono hiriente que utilizó la pasada semana en la sede parlamentaria, cuando se ofreció a dar lecciones a los socialistas. Pero, aún así, no pudo evitar hacer sangre al contestar a una pregunta de la diputada Almeida. Ésta había preguntado por los planes del Gobierno regional para atajar la situación de esos 160.000 menores que, según un informe solicitado por el Defensor del Menor, viven en situación de pobreza (con unos ingresos familiares mensuales inferiores a 50.000 pesetas per cápita); de ellos, 50.000 en una situación de pobreza severa y 20.000 pasando hambre o en situación mala.

En su primera respuesta, el presidente se limitó a avanzar algunos datos de las actuaciones seguidas contra la marginación y la pobreza desde que el PP gobierna en la Comunidad de Madrid. Almeida incluso había previsto que el presidente del Ejecutivo autónomo volvería a utilizar el tono de su intervención de la pasada semana. Y así se lo confesó: 'Venía preparada para otra de sus lecciones de arrogancia'. La diputada tachó de 'escandaloso' que hubiera más de 160.000 menores en situación de pobreza y criticó a Ruiz-Gallardón que volcara todo su interés en un Madrid financiero, de grandes intereses inmobiliarios.

'Debe usted pensar en el otro Madrid. En el Madrid de la misereia y de la pobreza', exigió la parlamentaria de PSOE-Progresistas, que terminó su intervención proponiendo un plan de emergencia para atajar el problema. Un plan, agregó, que habría de abordarse con la colaboración de todas las fuerzas sociales y políticas de la región. 'Usted no lee los informes', le reprochó Ruiz-Gallardón a Almeida. 'Usted sólo lee los periódicos. Y usted basa sus preguntas en una noticia periodística. Cosa que está muy bien. Pero si usted hubiera leido el informe del Defensor del Menor no hubiera hecho esta pregunta porque en este informe se dice que los datos corresponden a 1995. Lo dice en la página 71', afirmó mientras blandía el informe. Hubo un momento de desconcierto en la bancada socialista, mientras el presidente regional concluía: 'Lo más surrealista es ver a la oposición haciendose a sí misma la oposición'.

El controvertido informe, elaborado por el Equipo de Investigación Sociológica (Edis) reconoce que se apoya básicamente en datos de 1995, si bien considera que sus conclusiones tienen validez en la fecha de finalización del estudio [diciembre de 2000] al no constarles a los autores que se hayan producido variables de tal envergadura que las hagan variar.

Confusión

Ya en los pasillos, los socialistas argumentaron que el informe que ellos tenían no recogía el dato de que las cifras eran de 1995 y acusaron al presidente de la Cámara de ocultar a los demás grupos la existencia del documento elaborado por encargo del defensor del Menor, Javier Urra. Hasta en esta afirmación había ayer una cierta confusión entre los diputados. Porque, mientras unos afirmaban desconocerlo y mostraban un informe en el que no aparecía la página que Ruiz-Gallardón había leído, otros reconocían que el texto era conocido con anterioridad.

Almeida se mostró indignada en el exterior del hemiciclo con las 'mentiras' de Ruiz-Gallardón. Argumentó: 'Aunque el informe Edis hace un análisis comparativo de los últimos cinco años, los datos con los que concluye, y que yo he dado, son una proyección de la realidad de este año'.