El expediente a Garzón se archivó porque pudieron utilizarse varias fuentes informativas

El acuerdo de la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de archivar el expediente contra Baltasar Garzón por la revelación de datos sumariales de su juzgado se fundamentó, entre otras razones, en la aceptación de la propuesta del instructor de que las manifestaciones puestas en boca del juez en el libro Garzón, el hombre que veía amanecer, pueden tratarse de un 'artificio literario' de su autora, la periodista Pilar Urbano.

Luis Ramón Martínez Garrido, magistrado instructor del expediente contra Garzón por falta muy grave, ha pedido su archivo, aceptado por el CGPJ, por entender que la frecuente utilización de 'la primera persona y entrecomillados propios de manifestaciones literales, que pueden inducir a pensar que se refieren a manifestaciones del biografiado' puede tratarse de un 'artificio literario' de la autora.

En cuanto a la coincidencia de las declaraciones que el libro pone en boca de Garzón con el contenido de los sumarios instruidos por este magistrado, el instructor del expediente manifiesta que pudieron proceder de fuentes como Internet, de las redacciones de los periódicos e incluso de la 'fructífera imaginación de la escritora'.

El instructor del expediente da por ciertas las manifestaciones concordantes del magistrado y de la periodista, según las cuales el juez sólo aportó a la autora del libro información sobre su etapa política (diputado del PSOE en 1993 y alto cargo de Interior) y vivencias familiares, únicas partes del libro que leyó con antelación. En cambio, negó haber 'corregido o aprobado el contenido del libro en lo referido a asuntos en trámite' en su juzgado 'o que lo hayan estado, ni en lo relativo al contenido sumarial que aparentemente o por aproximación se relata en el libro'. Por su parte, Urbano se declara autora del libro 'única y total, material y moral', y, según ha revelado, no necesitaba que Garzón le dijera nada. 'Bastaba mirarle a los ojos'.