Contra la improvisación

Han pasado ya dos meses desde que el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM) adoptó la decisión de situar en las instalaciones del Complejo Educativo Ciudad Escolar-San Fernando el Centro de Reforma Educativa El Pinar, un centro de internamiento cerrado 'para jóvenes infractores'. Quizá sea el momento para hacer una reflexión más detenida sobre este hecho que ha puesto en pie de guerra a la comunidad educativa del Instituto de Enseñanza Secundaria (IES) San Fernando.

En primer lugar destaca la improvisación de esta decisión política que generó inmediatamente efectos secundarios indeseables: traslado de los menores tutelados por la CAM en San Vicente a un centro que no reunía condiciones para ellos, sorpresa de la comunidad educativa del instituto ante una decisión que no conocían y que repercutía en la vida diaria del centro, frenazo a los planes de expansión del IES -ya que en la casa primera del complejo de San Fernando, donde han sido realojados los menores de San Vicente, estaba previsto comenzar las obras de construcción de aulas para primero y segundo de ESO-...

No parece sensato instalar un centro cerrado de reforma de infractores a 20 metros de un instituto

¿Cómo es posible, nos preguntamos, que una decisión de este calado no fuera negociada, dadas sus implicaciones inmediatas, con el Consejo Escolar o la Dirección del IES? ¿Por qué la Consejería de Educación, de la que depende el instituto, no apareció en nuestro centro para darse por enterada y comentar la situación hasta el 12 de enero?

El profesor Daniel Innerarity, en un interesante artículo (¿Qué va cómo?, EL PAÍS 24-1-2001) en el que analiza el 'España va bien' como resumen de la nueva tecnocracia conservadora, afirma que 'la división de partidos e ideologías no se explica simplemente por la diversidad de intereses; también es manifestación de la pluralidad de respuestas posibles a los problemas sociales. (...) Éste es uno de los aspectos por los que la política se distingue de la gestión. El arte de la gestión presupone que hay siempre una solución óptima, única, frente a las dificultades que se presentan'. Lógicamente, pues, ¿para qué iban a consultar a nadie estos gestores si, como repite una y otra vez la consejera de Servicios Sociales, Pilar Martínez, 'El Pinar está ubicado en el lugar adecuado'? Solución única para una situación difícil.

Difícil, también, para nosotros, un colectivo de profesores con un proyecto progresista desde hace más de 20 años que, de pronto, nos vemos señalados como insolidarios al responder a esta situación presuntamente como todos: 'Sí a la ley del menor, pero los centros alejados de nosotros'. Y sin embargo nos creemos cargados de razones para apoyar el decidido rechazo al centro dentro del complejo educativo que han protagonizado la Asociación de Padres de Alumnos (APA) y la mayoría de los estudiantes. Veamos algunas de ellas:

- No, porque no parece medianamente sensato instalar un centro cerrado (vallado) 'de reforma de infractores' a 20 metros del polideportivo del instituto.

- No, porque, dada la improvisada solución, se ha invadido nuestro instituto (coches de policía), se ha trasladado a menores tutelados de la CAM a centros sin condiciones, se han realizado obras con apariencia de ilegalidad...

- No, porque no hay posibilidades de integración (ni siquiera conocemos su proyecto de reeducación) con alumnos que están en un centro de internamiento cerrado, separados de nosotros por vallas.

- No, porque el acceso autónomo prometido por la consejera de Servicios Sociales no hace más que demostrar la improvisación en la ubicación del centro: genera problemas en Medio Ambiente (monte de Valdelatas) y Patrimonio (afectaría a un complejo catalogado como edificio singular).

- No, porque la ubicación del centro de reforma (cárcel) en el complejo educativo es un paso más, según nuestra opinión, en la cesión a empresas privadas (Cicerón) de la gestión de centros y espacios públicos.

- No, por la dificultad de impermeabilizar el acceso a las inmediaciones del centro de reforma (monte de Valdelatas) y, por tanto, al complejo educativo.

- No porque consideramos que, de manera indirecta y como fruto de la no previsión de efectos colaterales, se ha realizado un atentado a un centro de enseñanza pública que desde hace más de veinte años lleva adelante un proyecto educativo renovador, en el que ha intentado integrar a jóvenes tutelados por la CAM y muchos otros alumnos en situaciones familiares complejas. Un colectivo que siempre ha luchado por una escuela pública de calidad, progresista e integradora.

Y, por último, decimos que no a la ubicación de este centro en el IES San Fernando porque sabemos que la CAM tenía, y tiene, otras alternativas, otros lugares más adecuados. Otra vez deseamos citar, en este sentido, al profesor Innerarity: 'Detrás de muchas decisiones inevitables se esconden verdaderas decisiones, o sea, opciones que se han adoptado entre varias posibilidades alternativas y que luego se presentan como si no hubiera otra solución'.

Nosotros sabemos que la hay. Depende de los políticos de la CAM y, en última instancia, de su Consejo de Gobierno, el que se pueda entrar en una negociación que busque otras alternativas, otra ubicación más adecuada para un centro necesario, sin duda, pero mal situado.

En resumen, señores, les pedimos que hagan política y no gestión a ciegas cuyos resultados presentan, además, como perfectos y únicos. A la vista está que no es así. Sólo esperamos que ustedes lo vean tan claro como nos parece a nosotros.

José S. Leal, Teresa Nuevo y José González son miembros del claustro de profesores del IES San Fernando. Se adhieren a este escrito 39 firmas más.