El PP local apoya que se amplíe Barajas todo lo posible, pese a las críticas de la oposición

Los concejales del Ayuntamiento de Madrid discutieron ayer en un pleno extraordinario sobre el aeropuerto. La oposición (IU y PSOE) se opuso a que Barajas crezca debido a los ruidos que esta ampliación acarreará a las vecinos. El PP, con el alcalde, José María Álvarez del Manzano, al frente, contrapuso a esta razón otra de carácter macroeconómico para justificar que el aeródromo se expanda todo lo técnicamente posible. "Madrid no puede perder la riqueza y los puestos de trabajo que implica para la ciudad tener el aeropuerto-puerta de Europa", argumentó Álvarez del Manzano.

La portavoz de IU en el Ayuntamiento, la concejal Inés Sabanés, abrió este pleno extraordinario sobre Barajas denunciando la "barbaridad" que puede suponer para los vecinos de Madrid, y en concreto para el distrito de Barajas, el hecho de que se amplíe el aeropuerto todo lo posible "y luego, dentro de 20 años, se desmantele, como tiene previsto Fomento". El edil socialista Eugenio Morales, portavoz de este grupo en la junta del distrito de Barajas, añadió una frase que sirvió como eje de toda su argumentación: "Estamos aquí para hablar de la calidad de vida de unos vecinos, a los que represento, a los que el ruido de los aviones ha mermado su bienestar en su propia casa. El aeropuerto de Barajas produce un estruendo que excede la propia ordenanza de ruido que dicta el Ayuntamiento. Y el Ayuntamiento, que tiene que proteger a estos ciudadanos, no sólo no hace nada, sino que permite alegremente que se amplíe el aeródromo. Eso, señores concejales, es dejación de funciones", dijo el edil socialista. Por parte del PP habló el concejal de Medio Ambiente, Adriano García-Loygorri, que criticó el tono "algo duro" de Morales y prosiguió defendiendo la postura del equipo de gobierno: "Nosotros también nos preocupamos de los madrileños. Y lo mejor para los madrileños es que el aeropuerto se amplíe, porque generará más de 90.000 puestos de trabajo y más de un billón de pesetas de aquí a 2020."

La primera ampliación del aeropuerto se produjo en noviembre de 1998, cuando se inauguró la tercera pista. El Ministerio de Fomento, por medio de AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea), prometió ayudas para insonorizar las viviendas afectadas por el ruido de esta nueva pista. García-Loygorri aseguró que, en lo que respecta a Madrid, ya existen 4.595 bloques de viviendas que han solicitado esta ayuda. Ninguna de ellas ha recibido todavía dinero alguno. "Reconocemos que el Plan de Aislamiento Acústico lleva más de un año de retraso", dijo el concejal de Medio Ambiente. "Hay muchos trámites que cubrir", añadió a modo de disculpa.

"Pues si estábamos mal..."

"Pues si estábamos mal, con las futuras ampliaciones vamos a estar peor", replicó Sabanés. Los grupos de la oposición se refirieron después al Plan Director de Barajas, aprobado en diciembre de 1999 por el Ministerio de Fomento (PP), que presenta varias alternativas de expansión del aeródromo. Cristina Narbona, portavoz adjunta del PSOE, quiso dejar claro que ese Plan Director, además de "prever" la ampliación con cinco pistas, prefigura el futuro "desmantelamiento" de Barajas una vez se haya puesto en marcha un segundo aeropuerto de Madrid más allá de 2020. "¿Por qué no se empieza a construir ya el segundo aeropuerto en Campo Real, a 30 kilómetros de Madrid, en un sitio donde no se molesta a nadie? Hemos pedido que venga a este pleno el presidente regional, Alberto Ruiz-Gallardón, favorable a este plan, a fin de que explique este proyecto de construcción de un segundo aeropuerto. Pero ustedes no han querido, y por algo será", dijo Narbona.

García-Loygorri no quiso entrar en el tema del futuro desmantelamiento. "Eso ya se verá, no es el momento de juzgarlo aquí", dijo. El concejal de Medio Ambiente del equipo de gobierno acusó entonces a la oposición de pedirle cosas imposibles: "El hacer un segundo aeropuerto no es asunto del Ayuntamiento, sino del Ministerio de Fomento. Llevan a este pleno municipal exigencias que deben plantear sus compañeros en otros foros, en el Congreso de los Diputados, y no aquí. Me da por pensar que lo único que persiguen ustedes con tanta discusión es un mero altavoz, publicidad. Nosotros, como representantes de los madrileños, debemos hacer frente a las consecuencias de la ampliación".

Narbona, posteriormente, acusó al equipo de gobierno de "clara indefinición". "Ustedes han dado un espectáculo patético. Yo les preguntaría: ¿Cuál es el límite de Barajas, según su opinión, ¿Por qué no quieren decir nada del desmantelamiento futuro? ¿Por qué no han dejado hablar a los vecinos? El desarrollo de este debate ha dejado clara su debilidad". La portavoz de IU añadió: "Después de tres horas y media de pleno, no nos han despejado ninguna de nuestras dudas".

Vecinos mayores de edad

García-Loygorri, un concejal habitualmente muy calmado, arremetió contra Narbona para cerrar el debate: "Señora Narbona, los vecinos son mayores de edad, deje de pensar por ellos. Y lo que hay que buscar es, precisamente, la mejor solución para ellos. Pero ya que nos acusa de indefinición, déjeme que diga una cosa una vez más: el grupo municipal del PP es muy claro a la hora de asegurar que la ampliación de Barajas es lo mejor para la ciudad. Cuando llegue 2020, ya se verá lo que se tiene que hacer". Y se levantó la sesión.