La lista de Correos del día de los Inocentes

El 27 de diciembre pasado, Correos y Telégrafos publicó una lista de aprobados a la convocatoria para el ingreso en el Cuerpo de Auxiliares Postales y de Telecomunicación. El 28 de diciembre, día de los Inocentes, Correos invalidó las listas. No era una inocentada. La situación ha perjudicado a unas 400 personas que contaban con un puesto de trabajo y que se quedaron sin él 24 horas después. De los 1.500 empleos ofrecidos, 40 han recaído en personas que ya eran funcionarios de Correos; 465 en personal contratado, pero no efectivo; cinco discapacitados y 950 externos. A este último colectivo pertenecen esas 400 personas que quedaron fuera en la segunda lista. Hoy tienen previsto manifestarse ante la sede de Correos, al que acusan, junto a los sindicatos, de amañar la convocatoria.Hay tres versiones de lo sucedido. Se habla de un error informático, de una conspiración desde dentro del ente público y de presión sindical para que se cambiaran los criterios de selección. Versión esta última a la que se aferran los opositores.

El error informático fue el primer motivo esgrimido por Correos para la anular la primera lista. En una comunicación dirigida a los sindicatos, Correos dice que, "como consecuencia de un problema informático surgido en la aplicación que soporta los procesos selectivos, le informo que las listas referidas, y entregadas durante la mañana del día de la fecha , contienen errores que es necesario subsanar". Esta primera explicación fue desacreditada, primero por los sindicatos y, más tarde, por el propio ente público.

Un lío de simulaciones

Fuentes de Correos aseguran que el problema se debió a que la lista que se publicó en primer lugar no era la correcta porque se hizo sobre un criterio de selección que establecía 79 puntos aprobados sobre 100 y el que había fijado por la Comisión de Selección era de 55 puntos.

Según fuentes de esa comisión, los errores se produjeron al fijar la puntuación que daría acceso a los puestos de trabajo establecidos y la posterior modificación de esos criterios. El problema está en que, según los criterios fijados en primer lugar, resultaban beneficiadas las personas sin experiencias en Correos. La segunda modificaba radicalmente el criterio de selección.

"Todo fue muy rápido y todos nos presionaban para que diéramos los resultados lo antes posible, antes de la Nochevieja", comenta un miembro de la Comisión. "Si nos hubiéramos tomado más tiempo, nos habríamos dado cuenta de que la lista que dimos en primer lugar estaba equivocada y esto nunca habría sucedido", añade. Correos reconoce el error y lo lamenta, pero no puede explicar cómo sucedió.

Las sospechas de ente público son que alguien o un grupo de personas de dentro del organismo pudo haber confundido a la Comisión para que remita la lista incorrecta y desacreditar de este modo a Correos y Telégrafos.

El sindicato Comisiones Obreras (CCOO) apoya la tesis del ente, y aunque reconoce que este tipo de errores no pueden cometerse porque perjudican a muchas personas, recuerda que la convocatoria era parte del plan de estabilización del empleo, por lo que es lógico que entre el 40% y 70% de los puestos a ocupar sean para el personal que ya está con un contrato eventual en la empresa. Para la central, los eventuales han adquirido una experiencia que ayudará a mejorar la calidad de los servicios.

Por su parte, la Unión General de Trabajadores (UGT) también recuerda que, desde hace muchos años, los porcentajes antes mencionados son las plazas que se reservan a las personas que ya tiene experiencia en Correos. Los responsables de UGT añaden que pidieron explicaciones de lo sucedido a la dirección de Correos, pero que el ente aún no les ha respondido.

Una fuente cercana a algunos de los 15 miembros de la Comisión de Selección afirma que hubo presión por parte de una central sindical para que la segunda lista se cambiara por la primera. Esta fuente también asegura que el criterio inicial de la Comisión era de 79 puntos y que luego fue forzado a cambiarlo. Ambas centrales sindicales niegan, cada una por su parte, que haya habido tal presión. La fuente directa de la Comisión reconoce que si de presión se habla, la hay todos los días por parte de los sindicatos, pero que en este caso no existió ninguna.

Recurso de los afectados

Los afectados por esta situación tienen una mínima posibilidad de recurrir la invalidación de la primera lista ante un tribunal contencioso-administrativo, pero ellos mismos descartan la posibilidad de hacerlo.

"Nos tomaría dos años de esfuerzo y probablemente sería inútil", dice Olga Macarrón, portavoz del colectivo de afectados. "Otros dos años que se sumarían al par que la mayoría de nosotros ha invertido en estudiar para estas oposiciones y que Correos se ha encargado de echar por la borda".