LUIS G. DÍAZ VIANA ANTROPÓLOGO "La mirada de lo popular de los Baroja fue moderna"

El antropólogo Luis G. Díaz Viana (Zamora, 1951) analizó el pasado jueves en San Sebastián el trabajo literario que sobre lo popular tienen Pío Baroja y Julio Caro Baroja. El titular de Antropología del Centro Superior de Investigaciones Científicas afirma que la visión de ambos escritores sobre ese tema fue sorprendentemente moderna. Reivindica la figura de Caro Baroja como antropólogo, porque enlaza una tradición de etnografía anterior a la guerra con la antropología actual y es punto de referencia para los antropólogos. Y de Pío Baroja dice que sigue siendo un escritor de actualidad.Pregunta. ¿Qué planteamiento tienen los Baroja de los temas populares en sus obras?

Respuesta. Su trabajo es importante porque hay una sintonía, una especie de solidaridad con lo popular. No lo ven como ésa cosa pintoresca, ésa cosa de tradición local, si no que se ve como un elemento importante de tradición de la cultura y sobre todo de la expresión de la cultura de un país. De ahí que su interés por la literatura de cordel, a diferencia de los eruditos decimonónicos, fuera legítimo, porque no se ocuparon de ella para ponerla verde, sino para que fuera utilizada y estudiada en otras obras.

P. ¿Se adelantaron a su tiempo?

R. Por supuesto, pero desde una perspectiva sorprendentemente moderna. No es la perspectiva del folklore más convencional, caduco, que tiene, sobre todo, en lo popular un interés de reivindicación local, étnica o nacional, si no un interés, incluso, en lo que tiene de creación cultural y humana.

P. ¿Rompen con la imagen de que lo popular está alejado de las urbes?

R. Sí, pero sin ceñirse a esos purismos de los que ha estado lleno el tratamiento de lo popular como eso de que tenía que ser oral, rural o tradicional y venir de mucho tiempo atrás. Precisamente, Julio Caro habla en su libros de los pliegos que veía en la calle siendo niño, escritos en un tipo de papel que reflejaba la literatura más barata del momento, y, en ese sentido, la más despreciada por los cultos, que la condenaban tanto estética como éticamente y ellos, evidentemente, no. Su mirada es muy moderna, actual, fuera de perjuicios.

P. Se ha instaurado una cátedra sobre los Baroja en la Universidad del País Vasco. ¿Había una deuda pendiente con ellos?

R. Creo que sí por su significación y por su trascendencia. Sobre Julio Caro han circulado bastantes tópicos como antropólogo y como intelectual. Creo que sigue siendo uno de los puntos fundamentales de referencia en la antropología española y Pío Baroja como escritor sigue de actualidad.

P. ¿Los jóvenes conocen la figura de estos escritores?

R. Algunos han conocido la figura de Pío, desde mi punto de vista de la peor manera, leyendo por obligación alguna de sus obras en el bachillerato, lo que no me parece una buena aproximación. Ha pasado por distintas etapas, como le ocurre a todo escritor. Realmente nunca ha dejado de estar ahí, como narrador impresionante de este siglo y para los escritores sigue siendo punto de referencia. La figura de Caro significa algo insoslayable dentro de la antropología en España.

P. ¿Sus trabajos son importantes para los antropólogos?

R. Él enlaza una tradición de etnografía española anterior a la guerra con la antropología más actual. Sabe enraizar la tradición cultural básica del pasado y el ser de lo más vanguardista en sus reflexiones críticas sobre el papel de la escritura etnográfica sobre cómo hacer antropología sin dejar de hacer historia, relacionando ambas disciplinas, que es lo que hizo en la mayoría de sus trabajos.

P. ¿Los nacionalistas han criticado duramente la visión que sobre ellos tenía Caro Baroja en sus escritos?

R. Su propia aproximación al concepto de tradición, que suele ser muy importante, y los nacionalismos es bastante crítica. Más que pensar en tradiciones monolíticas descubre y analiza tradiciones culturales concretas en lo que se considera una tradición en su conjunto. Las estrategias de utilizar la historia o la tradición es de todos los nacionalismo y es un fenómeno que se debe estudiar y es lo que hizo. Lo de involucrarse o no en ellas, creer en eso, es una opción de cada uno.