El fiscal cuestiona el indulto para el padre que violó a su hijo

El fiscal jefe de la Audiencia de Córdoba, Narciso Ariza, mostró ayer su oposición, "en principio", al indulto solicitado por la Audiencia de Córdoba para un padre condenado a siete años de prisión por violar a su hijo de cuatro años. Por otra parte, el juez Juan Ramón Berdugo, miembro de la sala que dictó la sentencia, negó a la Junta de Andalucía legitimación para recurrir, por no ser parte en la causa.

Ariza no dejó clara su postura definitiva. Por un lado, reconoció la "repugnancia" que provocan los hechos, pero también defendió el razonamiento de los jueces. Finalmente explicó que, si se pide a la fiscalía que informe sobre la petición de indulto, habrá que estudiar detenidamente las circunstancias del caso -pendiente del recurso de casación presentado por el condenado ante el Supremo- para tomar una u otra postura, aunque, en principio, su opinión es contraria a la concesión de la gracia.El fiscal jefe de Córdoba criticó al consejero de Asuntos Sociales, Isaías Pérez Saldaña, quien anunció la decisión de la Junta de recurrir la petición de indulto. Ariza aseguró que el consejero "debería de haberse callado porque no tiene un conocimiento completo de los hechos". Asimismo, cuestionó la legitimación de la Junta para recurrir.

En la misma línea, el magistrado Berdugo declaró ayer a RNE que la Junta no puede recurrir porque "no está personada en las actuaciones y no es parte". Berdugo justificó la petición de indulto en el "comportamiento" del condenado durante el juicio y "con el resto de su familia", así como en el "testimonio de la esposa tildándolo de padre ejemplar".

Mientras Jueces para la Democracia consideró "sorprendente" la petición de indulto, la Asociación Profesional de la Magistratura calificó de "artificial" la polémica en torno a esa petición y la Francisco de Vitoria estimó que el asunto "se ha sacado de madre".