Organizaciones de consumidores ven positiva la sentencia contra Iberia
Las organizaciones de consumidores están satisfechas con la sentencia del Juzgado número 36 de Primera Instancia de Madrid, que condena a Iberia a pagar 317.000 pesetas de indemnización a seis pasajeros por los daños derivados de un retraso de 18 horas en un vuelo Madrid-Santo Domingo-San Juan de Puerto Rico. "Lo importante de esta sentencia es que el juez no ha creído en la argumentación de la compañía", sostiene José María Múgica, portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).
Las organizaciones de defensa de los consumidores vienen exigiendo que las compañías aéreas se responsabilicen de los daños que ocasionan los retrasos en los vuelos."Es una sentencia muy positiva porque establece un cierto orden jurídico. Ojalá se siga así; pero es una sentencia bastante prudente", razona Antonio López, portavoz de la Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU).La sentencia del juzgado de Madrid es consecuencia de la tenacidad de unos usuarios que decidieron llegar a los tribunales. Pero no todos los afectados se deciden a llevar hasta el juzgado sus horas de espera. José María Múgica, portavoz de la OCU, sostiene que la estrategia de las compañías consiste en dilatar los procesos y desanimar a los usuarios. "Los poderosos tienen tiempo y dinero", justifica. Antonio López está de acuerdo. "Cuando proponemos empezar un proceso de demanda, los propios consumidores se echan atrás por el tiempo tan largo que lleva. Por eso es urgente una legislación que regule la materia", explica el portavoz de la CECU.
Una decisión política
La OCU propone que se establezca un sistema de indemnizaciones automáticas, con una tabla de baremos similares a los que RENFE estableció para el AVE (cinco minutos de retraso suponen la devolución íntegra del importe del billete). "Pero ésta es una decisión política", dice el portavoz de la OCU. Y Antonio López lo respalda. "Desde la CECU hemos pedido repetidamente una legislación que defienda al consumidor, con fórmulas para resarcir a quienes sufran los retrasos. Esperemos que después de las elecciones lo consigamos".
La OCU, entretanto, prepara una demanda que tiene previsto presentar a mediados de junio y a la que, por el momento, se han sumado 104 usuarios. Demandarán a AENA -Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea- que, como responsable del funcionamiento de los aeropuertos, tiene que poner las condiciones para que los servicios puedan prestarse. Y también a las compañías aéreas, porque faltan a su obligación de prestar el servicio en un tiempo razonablemente rápido. "Si cogemos el avión es justo para ahorrarnos unas horas de viaje", dice Múgica.
Además, exigirán que las compañías eliminen de los contratos las claúsulas que limitan sus responsabilidades y que consideran abusivas. Y en todo caso, según la OCU, las indemnizaciones que se establezcan deberán tener en cuenta los daños económicos, pero también los morales. "Es difícil medir la angustia del pasajero que está prisionero de una pantalla, con continuos cambios de puerta y a quien nadie explica cuándo podrá salir su avión", termina Múgica.
La compañía estudia recurrir la decisión del juez
"La sentencia está en manos de la asesoría jurídica". Es la explicación que la compañía Iberia proporcionaba ayer al preguntársele si pensaba recurrir la sentencia que la condena a indemnizar a seis de sus viajeros por un retraso de 18 horas. Y eso mismo declaró su presidente, Xavier Irala, por la mañana en los pasillos del Senado.Fuentes de la compañía matizaron que, según su interpretación de la sentencia, ésta no establece una indemnización por causa de un retraso, sino porque Iberia no documentó suficientemente, a juicio del juez, que había hecho todo lo posible para que el vuelo despegase.
Para Iberia, evitar los retrasos aéreos está fuera de las posibilidades de la compañía. Por esta razón, consideran falaz el argumento de establecer un baremo parecido al del AVE. "Nosotros somos dueños del aparato, pero no del resto de las condiciones". La prueba de que no son responsables, según explican, es que no existen miles de sentencias en su contra.
